Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-87531/21 по делу N А40-102565/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-102565/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2021 по делу N А40-102565/21, по иску Министерство обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261) к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН: 7703702341) о взыскании денежных средств в размере 8 559 494 руб.68 коп,

При участии в судебном заседании:

от истца: Андрианов Е.В. по доверенности от 23.04.2021,

от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском АО " Главное управление обустройства войск" о взыскании неустойки в размере 8 559 494 руб.68 коп.

Основанием для обращения в суд послужило не выполнение работ в сроки установленные договором подряда.

Решением от 03.12.2021 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не учтено, что у ответчика имелось возможность для выполнения работ, поскольку у ответчика был доступ на строительную площадку, а также имелась рабочая документация.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 03.12.2021 и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - государственный заказчик) и АО "ГУОВ" (далее - генподрядчик) заключен государственный контракт от 18.08.2017 N 1717187375132554164000000 (далее - контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция казармы под малосемейное общежитие Военной академии войсковой ПВО ВС РФ в г. Смоленске" (шифр объекта 41/949).

Пунктом 5.2 контракта установлены сроки выполнения работ:

дата окончания строительно-монтажных работ - 05.12.2017; дата подписания итогового акта приемки выполненных работ - 11.12.2017

В указанные сроки Генподрядчиком работы не выполнены и Государственному заказчику не сданы.

Согласно пункту 18.4 контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки генподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Цена Контракта составляет 208 386 967 руб. (пункт 3.1 контракта).

Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, складывается из следующих показателей: (цена контракта - стоимость фактически выполненных работ) х 1/300 х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени х количество дней просрочки.

Согласно пунктам 1.1.12, 13.12 контракта выполнение всех обязательств генподрядчиком подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ.

По состоянию на 17.05.2018 обязательства по контракту генподрядчиком не исполнены, как следствие итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

Истцом соблюден претензионный порядок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат".

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Сроки выполнения работ были нарушены по причинам встречного неисполнения Истцом своих обязательств по контракту (присутствует просрочка Кредитора).

Согласно статье 740 ГК РФ в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с условиями контрактом АО "ГУОВ" (генподрядчик) выполняет строительно-монтажные работы на основании полученной от заказчика проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и рабочей документации.

Однако необходимая документация для начала проведения строительно-монтажных работ не была передана Генподрядчику при заключении Контракта. Таким образом, Генподрядчик не имел возможности своевременно приступить к работам на Объекте. Фактически выполнение работ Генподрядчиком по Контракту полностью зависит от своевременности предоставления необходимых исходных данных в полном объеме.

Частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд" установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Поскольку своевременность предоставления необходимых документов (проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и рабочей документации) необходимых для строительно-монтажных работ, то начало производства работ полностью зависела от действий заказчика усматривается, что срок выполнения работ был нарушен по вине истца и подлежит соразмерному продлению на время просрочки кредитора.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что судом первой инстанции не учтено, что у ответчика имелось возможность для выполнения работ, поскольку у ответчика был доступ на строительную площадку, а также имелась рабочая документация, отклоняется на основании следующего.

Акт приема-передачи строительной площадки направлен заказчиком только 29.08.2017 N ФКП/20926 (письмо от 30.08.2017 N вх-21550) с просрочкой в 11 дней.

По условиям контракта государственный заказчик до начала производства строительно-монтажных работ передает генподрядчику строительную площадку по акту передачи строительной площадки, а также проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, рабочую документацию и иные документы, предусмотренные п 7.1.5. контракта.

Обязанность государственного заказчика обеспечить генподрядчику возможность приступить к работам, закреплена в ст. 747 ГК РФ. Соответствующее условие стороны закрепили в контракте (п. 7.1.5 контракта).

Заказчиком разрешение на строительство получено с просрочкой в 62 дня.

Разрешение на строительство N 67-67302000-1155-2017-153 получено заказчиком только 19.10.2017, в то время как срок начала выполнения строительно-монтажных работ по Контракту 18.08.2017.

Без разрешения на строительство генподрядчик не имел возможности приступить к выполнению строительно-монтажных работ.

В процессе исполнения условий контракта выявлена необходимость в проведении дополнительных работ, что повлияло на сроки исполнения обязательств генподрядчиком по контракту.

Ссылка в апелляционной жалобе, что изменения вносились, после установленного договором срока выполнения работ, не может быть принята, поскольку учитывая истцом встречные обязательства исполнены с нарушением сроков, то изменения работ вносились тогда, когда ответчик имел возможность приступить к работам, то есть в сроки с учетом нарушения встречных обязательств истцом.

Заказчиком выявлена необходимость внесения корректировок в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации (далее - ГЭ МО РФ) от 26.01.2016 N 50-1-4-0004-16, в части изменения конструктивных решений лифтовой шахты, изменения устройства перекрытий и покрытия здания, изменения конструкций несущих балок перекрытий по сечениям в узлах опирания на стены (от 16.02.2018 N ФКП/ТУ/1233).

Генподрядчиком разработаны и направлены на утверждение задание на корректировку проектной документации и решение о корректировке проектной документации (от 27.02.2018 N исх-3219, от 14.03.2018 N исх-4187).

Однако, задание на корректировку проектной документации утверждено заказчиком лишь 27.07.2018.

Таким образом, неисполнения встречных обязательств со стороны заказчика, указанных выше, повлияли на сроки выполнения работ по контракту.

В ходе исполнения условий контракта заказчиком принято решение об изменении функционального назначения здания. Данное обстоятельство повлекло за собой невозможность завершения работ генподрядчиком в рамках действующего контракта, в связи с необходимостью корректировки проектно-сметной документации.

Военная академия войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации, г. Смоленск (далее - пользователь) обратилась письмом от 12.10.2017 N исх. 450/21/11908 на заместителя Министра обороны Российской федерации Т.И. Иванова об изменении функционального назначения здания, завершить строительство объекта как казармы, а не общежития.

ФКП "УЗКС МО РФ" (далее - заказчик) только 11.07.2018 N ФКП/ТУ/4791 обратилось к генподрядчику о проработке вопроса возможности изменения функционального назначения здания (от 11.07.2018 N вх-17455).

Генподрядчиком выявлено, что планировочные решения малосемейного общежития не позволяют разместить все необходимые для здания казармы помещения согласно требованиям от 15.02.1994 ВСН 35-94 "Общевойсковые здания" и приказа о 25.02.2000 N 102 "Об утверждении норм расквартирования соединений, воинских частей и организации Вооруженных Сил Российской Федерации" (от 03.08.2018 N исх. - 14188).

Таким образом, учитывая потребность Академии ПВО в казарменном фонде (от 12.10.2017 N исх. 450/21/11908), проработан вопрос завершения строительства объекта как здания для размещения военнослужащих, что влечет за собой перепланировки части сформированных помещений, не затрагивая конструктивные элементы здания.

Генподрядчиком направлено письмо от 16.03.2020 N исх-3034 с предложением расторгнуть контракт без применения штрафных санкций в отношении АО "ГУОВ", а также заключить контракт на корректировку проектно-сметной документации и завершение строительно-монтажных работ по объекту, как здание для размещения военнослужащих.

Заместителем Министра обороны Российской Федерации Т.В. Ивановым согласовано решение о расторжении Контракта (от 17.03.2020 исх.N Д-3080).

Таким образом, результат работ, который генподрядчик должен сдать государственному заказчику (ст.702 ГК РФ, п. 1.1.23 контракта), не был определен последним вплоть до 12.02.2021, что подтверждается перепиской между государственным заказчиком и пользователем (от 05.02.2021 исх. N 106/436, от 12.02.2021 исх. N 450/1761), а именно на протяжении долгого времени государственным заказчиком не было определено функциональное назначение здания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 ст. 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения ст. ст. 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Невыполнение заказчиком взятых на себя обязательств в оказании содействия генподрядчику в ходе выполнения им работ, не своевременная передача объекта для производства работ не только нарушает условия контракта, но и противоречит положениям ст. ст. 718, 747 ГК РФ, кредитор при таких условиях в силу ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, а должник на основании ст. 405 ГК РФ таковым не считается.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 по делу N А40-102565/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова