Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 09АП-72317/21 по делу N А40-168705/2021

г. Москва

28 января 2022 г.

Дело N А40-168705/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НЕГРЕСКО" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 по делу N А40-168705/21

по иску ООО "ШКОЛЬНАЯ"

к ООО "НЕГРЕСКО"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШКОЛЬНАЯ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "НЕГРЕСКО" о взыскании задолженности в сумме 486 205 руб. 27 коп., пени в размере 15 151 руб. 68 коп.

Решением суда от 20.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 с целью всестороннего и правильного рассмотрения спора суд назначил рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, как собственника по оплате услуг управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д. 12 корпус 1, корпус 3, корпус 4, корпус 5 за период с 31.12.2019 года по 30.06.2021, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 15 151 руб. 68 коп. на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в части удовлетворения требования о взыскании основного долга в размере 486 205 руб. 27 коп. судом первой инстанции дана полная оценка обстоятельствам дела, с учетом доказанности истцом факта оказания коммунальных услуг.

В части удовлетворения требования о взыскании неустойки суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлен в материалы дела подробный расчет неустойки с указанием периода начисления неустойки и применяемой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в связи с чем не представляется возможным проверить представленный расчет (т. 1 л.д. 63).

При этом ответчик ссылается на необходимость применения к требованию о взыскании неустойки положений Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В связи с отсутствием периода взыскания неустойки проверить данный довод также не представляется возможным.

Таким образом, истцом не доказана обоснованность начисленной ответчику неустойки в размере 15 151 руб. 68 коп., в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания неустойки.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 по делу N А40-168705/21 изменить.

Взыскать с ООО "НЕГРЕСКО" в пользу ООО "ШКОЛЬНАЯ" задолженность в размере 486 205 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 633 руб.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев