Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 04АП-6863/21 по делу N А58-396/2021

г. Чита

31 января 2022 г.

Дело N А58-396/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.Н. Скажутиной, С.И. Юдина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нью вижн" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2021 года по делу N А58-396/2021 по иску муниципального казенного учреждения "Аппарат Департамента градостроительства" городского округа "город Якутск" (ИНН 1435208581, ОГРН 1081435011547) к обществу с ограниченной ответственностью "Нью вижн" (ИНН 1435177284, ОГРН 1061435053899) о взыскании 253 291, 62 руб.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Аринчехиной А.Ю., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) секретарем судебного заседания Борисовой В.Н.

от истца: не было;

от ответчиков: не было

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, сеанс видеоконференц-связи прекращен

УСТАНОВИЛ:

Истец, Муниципальное казенное учреждение "Служба информации, рекламы и контроля" городского округа "город Якутск", обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нью вижн" о взыскании 4 732 527,93 руб. основного долга и 1 295 550,28 руб. пени по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.07.2020 исковое заявление муниципального казенного учреждения "Служба информации, рекламы и контроля" городского округа "город Якутск" принято к производству с присвоением делу номера А58-3973/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.01.2021 по делу N А58-3973/2020 требование на сумму 253 291,62 руб. по договору N 1-17/18 от 11.12.2017, из них основной долг 175 162,88 руб. на 17.07.2019, пени 78 128,74 руб., выделено в отдельное производство с присвоением делу N А58-396/2021.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается требование муниципального казенного учреждения "Аппарат Департамента градостроительства" городского округа "город Якутск" к обществу с ограниченной ответственностью "Нью вижн" о взыскании основного долга в размере 175 162,88 руб. на 17.07.2019, пени 78 128,74 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.10.2021 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что рекламное место не использовалось в связи с отсутствием заказов на размещение рекламы, в связи с чем образовалась просрочка по оплате. Договором предусмотрено, что в случае просрочки внесения платы на 30 дней, договор считается расторгнутым. Также ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.12.2021.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и не оспаривается в апелляционной жалобе, задолженность ответчика по внесению платы по договору N 1-17/18 от 11.12.2017 основного долга составила 175 162,88 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре имеется раздел, что в случае просрочки платежей ответчиком более чем на 30 дней - договор считается расторгнутым, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку п. 5.2 и п. 5.2.1 дают право истцу на расторжение договора в одностороннем порядке, но не устанавливают безусловного основания для расторжения договора при наличии просрочки.

Те обстоятельства, что по данному договору рекламная конструкция не использовалась и ответчик не получал от ее использования выручки, не освобождает ответчика от внесения установленной платы по договору.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к начисленной неустойки, суд апелляционной инстанции исходит из того, что данное заявление в нарушение ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ не было сделано в суде первой инстанции, а также не представлены доказательства, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "25" октября 2021 года по делу N А58-396/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

С.И. Юдин Е.Н. Скажутина