Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 16АП-5248/21 по делу N А15-4744/2021

г. Ессентуки

28 января 2022 г.

Дело N А15-4744/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Самадова Шугабутдина Асланалиевича (лично), от заинтересованных лиц Дагестанской таможни и Северо-Кавказской оперативной таможни - Эфиндеева Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самадова Шугабутдина Асланалиевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.11.2021 по делу N А15-4744/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.11.2021 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Самадова Шугабутдина Асланалиевича (далее - заявитель, предприниматель) к Дагестанской таможне (далее - таможня) об оспаривании постановления от 12.07.2021 N 10801000-2018/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) решения Северо-Кавказской оперативной таможни N 10804000/50Ю/49Б от 12.08.2021. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения, соблюдением порядка его привлечения к ответственности, отсутствием признаков малозначительности и оснований для снижения размера назначенного административного штрафа.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт о замене административного штрафа на предупреждение.

Таможенные органы в отзывах на апелляционную жалобу возражают по существу доводов предпринимателя, считают решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании предприниматель поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель таможенных органов возразил по существу доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения предпринимателя и таможенных органов, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в ходе контроля за правильностью и своевременностью представления статистических форм учета перемещения товаров в рамках Евразийского экономического союза таможня установила, что предпринимателем, в сентябре 2020 года, по договору N 0820 от 26.08.2020, заключенному с индивидуальным предпринимателем Кошан Батырхан Рахметулы (Республика Казахстан) отправлен товар - "прочие лесоматериалы", полученные распиловкой или расщеплением вдоль строганием или лущением, толщиной более 6 мм, весом нетто 132700 кг, на общую сумму 208000 руб.

Статистическая форма учета перемещения товаров системный N ED20201229135227760 за отчетный период сентябрь 2020 года представлена предпринимателем в таможню 29.12.2020 с присвоением регистрационного номера 10801050/291220/С568969.

В связи с тем, что последний день установленного срока для предоставления отчетности за сентябрь 2020 года приходился на 14.10.2020, таможня пришла к выводу о наличии в деянии предпринимателя признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 24.06.2021 N 10801000-2018/2021 (с извещением предпринимателя о времени и месте его составления).

Постановлением таможни от 12.07.2021 N 10801000-2018/2021 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса в виде 20 000 руб. административного штрафа.

Не согласившись с принятым постановлением, предприниматель оспорил его в порядке ведомственного контроля.

Решением заместителем начальника Северо-Кавказской оперативной таможни от 12.08.2021 постановление таможни оставлено без изменения.

Полагая принятые таможенными органами акты незаконными, предприниматель оспорил их в судебном порядке.

Факт наличия в действиях (бездействиях) нарушения срока представления в Таможню статистической формы учета перемещения товаров подтверждается материалами дела.

Выполняя требования таможенного законодательства, предприниматель, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с возможным нарушением сроков предоставления статистической отчетности о перемещении товара через таможенную границу в адрес получателя на территории государства - члена ЕАЭС.

Вменяемое правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением предпринимателя к действующим международным нормам таможенного законодательства, направленным на своевременное представление достоверной статистической информации о перемещаемых через таможенную границу товарах. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных правом ЕАЭС, выразившемся в нарушении порядка представления в таможенный орган статистической формы, что затрудняет возможность эффективного выполнения возложенных на них задач и функций, влечет искажение статистики торговли внутри ЕАЭС и препятствует своевременному использованию таможенно-тарифного механизма регулирования внешнеэкономической деятельности, решению задач защиты национальной экономики, обеспечению ее безопасности и пополнению государственного бюджета.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В материалах дела отсутствуют и предпринимателем не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф (20000р). Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для предпринимателя необратимые последствия.

Наказание в виде административного штрафа в размере 20000р назначено административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения.

В данном случае, по мнению апелляционного суда, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 20000р с учетом установленных обстоятельств по делу обеспечивает достижение целей административного наказания.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, апелляционным судом не установлены, назначенное предпринимателю административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не требует наличия ущерба, а выражается в пренебрежительном отношении лица к исполнению публично-правовых обязанностей, установленных действующим законодательством.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на экономическую безопасность государства.

С учетом изложенного, угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в пренебрежительном отношением заявителя к действующим международным нормам таможенного законодательства, направленных на достоверное декларирование товаров и отражение достоверной статистической информации о перемещаемых через таможенную границу товарах.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы предпринимателя о замене административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Сам по себе факт включения организации в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не может служить основанием для изменения меры административной ответственности со штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Из обстоятельств совершения правонарушения не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров оказывает негативное влияние на достоверность формируемых данных официального статистического наблюдения, что создает косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере и представляет угрозу экономической безопасности государства. Данное заключение вытекает из положений Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13.05.2017 N 208.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемом случае не имеется условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров оказывает негативное влияние на достоверность формируемых данных официального статистического наблюдения, что создает косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере и представляет собой угрозу экономической безопасности государства.

Назначенное таможенным органом административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обоснованных доказательств того, что назначенная мера наказания является чрезмерной, а также тяжелого имущественного положения предпринимателя не представлено, в связи с чем, оснований для вывода о том, что назначение наказания в минимальном размере санкции вмененной статьи повлечет чрезмерное ограничение экономических прав предпринимателя, в том числе к финансовым последствиям, необратимого характера, у суда не имеется.

Применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Действия должностного лица Таможни принявшего постановление о привлечении к административной ответственности законны и обоснованы.

Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и подтверждаются сложившейся судебной практикой.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта. Доводы жалобы и сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу. Каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы предпринимателем не приведено и не указано на нарушения, допущенные судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.11.2021 по делу N А15-4744/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Е.В. Жуков И.А. Цигельников