Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 08АП-14412/21 по делу N А46-13315/2021

город Омск

31 января 2022 г.

Дело N А46-13315/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14412/2021) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 26.10.2021 по делу N А46-13315/2021 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Мелояна Гарегина Вачагановича (ОГРНИП 307550315600093, ИНН 553000060297) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (ОГРН 1025500761142, ИНН 5503031117, адрес: 644099, Омская область, г. Омск, ул. Гагарина, д. 32, корп. 1) о признании недействительным отказа в предварительном согласовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Бруева Елена Анатольевна по доверенности от 16.02.2021 сроком действия 1 год;

от индивидуального предпринимателя Мелояна Гарегина Вачагановича - Новоселов Андрей Васильевич по доверенности от 15.01.2020 N 55АА 2315240 сроком действия 3 года,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мелоян Гарегин Вачаганович (далее - ИП Мелоян Г.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (далее - ДАГ Администрации г. Омска, Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2021 по делу N А46-13315/2021 заявленные требования удовлетворены, признан незаконным выраженный в письме от 23.04.2021 Исх-ОГДАГ/07/5747 отказ Департамента в предварительном согласовании предпринимателю предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка; на ДАГ Администрации г. Омска возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя, в месячный срок в соответствии с заявкой от 25.03.2021 N 5747/СОО предварительно согласовать ИП Мелояну Г.В. предоставление земельного участка и утвердить схему его расположения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ДАГ Администрации г. Омска обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 5 таблицы пункта 2 статьи 48 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ г. Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 (далее - Правил N 201) минимальный процент застройки для размещения иных объектов капитального строительства составляет 20%, максимальный - 80%; соотношение площади застройки к площади предполагаемого к формированию земельного участка составляет только 5%, что не соответствует минимальному проценту застройки в границах земельного участка, установленному Правилами N 201; в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 N А46-7235/2020 установлено, что по расчетам Департамента нормативная площадь земельного участка должна составлять 17 730 кв.м (3628*100/28=12 730), испрашиваемая площадь формируемого участка составляет 24 638 кв.м, что при площади существующей котельной в 3628 кв.м значительно превышает площадь участка, рассчитанную с учетом минимальной плотности застройки объекта; суд первой инстанции не вправе возложить на Департамент обязанность предварительно согласовать предоставление в собственность земельного участка.

В письменном отзыве ИП Мелоян Г.В. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ИП Мелояна Г.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП Мелояну Г.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 01.08.2018 принадлежит объект недвижимости - здание котельной - трехэтажное здание с пятиэтажной пристройкой, назначение - нежилое, общая площадь объекта недвижимости составляет 3628 кв.м, инвентарный номер 6659107, литер БВ, БВ1, кадастровый номер 55:36:000000:23321, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Багнюка, д. 35.

Право собственности предпринимателя на упомянутый объект недвижимости 21.09.2018 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) за номером регистрации 55:36:000000:23321-55/092/2018-3.

Земельный участок под приобретенным заявителем объектом недвижимости не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет и не являлся предметом упомянутой выше сделки по приобретению заявителем указанного объекта недвижимости.

Приобретенный заявителем объект недвижимости расположен на нераспределенных землях государственной собственности. Территориальная зона, в которой расположен принадлежащий заявителю объект недвижимости, является зоной производственно-коммунальных объектов III класса опасности, П-2.

ИП Мелоян Г.В. 25.03.2021 обратился в ДАГ Администрации г. Омска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

По утверждению заявителя, на занимаемом земельном участке осуществляется деятельность по выработке тепловой энергии в горячей воде в целях теплоснабжения потребителей. На участке расположено здание котельной с административно-бытовым корпусом, приобретенное заявителем в собственность согласно договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 01.08.2018, а также две дымовые трубы. Согласно данным технического паспорта нежилого строения, литера БВ, по ул. 2 Солнечная N 35, составленному по состоянию на 22.12.2003, в здании котельной было установлено 4 (четыре) твердотопливных котла КЕ 25-14-с (топливо - каменный уголь), мощностью 25 тонн пара в час, которые в настоящий момент демонтированы в связи с модернизацией производственной площадки. Общая мощность котельной составляет 100 тонн пара в час. На испрашиваемом земельном участке в настоящее время производится модернизация производственной площадки. По результатам проведенного исследования установлено, что на испрашиваемом земельном участке имеются основные технологические объекты, требуемые для осуществления заявленного вида деятельности, а также свободные территории для создания технологически необходимых зон для ведения вида деятельности, осуществляемого заявителем. На земельном участке отсутствуют излишние объекты, не участвующие в производственной деятельности. Размещение объектов на промплощадке и конфигурация и размер испрашиваемого земельного участка позволяют обеспечить организацию производственного процесса в соответствии с требованиями технологии осуществляемого вида деятельности и обеспечить поточность производственного процесса. Расположение основных производственно-складских объектов на территории объекта соответствует технологической последовательности выполнения операций и обеспечивает непрерывность производственного процесса и заданное направление производственного потока в соответствии со Сводом правил СП 18.13330.2011 "СНиП П-89-80*. Генеральные планы промышленных предприятий". Актуализированная редакция СНиП Н-89-80*, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 N 790 (далее - СП 18.13330.2011). Производственная площадка для заявленного вида деятельности на испрашиваемом земельном участке соответствует СП 18.13330.2011 по показателю минимальной плотности застройки и составляет 67% при минимальной плотности застройки для предприятий отрасли энергетики 28,5%.

Как указывает заявитель, испрашиваемый земельный участок площадью 15 000 кв.м, или 1,5 га, соответствует по нормативам СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", зарегистрированному Госстандартом в качестве СП 42.13330.2010. Площадь испрашиваемого земельного участка в размере 15 000 кв.м из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно здания котельной, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Багнюка, д. 35, является соразмерной для эксплуатации здания, расположенного на нем, с учетом существующего вида его использования.

В подтверждение данного факта заявитель ссылается на заключение эксперта, подготовленное индивидуальным предпринимателем Шкуновым В.А.

Письмом Департамента от 23.04.2021 N Исх-ДАГ 07/5747 заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Отказ обоснован тем, соотношение площади застройки к площади предполагаемого к формированию земельного участка составляет только 5%, что не соответствует минимальному проценту застройки в границах земельного участка, установленному Правилами N 201.

Считая отказ Департамента незаконным, ИП Мелоян Г.В. обратился в суд с соответствующим заявлением.

26.10.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого решения об отказе Департамента законодательству и нарушении этим решением прав и законных интересов предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу статьи 1 ЗК РФ правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков;

5) осуществление государственного кадастрового учета;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что письмом от 23.04.2021 Исх-ОГДАГ/07/5747 Департамент отказал предпринимателю в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпунктов 1,2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ в связи с тем, что процент застройки образуемого земельного участка составляет 5%, что не соответствует минимальному проценту застройки в границах земельного участка, установленному Правилами N 201.

На основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области" предусмотрен максимальный и (или) минимальный процент застройки в отношении земельных участков под объектами капитального строительства. Согласно градостроительным регламентам для каждой территориальной зоны Правилами N 201 установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 1 Правил N 201 максимальный процент застройки земельного участка - элемент градостроительного регламента в части предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.04.2021 N КУВИ-002/2021-34225649 площадь нежилого здания (котельной-трехэтажное здание с пятиэтажной пристройкой) с кадастровым номером 55:36:000000:23321 составляет 3628 кв.м (5 этажей). Площадь образуемого земельного участка - 15 000 кв.м.

Согласно расчету Департамента площадь земельного участка равна 725,6 кв.м, (площадь объекта согласно сведениям ЕРГН 3628 кв.м / 5). Соотношение площади застройки к площади предполагаемого к формированию земельного участка составляет 5% (725,5*100/15000=4,8 %), что не соответствует минимальному проценту застройки в границах земельного участка, установленному Правилами N 201.

В связи с этим Департамент пришел к выводу о том, что процент застройки участка относительно площади расположенного на нем объекта недвижимости ниже нормативного показателя процента застройки, установленного Правилами N 201.

В обоснование того, что площадь испрашиваемого земельного участка соответствует показателям плотности застройки, заявитель ссылается на заключение эксперта, подготовленное индивидуальным предпринимателем Шкуновым В.А., в котором сделан вывод о том, что на испрашиваемом земельном участке расположено трехэтажное здание котельной с пятиэтажной пристройкой, а также дымовые трубы, при этом общая площадь объекта недвижимости в развертке совокупной площади проекций составляет 3628 кв.м, площадь застройки здания без учета дымовых труб составляет 1826, 5 кв.м.

В заключении указано, что площадь испрашиваемого заявителем земельного участка составляет 15 000 кв.м (1,5 га), что соответствует минимальному значению, установленному требованиями подпункта 13 пункта 1 таблицы пункта 2 статьи 48 Правил N 201 (минимальная площадь земельного участка для размещения котельной мощностью от 30 до 200 Гкал/час - 1,5 га).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 таблицы пункта 2 статьи 48 Правил N 201 в отношении испрашиваемого участка установлен только максимальный процент застройки - 75% (в отношении земельных участков, которые могут быт застроен промышленными объектами и производства, коммунально-складскими объектами III-V классов опасности).

Процент застройки испрашиваемого земельного участка составляет 15 000/1826,5 = 12,17%, где: площадь земельного участка - 15 000 кв.м., площадь застройки - 1826,5 кв.м, что соответствует требованиям действующих регламентов.

Ссылка Департамента на подпункт 5 пункта 5 таблицы пункта 2 статьи 48 Правил N 201, согласно которому минимальный процент застройки для размещения иных объектов капитального строительства составляет 20%, максимальный - 80%, не является состоятельной, поскольку спорная котельная относится к объектам недвижимости, размещаемым на земельных участках с кодом вида разрешенного использования 3.1.1, перечень которых указан в Классификаторе видом разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.3030 N П/0412 (далее - Классификатор).

Согласно Классификатору к коду вида разрешенного использования земельного участка 3.1.1 относится предоставление коммунальных услуг - размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега).

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Правил N 201 к основному виду разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне производственно-коммунальных объектов III класса опасности (П-2) относится предоставление коммунальных услуг (код 3.1.1).

Кроме того, в силу статьи 44 Правил N 201 минимальные и (или) максимальные размеры земельного участка, в том числе его площадь, максимальный и (или) минимальный процент застройки в границах земельного участка, установленные статьями 45 - 53 настоящих Правил, не применяются, в том числе, в отношении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - предоставление коммунальных услуг (код 3.1.1).

В соответствии с заключением специалиста мощность котельной составляет 53,89 Гкал/ч.

Согласно подпункту 13 пункта 1 таблицы пункта 2 статьи 48 Правил N 201 минимальная площадь земельного участка для размещения котельной мощностью от 30 до 200 Гкал/час - 1,5 га.

Соответственно, площадь испрашиваемого заявителем земельного участка составляет 15 000 кв.м (1,5 га) соответствует минимальному значению, установленному требованиями подпункта 13 пункта 1 таблицы пункта 2 статьи 48 Правил N 201.

Кроме того, согласно подпункту 1 пункта 5 таблицы пункта 2 статьи 48 Правил N 201 максимальный процент застройки в отношении земельных участков, которые могут быть застроены промышленными объектами и производства, коммунально-складскими объектами I-V классов опасности - 75%.

При этом минимальный процент застройки не установлен.

Апелляционная коллегия учитывает, что заинтересованным лицом не приведено нормативного обоснования отнесения котельной не к промышленным объектам, коммунально-складским объектам III-V классов опасности, а к иным объектам капитального строительства. Департаментом не опровергнуты обстоятельства отнесения спорной котельной к объектам недвижимости по предоставлению коммунальных услуг (пункт 3.1.1 Классификатора), мощности котельной в 53,89 Гкал/час, соответствия площади испрашиваемого заявителем земельного участка (15 000 кв.м или 1,5 га) минимальному значению, установленному требованиями подпункта 13 пункта 1 таблицы пункта 2 статьи 48 Правил N 201. Заинтересованным лицом не опровергнуты выводы специалиста, изложенные в заключении, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ссылки подателя жалобы на выводы, изложенные в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 N А46-7235/2020, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку оспариваемое в деле N А46-7235/2020 решение Департамента об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженное в письме от 20.02.2020 Исх-ОГ-ДАГ/09/1350, основано на положениях решения Омского городского Совета от 22.03.2017 N 519 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области". В рассматриваемом случае нарушение норм решения Омского городского Совета от 22.03.2017 N 519 предпринимателю не вменялось, что подтверждено представителем Департамента в заседании суда апелляционной инстанции; Департаментом усмотрены нарушения Правил N 201. Соответственно, при рассмотрении настоящего дела подлежат исследованию обстоятельства соблюдения заявителем положений Правил N 201.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается нарушений предпринимателем Правил N 201, основания отказа, изложенные в письме Департамента от 23.04.2021 Исх-ОГДАГ/07/5747, не являются обоснованными.

Доказательств возможного использования земельного участка меньшей площади для эксплуатации принадлежащей предпринимателю котельной с пристройкой Департаментом в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что испрашиваемая заявителем площадь земельного участка несоразмерна площади, необходимой для использования принадлежащего заявителю объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически процент застройки земельного участка соответствует нормативному показателю процента застройки, установленному для территориальной зоны, в границах которой расположен указанный участок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Департамент письмом от 23.04.2021 N Исх-ДАГ 07/5747 необоснованно отказал заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с чем требования заявителя правомерно удовлетворены.

Решениями Омского городского Совета от 06.02.2019 N 118, от 13.03.2019 N 127 внесены изменения в положение о Департаменте архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, утвержденное решением Омского городского Совета от 11.04.2012 N 3, в соответствии с которым функциями по перераспределению земель и (или) земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности г. Омска, земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, право распоряжения которыми принадлежит органам местного самоуправления г. Омска, в том числе, утверждающими схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, наделен ДАГ Администрации г. Омска.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку предметом настоящего спора является проверка законности выраженного в письме от 23.04.2021 Исх-ОГДАГ/07/5747 отказа Департамента в предварительном согласовании предпринимателю предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, в качестве способа для восстановления нарушенного права заявителя суд первой инстанции обоснованно указал на обязание заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в месячный срок в соответствии с заявкой от 25.03.2021 N 5747/СОО предварительно согласовать ИП Мелояну Г.В. предоставление земельного участка и утвердить схему его расположения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.10.2021 по делу N А46-13315/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер