Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 18АП-18610/21 по делу N А47-2465/2021

г. Челябинск

31 января 2022 г.

Дело N А47-2465/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Жернакова А.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тринадцать" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2021 по делу N А47-2465/2021.

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Тринадцать" (далее - ООО "Тринадцать", ответчик) о взыскании 232 729 руб. 59 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества N 6270_ОИП от 11.03.2020.

ООО "Тринадцать" обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ПАО "Ростелеком" о снижении размера арендной платы по договору аренды недвижимого имущества 6270_ОИП от 11.03.2020 за весь период действия на 50%.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2021 (резолютивная часть от 09.11.2021) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано (л.д. 138-144).

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Тринадцать" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований.

Податель жалобы считает, что вынесенное решение является незаконным. Так, согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год, если имущество невозможно было использовать в связи с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 рекомендовано предусмотреть уменьшение размера арендной платы с учетом фактического неосуществления арендатором недвижимого имущества деятельности (в данном случае суд не учел то обстоятельство, что обе стороны не отрицали факт невозможности использования недвижимого имущества арендатором ни одного дня. В действительности арендатор даже не заезжал в арендуемые помещения, не вел какую-либо деятельность с их использованием по причине объявленного локдауна), а также с учетом нерабочих дней, установленных указами Президента Российской Федерации о мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях распространения новой коронавирусной инфекции. Указанные положения закона призваны защитить интересы арендаторов с одновременным сохранением баланса интересов сторон.

Апеллянт полагает, что снижение арендной платы на 10 % не может рассматриваться в качестве реальной помощи или существенной защиты интересов стороны арендатора. Фактически, это лишь номинальное соблюдение закона, дающее преимущество стороне арендодателя. Соглашение о расторжении договора от 11.03.2021, в тексте которого содержится указание на десятипроцентную скидку было подписано со стороны ООО "Тринадцать" в связи с тем, что больший размер не согласовал арендодатель, а дальнейшее промедление с подписанием соглашения о расторжении было чревато дальнейшим начислением арендной платы.

Податель жалобы пояснил, что общество не настаивает на снижении размера арендной платы исключительно до уровня 50%, полагая при этом, что 50% - это та граница, за пределами которой баланс интересов сторон будет перевешен в сторону арендатора, поэтому удовлетворение встречного иска даже в части было бы для встречного истца положительным результатом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.03.2020 между ПАО "Ростелеком" (арендодатель) и ООО "Тринадцать" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 6270_ОИП (далее - договор, л.д. 15-21), согласно которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 406,9 кв. м на 1 этаже: N 1- 45,70 кв. м, торговый зал-268,9 кв. м, N 3 15,59 кв. м, N 4 - 45,24 кв. м, N 5 -5,67 кв. м, N 6 - 4,16 кв. м, N 7 -2,3 кв. м, N 8 - 3,68 кв. м, N 9- 4,22 кв. м,, N 10- 5,17 кв. м, N 11- 6,27 кв. м, в здании, расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пр. Ленина, 23 (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 4.1 договора, арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 67 818 руб. 02 коп. ежемесячно, на первые 30 дней с момента передачи нежилых помещений арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 13 806,45 рублей, кроме того, уплачивается НДС по действующей ставке в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу пункта 3.1.4 договора арендатор обязуется своевременно перечислять плату за пользование объектом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 4.2 договора, предусмотрены сроки арендной платы-до 10 числа отчетного месяца на основании счетов, направленных арендодателем до 5 числа отчетного месяца.

Согласно акту сдачи-приема от 11.03.2020 истец передал ответчику арендованные нежилые помещения.

Как указывает истец, ответчик в нарушение пункта 4.2 заключенного договора, в период с 11.03.2020 по 08.07.2020 не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения, в результате чего образовалась задолженность в размере 232 729 руб. 59 коп.

В ответ на претензию арендодателя от 03.07.2020 N 0601/05/2857/20 об оплате задолженности, в которой арендатору было предложена возможность рассрочки уплаты арендной платы по договору в соответствии с Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", от арендатора 13.07.2020 поступило требование об уменьшении арендной платы до 50%.

По итогам переговоров между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды от 23.09.2020, в соответствии с которым сторонами согласовано уменьшение арендной платы на 10% от образовавшейся задолженности за период с 01.04.2020 по 08.07.2020, установлен график погашения задолженности до 30.11.2020.

Поскольку ответчик задолженность по оплате арендных платежей не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование встречного иска ООО "Тринадцать" указало, что карантинные меры очень сильно отразились на платежеспособности ответчика, поскольку ООО "Тринадцать" даже не заезжало в арендуемые помещения, не вело какую-либо деятельность с их использованием по причине объявленного локдауна.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации на период с 30 апреля по 08 мая 2020 года были установлены нерабочие дни.

Указом Губернатора Оренбургской области от 27.03.2020 N 152-ук была приостановлена работа организаций, связанная с непосредственным обслуживанием граждан при личном контакте, а также объектов розничной торговли, в том числе находящихся на территориях торговых, торгово-развлекательных центров, рынков, осуществляющих розничную продажу напитков на розлив (за исключением аптечных организаций, объектов розничной торговли, реализующих продовольственные товары).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, к их числу отнесен и такой вид деятельности как "Стоматологическая практика".

В части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Ответчик считает, что в части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ говорится о том, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год.

В связи с чем, ООО "Тринадцать" заявлены встречные исковые требования о снижении размера арендной платы по договору аренды недвижимого имущества 6270 ОИП от 11.03.2020 за весь период действия на 50%.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору N 6270_ОИП от 11.03.2020, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. Все условия использования нежилых помещений определены сторонами в договорах, которые не предусматривают обязательное продление договоров арендодателем в случае окончания срока действия договоров.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из взаимосвязанных положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления нежилых помещений подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно расчету, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 232 729 руб. 59 коп. за период с 11.03.2020 по 08.07.2020, причем в период с 11.03.2020 по 09.04.2020 начисление арендной платы произведено по льготной сумме, с учетом пункта 4.1 договора, а также 10% скидкой, предусмотренной соглашением от 23.09.2020.

Возражая относительно первоначальных исковых требований ответчик заявил встречный иск об уменьшении арендной платы, ссылаясь на введение на территории Республики Башкортостан режима "Повышенная готовность" согласно Указу главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 N УГ-111 в связи с распространением короновирусной инфекции.

На основании соглашения о расторжении договора аренды от 23.09.2020, сторонами согласовано уменьшение арендной платы на 10% от образовавшейся задолженности за период с 01.04.2020 по 08.07.2020, установлен график погашения задолженности до 30.11.2020, договор аренды расторгнут с 09.07.2020 (пункт 1 соглашения).

Вопреки возражениям подателя апелляционной жалобы такое уменьшение арендной платы соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

Актом приема-передачи объекта от 23.09.2020 спорные нежилые помещения возвращены арендодателю.

Однако, задолженность в сумме 232 729 руб. 59 коп., в нарушение графика платежей, до 30.11.2020 ответчиком не погашена.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом того, что факт пользования арендованным имуществом подтвержден материалами дела, доказательств оплаты по арендным платежам ответчиком в материалы дела не представлено, судом первой инстанции правомерно взыскана сумма основного долга в размере 232 729 руб. 59 коп. за период с 11.03.2020 по 08.07.2020.

К доводам апеллянта о том, что снижение арендной платы на 10 % не может рассматриваться в качестве реальной помощи или существенной защиты интересов стороны арендатора, фактически, это лишь номинальное соблюдение закона, дающее преимущество стороне арендодателя, апелляционная коллегия относится критически.

Как установлено судом первой инстанции, основной вид деятельности ответчика по общедоступным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц - стоматологическая практика (код по ОКВЭД - 86.23) поименован в утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

При этом, в силу пункта 1.4 договора, объект передается для размещения магазина корпусной и мягкой мебели.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ) установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 5), указано, что арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда возникла невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению, независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (вопрос 5).

Учитывая изложенное, право арендатора требовать уменьшения арендной платы обусловлено именно невозможностью использования имущества, а не самим фактом введения режима повышенной готовности.

Как установлено выше, арендатор выступил с предложением к арендодателю о предоставлении скидки 50%, однако в последующем сторонами было подписано соглашение на предоставление скидки в 10%.

Данный факт правомерно расценен судом первой инстанции как заключение дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы.

Данное соглашение ООО "Тринадцать" не оспорено, не признано в судебном порядке недействительным. Ходатайств о фальсификации указанного соглашения в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.

Как верно указал суд первой инстанции, действия истца по предоставлению уменьшения арендной платы в размере 10% не противоречит вышеуказанным законодательным нормам о необходимости предоставления арендодателем уменьшения арендной платы в отрасли российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции.

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств невозможности использования имущества по договору аренды в период, за который заявлено требование о взыскании арендной платы.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества N 6270_ОИП от 11.03.2020 в размере 232 729 руб. 59 коп. обоснованы, подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования о снижении размера арендной платы по договору аренды недвижимого имущества 6270_ОИП от 11.03.2020 за весь период действия на 50%, отказу в удовлетворении.

Исходя из принципа правовой определенности, основаниями для отмены судебного акта могут являться только те, которые указаны в норме статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2021 по делу N А47-2465/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тринадцать" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

А.С. Жернаков И.Ю. Соколова