Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 17АП-11184/21 по делу N А60-65614/2020

г. Пермь

31 января 2022 г.

Дело N А60-65614/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Дружининой О.Г., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой И.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, жилищно-строительного кооператива "Западный",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2021 года

по делу N А60-65614/2020

по иску Администрации города Екатеринбурга

к жилищно-строительному кооперативу "Западный" (ИНН 6658159866, ОГРН 1036602638885)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Западный" (далее - ответчик, ЖСК "Западный") о взыскании задолженности по договору аренды от 30.10.2012 N 3-1863 за период с ноября 2017 г. по сентябрь 2020 г. в сумме 595 499 руб. 76 коп, неустойки за период с 12.01.2016 по 09.10.2020 в размере 313 825 руб. 89 коп., неустойки за период с 30.04.2014 по 23.06.2016 в размере 12 695 руб. 07 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ЖСК "Западный" в пользу Администрации взыскана задолженность по арендной плате в сумме 329 504 руб. 34 коп., неустойка в размере 207 480 руб. 79 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ЖСК "Западный" в пользу Администрации 86 372.20 руб. основного долга и неустойки в размере 50 832 руб.79 коп. за период с 01.01.2018 по 30.09.2020.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправомерное изменение истцом при расчете арендной платы ставки арендной платы с 0,12 на 0,4. Отметил, что с момента заключения спорного договора аренды истец рассчитывал стоимость арендной платы исходя из ставки 0,12 (земельные участки под индивидуальными жилыми домами и земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства). Разрешение на строительство малоэтажных жилых домов, построенных на спорном земельном участке, выдавал также истец. Заявитель указал, что им построены малоэтажные жилые дома в соответствии с разрешениями на строительство, что подтверждается разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию. По мнению заявителя, Администрации всегда было известно, что на спорном земельном участке осуществляется строительство малоэтажных многоквартирных жилых домов, указывала, что для данного земельного участка правомерная ставка арендной платы 0,12.

Определением от 13.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 01.11.2021.

В связи с установлением на территории Пермского края Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года", и Указом губернатора Пермского края от 22.10.2021 года N 147 "Об установлении на территории Пермского края нерабочих дней с 25 по 29 октября 2021" с 25.10.2021 по 07.11.2021 нерабочих дней, определением от 27.10.2021 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по апелляционной жалобе.

Определением от 17.12.2021 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе и проведении судебного разбирательства в том же судебном заседании на 24.01.2022 на 11 час. 00 мин., зал N 711.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц суд апелляционной инстанции протокольным определением от 24.01.2022 возобновил производство по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и ЖСК "Западный" (арендатор) заключен договор аренды от 30.10.2012 N 3-1863 земельного участка, согласно п. 1.1, 2.1, п.п 2.1.5 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование н срок до 20.02.2016 за плату земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:20380 площадью 20790 кв. м, расположенного в квартале улиц Институтской - Барклая - Тимофеева - Ресовского-Серафимы Дерябиной г. Екатеринбурга, с видом разрешенного использования - для строительства малоэтажных жилых домов и трансформаторной подстанции.

Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.4 договора, размер арендной платы установлен в Приложении N 1 к договору, арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя, ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

В п. 3.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Земельный участок передан по акту-приема передачи от 30.12.2012.

На земельном участке осуществлялось строительство многоквартирных жилых домов секции 3.1 - 3.22, что подтверждается разрешениями на строительство N RU 66302000-3065 от 20.12.2012, N RU 66302000-831-2017 от 15.11.2017.

Фактически на спорном земельном участке арендатором построены следующие многоквартирные дома - N 3, 5, 7 по ул. Очеретина в г. Екатеринбурге, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 66302000-831-2017 от 15.11.2017.

Жилые дома, секции 3.17 - 3.22 не построены и не введены в эксплуатацию.

Администрацией для расчета арендной платы за период с ноября 2017 г. по сентябрь 2020 г. применена ставка 0,4.

Полагая, что арендатором в указанный период ненадлежащим образом исполнялись обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в сумме 595 499 руб. 76 коп., Администрация направила ЖСК "Западный" претензию с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия арендатором оставлена без удовлетворения, Администрация обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что ряд многоквартирных домов введены в эксплуатацию с 05.10.2018, пришел к выводу, что договор аренды в части, пропорциональной переданным в собственность квартирами, прекратил свое действие, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о взыскании неустойки за неисполнение решения по делу N А60-18326/2014, а также для предъявления требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2016 по ноябрь 2017 г., исковые требования удовлетворил частично.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0000000:20380 осуществляется ответчиком на условиях договора аренды от 30.10.2012 N 3-1863.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что на спорном земельном участке, предоставленном ответчику в аренду, с видом разрешенного использования - для строительства малоэтажных жилых домов и трансформаторной подстанции, осуществлялось строительство многоквартирных жилых домов, секции 3.1 - 3.22, что подтверждается разрешениями на строительство N RU 66302000-3065 от 20.12.2012, N RU 66302000-831-2017 от 15.11.2017, фактически на спорном земельном участке ответчиком построены следующие многоквартирные дома - NN 3, 5, 7 по ул. Очеретина в г. Екатеринбурге, жилые дома, секции 3.17 - 3.22 не построены и не введены в эксплуатацию, производится строительство многоквартирных домов, учитывая, что плата за пользование земельными участками является регулируемой, при расчете арендной платы подлежат применению установленные ставки арендной платы независимо от воли сторон договора, суд первой инстанции признал верным применение истцом при расчете платы ставки в размере 0,4 с учетом того, что фактически на земельном участке производится строительство многоквартирных домов.

С учетом изложенного, исходя из того, что спорный договор аренды с октября 2018 года является действующим только в части площади земельного участка, необходимого для продолжения строительства многоквартирных жилых домов, секции 3.17 - 3.22, проверив информационный расчет истца и признав его правильным, суд первой инстанции, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с декабря 2017 по сентябрь 2020 в сумме 329 504 руб. 34 коп.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о неправомерном изменении истцом при расчете арендной платы ставки арендной платы с 0,12 на 0,4, поскольку порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанный земельный участки осуществляется в нормативном порядке, применение арендодателем ставки арендной платы, установленной за фактическое использование земельного участка, является обоснованным.

В данном случае, арендная плата обоснованно начислена истцом с применением ставки арендной платы 0,4 с 15.11.2017, поскольку ответчику выдано разрешение на строительство пятиэтажного пяти-шестисекционного жилых домов от 15.11.2017 N RU 66302000-2017.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка относительно применяемой истцом при расчете ставки арендной платы, подлежат отклонению, поскольку в мотивировочной части обжалуемого решения содержатся соответствующие выводы.

Судом также рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленные на основании п. 3.1 договора в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за период с 12.01.2016 по 09.10.2020 в размере 313 825 руб. 89 коп., пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате задолженности, взысканной с ответчика судебным актом по делу N А60- 18326/2014 за период с 30.04.2014 по 23.06.2016 в размере 12 695 руб. 07 коп.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности в отношении требований о взыскании пени, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате задолженности, взысканной с ответчика судебным актом по делу N А60-18326/2014 за период с 30.04.2014 по 23.06.2016 в размере 12 695 руб. 07 коп., пени, начисленных на основании п. 3.1 договора в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за период с 01.01.2016 по ноябрь 2017, учитывая отсутствие доказательств перерыва срока исковой давности, суд отказал в удовлетворении требования истца о взыскании пени в указанной части.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком денежного требования по оплате землепользования, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 207 480 руб. 79 коп. Расчет проверен, признан верным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2021 года по делу N А60-65614/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

О.Г. Дружинина Ю.В. Скромова