Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 11АП-18226/21 по делу N А49-5940/2021

г. Самара

31 января 2022 г.

А49-5940/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А.,

участники не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 сентября 2021 года по делу N А49-5940/2021 (судья Табаченков М.В.), принятое

по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

к Администрации города Пензы,

с участием в деле в качестве третьих лиц: федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)", Управления муниципального имущества города Пензы,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - заявитель, МРТУ Росимущества, Управление) обратилось 23.06.2021 в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным решение Администрации города Пензы, выраженное в письме от 03.06.2021 N 4-14-620 об отказе в принятии в муниципальную собственность города Пензы объекта недвижимого имущества: волоконно оптической линии связи на участке от АТС-69 на ул. Антонова в мкр. Сосновка г. Пенза;

- обязать Администрацию города Пензы в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27 сентября 2021 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация города Пензы просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В материалы дела поступил отзывы на апелляционную жалобу от заявителя и ФБУ Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855), в которых они просят апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы, заявителя и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) (том 1 л. д. 14) волокно-оптическая линия связи к АТС-69 (далее - линия связи) на ул. Антонова в мкр. Сосновка г. Пенза (кадастровый номер 58:29:2009006:2615) является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении войсковой части.

23.12.2020 МРТУ Росимущества издало распоряжение N 13-951-р (том 1 л. д. 11) о прекращении права оперативного управления войсковой части и о передаче указанного имущества безвозмездно в муниципальную собственность города Пензы.

В ответ на обращение заявителя к ответчику о передаче линии связи с муниципальную собственность, администрация в письме и.о. заместителя главы администрации от 03.06.2021 N 4-14-620 (том 1 л. д. 12) сообщила, что Федеральным законом "О связи" органам местного самоуправления не предоставлены полномочия по обеспечению (организации) услугами связи потребителей. Статья 6 указанного закона закрепляет обязанность органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов содействовать организациям связи, оказывающим универсальные услуги связи, в получении и (или) строительстве сооружений связи, помещений, предназначенных для оказания универсальных услуг связи. Администрация выразила отказ от приёма линии связи с муниципальную собственность, предложив варианты решения вопроса (изложены в отзыве Администрации).

Заявитель оспаривает в судебном порядке отказ ответчика принять линию связи в муниципальную собственность.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства, которые он посчитал установленными.

Основания и порядок передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность установлены в части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

Согласно данной норме, находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10278/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 N 828-О-П, следует, что положения части 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества, предполагают соблюдение определенной процедуры, которая проводится в результате согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органа местного самоуправления. Согласование позиций органов должно осуществляться с учетом финансово - экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.

Вместе с тем, решение органа местного самоуправления об отказе от согласования передачи имущества не должно быть произвольным и препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2012 N 234-О-Р, арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N с131-ФЗ (далее - Закон N 131 -ФЗ) в собственности муниципальных образований может находится имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Пунктом 15 части 1 статьи 16 Закона N 131 -ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесено создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи.

Имущество, которое заявитель намерен передать в муниципальную собственность, в силу пунктов 7, 27 статьи 2 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ (далее - Закон о связи) является сооружением связи - линией связи.

Сети связи и средства связи могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности граждан и юридических лиц (часть 1 статьи 5 Закона о связи).

Частью 1 статьи 6 Закона о связи установлено, что при градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи, включая размещение сетей связи в многоквартирных домах.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления содействуют организациям связи, оказывающим универсальные услуги связи, в получении и (или) строительстве сооружений связи и помещений, предназначенных для оказания универсальных услуг связи, а также вправе участвовать в реализации иных мероприятий, направленных на создание, развитие, эксплуатацию сетей связи и сооружений связи на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 2 статьи 6 Закона о связи).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что из вышеизложенных норм Закона N 131-ФЗ и Закона о связи следует, что к вопросам городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи. Сооружения связи могут находиться в муниципальной собственности. К таким сооружениям относятся линии связи.

Войсковая часть с письмом от 01.09.2020 (том 1 л. д. 57) Директору Департамента химико-технологического комплекса и биоинженерных технологий Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о передаче имущества в муниципальную собственность представило перечень внутриквартальных инженерных сетей группы жилых домов в мкр. Сосновка г. Пензы, построенных в рамках реализации федеральной целевой программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации". В перечне указана, в частности, волоконно-оптическая линия связи с к АТС-69 на ул. Антонова и сделано примечание, что данные инженерные сети обеспечивают тепло-, электро-, газо-, водоснабжение, водоотведение и связь жилых помещений трёх домов N N 56, 58 и 62, а также объекты, переданные ранее из федеральной собственности в муниципальную собственность г. Пензы и государственную собственность Пензенской области - детский сад "Солнышко", школа N 77, жилой дом N 77.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что линии связи необходимы для обеспечения жителей части многоквартирных домов в микрорайоне Сосновка в г. Пензе услугами связи.

По мнению суда первой инстанции, предусмотренных законодательством оснований для отнесения указанного имущества к федеральной собственности не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции отклонил довод ответчика и Управления муниципального имущества об отсутствии законных оснований и нецелесообразности принятия линии связи в муниципальную собственность, поскольку, по мнению суда первой инстанции, указанное имущество необходимо для решения вопросов местного значения.

Сославшись на положения ст.201 АПК РФ, требования заявителя судом первой инстанции были удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, что в силу п.4) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

В качестве основания для удовлетворения заявленного требования, суд первой инстанции сослался на положения пункта 15) части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N с131-ФЗ в соответствии с которым, к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесено создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи.

Суд апелляционной инстанции считает, что указание законодателем на обязанность местных органов власти создать условия для обеспечения жителей услугами связи, не тождественно обязанности по оказанию услуг связи.

Закрепляя обязанность органов местного самоуправления по оказанию жизненно необходимых услуг, законодатель указывает например в пункте 4) ч.1 той же статьи 16, что в обязанности органа местного самоуправления входит организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Указание в Законе N 131-ФЗ на обязанность органа местного самоуправления создавать условия для обеспечения жителей услугами связи, очевидно означает необходимость сотрудничества с организациями связи, в части например, предоставления земельных участков под объекты связи, выдачу различный разрешений и т.п. действия. Получение же администрацией г.Пензы в собственность "спорного" объекта связи будет означать, что сама администрация должна оказывать населению услуги связи, не имея при этом никакой материально-технической базы для этого.

Аналогичные по содержанию положения содержатся также и в Законе РФ "О связи", в соответствии с которым, органы местного самоуправления только содействуют организациям связи в строительстве сооружений связи, но не имеют обязанности по обеспечению населения такими услугами. На указанную норму (ч.1 ст.6 Закона о связи), имеется ссылка в решении суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции учитывает также сведения, которые содержатся в отзыве на апелляционную жалобу от ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации" в соответствии с которым, эта организация продолжает оказывать услуги связи с использованием спорной линии для абонентов дома N 56 по ул. Антонова.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Администрации г. Пензы обязанности принять в собственность "спорную" линию связи.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 сентября 2021 года по делу N А49-5940/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.Н. Некрасова