Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-83585/21 по делу N А40-94580/2021

город Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-94580/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Нефтехимическая Транспортная Компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2021 года

по делу N А40-94580/2021, принятое судьей В.Э. Козловским,

в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к ООО "Нефтехимическая Транспортная Компания" (ОГРН 1187746427241)

о взыскании штрафа,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Нефтехимическая Транспортная Компания" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 204.330 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание зачет встречных однородных требований.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, грузоотправитель (ответчик) в нарушение принятых на себя обязательств в период сентябрь - декабрь 2020 года не выполнил ряд принятых Горьковской железной дорогой - филиалом ОАО "Российские железные дороги" заявок на перевозку нефти и нефтепродуктов со станции Зелецино Горьковской железной дороги.

Согласно статье 11 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав железнодорожного транспорта) для осуществления перевозок грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других сведений. Учет выполнения заявки осуществляется в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем.

В соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта, сторона, ответственная за невыполнение принятых заявок, обязана уплатить другой стороне штраф в размере 0,1 размера МРОТ (10 рублей) за каждую тонну недогруза.

На основании учетных карточек выполнения принятых заявок, истцом ответчику начислен штраф в размере 204.330 руб.

Ответчик расчет штрафа не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

С учетом длительного периода просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в полном размере с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ввиду отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка апелляционной жалобы ответчика на то, что им произведен зачет встречных однородных требований, отклоняется судом апелляционной инстанции. Требования в размере 1.346.057,46 руб. составляют сумму пени за просрочку доставки грузов, порожних грузовых вагонов. Данные требования не являются бесспорными, подлежат доказыванию, поскольку нарушение срока доставки произошло по причинам, не зависящим от перевозчика и в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. N 245, срок доставки увеличен. Кроме этого, достоверно определить предмет зачета не представляется возможным, поскольку не указано по каким именно транспортным железнодорожным накладным, указанным в претензии ответчика произведен зачет, а по каким накладным требования в зачет не вошли.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства неполучения заявления о зачете встречных однородных требований, является несостоятельным. Из представленной ответчиком в материалы дела почтовой квитанции невозможно установить, какой именно документ направлен в адрес истца, что в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для признания требования истца прекращенным зачетом. Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления получателем является Горьковский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания, в то время как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ОАО "Российские железные дороги" является: 107174, Россия, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2021 года по делу N А40-94580/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева