Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2022 г. N Ф05-8107/22 по делу N А40-94580/2021

г. Москва

5 мая 2022 г.

Дело N А40-94580/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 05 мая 2022 года кассационную жалобу ООО "НХТК"

на решение от 01.12.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 31.01.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "НХТК"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая Транспортная Компания" (далее - ООО "НХТК", ответчик) о взыскании штрафа в размере 204 330 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что вывод о том, что ответчиком не представлены доказательства получения истцом заявления о зачете, противоречит материалам дела. В отзыве на исковое заявление от 12.05.2021 ответчик фактически заявил о зачете встречных требований к истцу и приложил соответствующее заявление, документы о получении ответчиком данного заявления, а также доказательства возникновения встречной задолженности (встречных требований).

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, грузоотправитель (ответчик) в нарушение принятых на себя обязательств в период сентябрь - декабрь 2020 года не выполнил ряд принятых Горьковской железной дорогой - филиалом ОАО "РЖД" заявок на перевозку нефти и нефтепродуктов со станции Зелецино Горьковской железной дороги.

На основании учетных карточек выполнения принятых заявок, истцом ответчику начислен штраф в размере 204 330 руб.

Удовлетворяя настоящий иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 94 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе накопительные ведомости, акт общей формы, учетные карточки, принимая во внимание, что ответчик расчет штрафа не оспорил, контррасчет не представил, проверив расчет штрафа, признав его правильным, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска полностью, учитывая длительный период просрочки исполнения денежного обязательства.

Довод ответчика о том, что им произведен зачет встречных однородных требований, был предметом исследования суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и отклонен.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом предмета и основания заявленных требований и представленных доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года по делу N А40-94580/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "НХТК" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова