Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 01АП-8062/21 по делу N А43-41728/2020

г. Владимир

27 января 2022 г.

Дело N А43-41728/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квелти" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2021 по делу N А43-41728/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Квелти" (ИНН 5261096810, ОГРН 1155261000751) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) о признании незаконными действий по одностороннему изменению кредитного соглашения,

при участии:

от ответчика - Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - Егуновой Н.А. по доверенностям от 19.02.2019 сроком действия 3 года и от 04.03.2019 сроком действия до 20.02.2022 (диплом БВС 0130167 от 29.06.1999, паспорт, свидетельство о заключении брака);

истец и третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квелти" (далее - Общество, истец, заемщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), ответчик, кредитор) о признании незаконными действий Банка по переводу 01.12.2020 кредитного соглашения от 10.06.2020 N НЛ/182020-002315 на период погашения; об обязании ответчика перевести указанное кредитное соглашение на период наблюдения.

Исковые требования основаны на статьях 1, 10, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным изменением условий договора в виде незаконного перевода соглашения на период погашения с увеличением процентной ставки и изменением сроков возврата кредита.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития Российской Федерации (далее - Министерство), Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России), публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк"), Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ".

Решением от 22.09.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что вывод суда о невыполнении заемщиком условий для перехода на период наблюдения, противоречит фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам; судом нарушены нормы материального и процессуального права: не применены положения закона, подлежащие применению, - постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696, которым утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее - Правила предоставления субсидий), статьи 10, 307, 309, 310, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации; отмечает, что Банк ВТБ (ПАО) не направил заемщику уведомление о переводе получателем субсидии кредитного договора на период погашения по нему; утверждает, что истец выполнил все условия кредитного соглашения от 10.06.2020 N НЛ/182020-002315; судом нарушены нормы процессуального права - принцип равноправия сторон; все доводы Банка без проверки принимались за истину, все доводы истца не рассматривались и отклонялись по надуманным основаниям: Банком не представлено доказательств невозможности получения на ресурсе или от клиента сведений, не зарегистрирована заявка на платформе, переведено Общество на период погашения с пропуском срока и до получения официального ответа от ФНС России, получение субсидированного кредита в двух кредитных организациях невозможно, действия Банк ВТБ (ПАО) являются недобросовестными; судом не дана оценка всем этим доводам истца, не рассмотрен вопрос о действительности кредитного соглашения.

Представитель ответчика в судебном заседании и в возражениях на апелляционную жалобу возразил против доводов жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с отсутствием у него возражений ответчика на апелляционную жалобу.

ПАО "Сбербанк" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.05.2020 Обществом подана заявка на предоставление кредита по программе льготного кредитования ПАО "Сбербанк" в рамках реализации Правил предоставления субсидий в сумме 1 000 000 руб., 15.06.2020 между ПАО "Сбербанк" и Обществом заключен кредитный договор на запрашиваемую сумму. В последующем заемщику была списана указанная задолженность в связи с соблюдением условия о поддержании численности работников.

10.06.2020 между Обществом (заемщик) и Банк ВТБ (ПАО) заключено кредитное соглашение от 10.06.2020 N НЛ/182020-002315 (далее - соглашение) в целях предоставления кредита юридическому лицу на возобновление деятельности в рамках реализации Правил предоставления субсидий.

Пунктом 1.4 соглашения установлено, что по кредитной линии устанавливается следующая процентная ставка:

- в размере 2 % годовых в течение базового периода соглашения, а также в течение периода наблюдения по соглашению при выполнении заемщиком условия перехода на период наблюдения;

- в размере 19% годовых в течение периода погашения по соглашению.

Условиями соглашения определено, что базовый период по соглашению - период с даты заключения соглашения по 30.11.2020, включительно; период наблюдения по соглашению - период с 01.12.2020 по 31.03.2021 (включительно).

Соглашение переводится на период наблюдения, если были выполнены условия перехода на период наблюдения.

период погашения по соглашению - период продолжительностью 3 месяца:

- с 01.12.2020 по 01.03.2021, если не выполнено любое из условий перехода на период наблюдения или

- с 01.04.2021 по 30.06.2021 (включительно), если условия перехода на период наблюдения были выполнены.

Условия перехода на период наблюдения - одновременное выполнение следующих условий:

- численность работников заемщика в течение базового периода на конец каждого отчетного месяца составила не менее 80% численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020;

- в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Кредит выдан на общую сумму 4 636 086 руб., о чем свидетельствуют заявления о выдаче кредита от 16.06.2020, 03.07.2020, 04.08.2020, 14.09.2020, распоряжение на открытие кредитной линии от 15.06.2020, распоряжения на предоставление денежных средств от 16.06.2020, 03.07.2020, 04.08.2020, 14.09.2020.

27.11.2020 Банк ВТБ (ПАО) получил информацию о перечне клиентов, закрепленных за Банком ВТБ (ПАО), с признаком наличия/отсутствия риска невыполнения требования Правил предоставления субсидий для перевода в период наблюдения. Среди клиентов, по которым была получена информация, Общество отсутствовало.

В связи с отсутствием информации о закреплении кредитного соглашения, предоставленного в рамках программы за Банком ВТБ (ПАО), последний 01.12.2020 направил в ФНС России запрос о закреплении сделки за Банком ВТБ (ПАО).

01.12.2020 кредитор направил заемщику уведомление N НД/182020-002315 о переводе с 01.12.2020 кредитного соглашения в период погашения с процентной ставкой по кредиту в размере 19% годовых в связи с неисполнением условий перехода на период наблюдения.

03.12.2020 Банк ВТБ (ПАО) получил от ФНС России сведении о выдаче Обществу кредита иной кредитной организацией.

Общество обратилось в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о разъяснении причин на период погашения и с просьбой о пересмотре данного решения, в ответ на которое ответчик 30.12.2020 в рамках заключенного с ним договора на дистанционное банковское обслуживание направил ответ с указанием причин невозможности установления льготной процентной ставки.

Посчитав, что его права на льготное кредитование нарушены, Общество обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции, установив получение истцом двух кредитов в двух кредитных учреждениях, что не соответствует Правилам предоставления субсидий, отказал в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 10, 307, 309, 310, 420, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что на основании соглашения Банк ВТБ (ПАО) выдал Обществу кредит в сумме 4 636 086 руб.

Из заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя N 1 следует, что кредитование заемщика осуществлялось в соответствии с Правилами предоставления субсидий.

Вместе с тем по кредитному договору от 15.06.2020 Обществу также был предоставлен лимит в сумме 1 000 000 руб. в соответствии с Правилами предоставления субсидий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Правила предоставления субсидий устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

В письме Министерства экономического развития от 29.12.2020 N Д13и-44012 указано, что в соответствии с абзацем первым пункта 24 правил максимальная сумма кредитного договора распределяется как производное расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и базового периода по кредитному договору. Таким образом, заключение заемщиком кредитных договоров с несколькими кредитными организациями противоречит указанным положениям Правил, так как приводит к превышению размера кредитного договора максимальной суммы кредитного договора, определяемого в соответствии с пунктом 24 Правил. Максимальный лимит на платформе ИФНС рассчитан 4 636 086 руб. 00 коп.

Как указано в письме Минфина России Федеральной налоговой службе от 24.12.2020 N АБ-4-19/21331@/ ввиду того, что Правилами предоставления субсидий не предусмотрена возможность получения заемщиками кредитов на льготной основе в нескольких кредитных учреждениях, а также получение несколькими кредитными учреждениями субсидий в отношении одного и того же заемщика и с целью формирования корректного реестра заемщиков в соответствии с Правилами предоставления субсидий, информационный сервис Платформы позволяет зарегистрировать только одно активное заявление от заемщика, остальные заявления должны быть отозваны или отклонены.

В пункте 10.3 кредитного соглашения установлено, что заемщик заверяет банк (подтверждает банку), до даты вступления соглашения в силу заемщик не привлекал в других банках кредиты в рамках Программы.

Аналогичные подтверждения имеются в заявлении о получении кредита.

При таких обстоятельствах, установив, что Общество дважды получило субсидии, что противоречит Правилам предоставления субсидий, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Поскольку заемщик не выполнил условия для перехода на период наблюдения, ответчик, действуя с условиями кредитного соглашения, правомерно перевел его на период погашения и установил процентную ставку в размере 19 % годовых.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя рассмотрены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Данные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При разрешении настоящего спора суд обоснованно руководствовался положениями статей 10, 307, 309, 310, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил предоставления субсидий.

Уведомление N 139/776686 о переводе с 01.12.2020 кредитного соглашения в период погашения с процентной ставкой по кредиту в размере 19% годовых в связи с неисполнением условий перехода на период наблюдения кредитор направил заемщику 01.12.2020. Копия данного письма приложена заявителем к исковому заявлению, что опровергает его доводы в данной части.

Всем доводам сторон судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Нарушение норм процессуального права апелляционным судом не установлено. Подтверждений несоблюдения принципа равноправия сторон в материалах дела не имеется.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2021 по делу N А43-41728/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квелти" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова