Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 10АП-24782/21 по делу N А41-51314/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А41-51314/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Левинсон Ю.А.,

при участии в заседании представителей:

от истца по делу - МП "ЖКХ Чеховского района" - Пронин Д.А.по доверенности от 31.12.2021,

от ответчика по делу - ИП Непиющего Александра Александровича - Горяев С.С., по доверенности от 12.08.2021, удостоверение адвоката; Непиющий А.А., лично, по паспорту.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу МП "ЖКХ Чеховского района" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2021 по делу N А41-51314/21 по иску МП "ЖКХ Чеховского района" к ИП Непиющему Александру Александровичу о взыскании

УСТАНОВИЛ:

МП "ЖКХ Чеховского района" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Непиющему Александру Александровичу (далее также ответчик) о взыскании задолженности в размере 39 172 564,22 руб.,

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

МП "ЖКХ Чеховского района" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель МП "ЖКХ Чеховского района" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ИП Непиющего Александра Александровича возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что сотрудниками водопроводно-канализационного хозяйства МП "ЖКХ Чеховского района" 25 марта 2021 года проведено обследование (с использованием фотофиксации на мобильный телефон) канализационных колодцев по ул. Вишневый бульвар г. Чехов.

В результате обследования было выявлено непосредственное подключение (технологическое присоединение) нежилого здания по адресу: Московская обл., г. Чехов, ул. Вишневый бульвар, д. 13Б, к сетям водоотведения, о чем составлен акт от 25.03.2021.

Собственником нежилого здания по адресу: Московская обл., г. Чехов, ул. Вишневый бульвар, д. 13Б является гр. Непиющий Александр Александрович.

Собственником земельного участка, на котором размещено нежилое здание по адресу: Московская обл., г. Чехов, ул. Вишневый бульвар, д. 13Б является гр. Непиющий Александр Александрович.

11 мая 2021 года представителями истца в личном присутствии ответчика, а также представителя ОМВД России по городскому округу Чехов, повторно зафиксирован (с использованием фотофиксации на мобильный телефон) факт самовольного подключения (врезка в канализационный колодец) ответчиком, принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 235,4 кв. м, расположенное по адресу: Московская обл., Чеховский район, г. Чехов, Вишневый бульвар (кадастровый номер объекта: 50:31:0040809:684), к сетям водоотведения, являющимся муниципальной собственностью Администрации городского округа Чехов Московской области и находящимся во владении и пользовании истца на праве хозяйственного ведения.

Согласно п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий является самовольным подключением (технологическим присоединением).

В соответствии с п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета является самовольным пользованием.

Таким образом, как самовольное присоединение, так и самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения влекут за собой бесконтрольное потребление лицом, в интересах которого осуществляется такое присоединение и (или) пользование, соответствующего коммунального ресурса, что, в свою очередь, приводит к несению убытков организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

МП "ЖКХ Чеховского района" не выдавало технические условия на подключение нежилого здания по адресу: Московская обл., г. Чехов, ул. Вишневый бульвар, д. 13Б к централизованным сетям водоотведения.

С учетом тарифа на водоотведение, установленного распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2020 N 320-Р "О внесении изменений в некоторые распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области в сфере водоснабжения и водоотведения", стоимость самовольно сброшенных сточных вод составит:

37,20 руб. *1 053 025,92 м3 = 39172564,22 руб.

Итого: 39 172 564,22 руб.

Согласно исковому заявлению, ответчик неосновательно обогатился за счет МП "ЖКХ Чеховского района" путем сбережения денежных средств в размере 39172564,22 руб., предназначенных для оплаты коммунальных услуг за присоединение и пользование централизованными системами водоотведения в период с 10.05.2018 по 11.05.2021.

Претензией от 04.06.2021 N 1061 МП "ЖКХ Чеховского района" уведомило ответчика о необходимости оплатить денежные средства в размере 39 172 564,22 руб., за самовольное подключение и (или) пользование централизованными системами водоотведения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Порядок организации холодного водоснабжения регулируется Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), а также Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее- Правила N 776).

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 N 1134).

Для определения объема холодной воды, приема сточных вод истец руководствуется Правилами организации коммерческого учета воды, сточных год, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 641/пр.

Согласно п. 2 Правил N 644 - самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета;

"самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" -присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий;

В соответствии пунктом 24 Правил N 644 применение указанного метода допускается в случае самовольного подключении и (или) пользования централизованной системой водоотведения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 34 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Согласно пункту 63 Правил N 644 о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения свидетельствует акт или другое документальное подтверждение. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Согласно подпункту "е" пункта 147 Правил N 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 148 Правил N 644 для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 данных Правил, в том числе для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

На основании пункта 149 Правил N 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок.

Как следует из письменных пояснений ответчика в отзыве на исковое заявление (т.1, л.д. 60 - 65; т. 2, л.д. 55- 71), не опровергнутых истцом, проверка объектов ответчика 11.05.2021 истцом не проводилась, акт на объекте не составлялся и не подписывался сторонами и иными лицами. Данный факт подтверждается, имеющимися в материалах дела, письменными показаниями свидетеля Трифонова С.В. (т.2, л.д.72 - 73) и занесенными в протокол судебного заседания показаниями свидетеля Масликовой М.С. (т.2, л.д. 149).

Из письменных пояснений ответчика, показаний свидетелей Трифонова С.В. и Масликовой М.С. следует, что представители истца, подписавшие акт от 11.05.2021, на объект ответчика допущены не были: юрисконсульт истца Архипова Е.В. на тот момент, согласно предъявленной ответчику доверенности, полномочий представлять сторону истца при проверке, не имела; Солдатов Н.Н. - в проверке не участвовал и свои полномочия на право проверки в соответствие с п. 149 Правил N 644, не удостоверял.

Кроме того, из письменных пояснений ответчика в отзыве на исковое заявление (т.1, л.д. 60 - 65; т. 2, л.д. 55- 71), а также из исследованного судом акта от 11.05.2021, следует (установлено):

- акт от 1 1.05.2021 является односторонним, иные незаинтересованные лица к проверке и подписанию акта не привлекались;

- в акте констатируется только наличие врезки со стороны колодца городской сети трубы диаметром 150 мм, но нет никаких объективных данных о принадлежности данной врезки объекту ответчика (не указаны признаки и способы осуществления бездоговорного/безучетного потребления со стороны ответчика). Таким образом, истец сам не выполнил требование п. 1 акта от 11.05.2021 "Выявлено бездоговорное/безучетное водопотребление: ГВС, ХВС, водоотведение" и подробно не указал признаки и способы осуществления бездоговорного/безучетного потребления, ограничившись записью: "обнаружение самовольной врезки трубы диаметром 150 мм в городские сети канализации" (т. 1, л.д. 12, т. 2, л.д. 116-117).

- в акте нет указаний о проведении фото - и видеофиксации при обследовании. Представленные истцом фотографии (т.1, л.д. 13 и 14), на которых зафиксированы канализационные колодцы, также не могут рассматриваться в качестве достоверного доказательства, поскольку на фотографиях отсутствует подпись потребителя, фотографии не несут в себе никакой информации о времени, месте и обстоятельствах, при которых они были выполнены. А также о лице, которое эти фото выполнило. Текст, который сопровождает копии фотографий, представленные в дело, не может быть признанным достоверным и заменяющим все необходимые сведения.

24.09.2021 и 12.10.2021 при комиссионном обследовании (осмотре), представленных на фотографиях в материалах дела как канализационный коллектор истца на фототаблице (т. 1, л.д. 13) и как резервуар ответчика для сбора сточных вод (т. 1, л.д. 14) было установлено, что колодца, изображенного на фото с пояснительной подписью: "резервуар ответчика для сбора сточных вод с нежилого здания, из которого происходит переток в канализационный коллектор истца", на объекте ответчика не обнаружено.

Акт от 11.05.2021 ответчику не вручался и, в установленный Постановлением N 644 3-х дневной срок, не направлялся. Данный факт признается истцом, в том числе и в апелляционной жалобе.

Важно отметить что, как следует из протокола судебного заседания от 18.10.2021, оригиналы вышеуказанных документов: акта от 11.05.2021, акта и фотоматериалов от 25.03.2021, не смотря на ходатайство ответчика от 07.09.2021 (т. 1, л.д. 59), определение суда (т. 2, л.д. 180), истцом суду не были предъявлены. Замечаний на протокол судебного заседания от 18.10.2021 (л.д. 149 оборот) истец не заявлял.

Согласно акта от 11.05.2021 истец определил начальную дату расчета о бездоговорном потреблении с 10.05.2018, т. е. отсчитав три года от даты составления акта от 11.05.2021, однако в разделе 3 акта от 11.05.2021 истцом зафиксировано, что датой предыдущей проверки является 26 апреля 2021 года.

Из материалов дела следует, что в акте о выявлении бездоговорного потребления коммунальных ресурсов (ГВС, ХВС, водоотведение) от 26.04.2021, копия которого представлена ответчиком в материалы дела (т. 1, л.д. 101-102), комиссия сделала заключение, что несанкционированного подключения обследованного объекта к инженерным сетям: ХВС, ГВС, водоотведения и энергоснабжения города Чехова не выявлено.

Факт проведения комиссионной проверки 26.04.2021 на объекте ответчика его результаты, подтверждены письменными показаниями, участвовавшими в проверке: свидетеля Лимарь Ю.Д. (т. 2, л.д.74) и подписанта акта Кудрявцевой Т.Н. (т.2, л.д.75-80).

Однако представленные в материалах дела заключение специалиста ООО "Центр Независимых Строительных Экспертиз" от 03.09.2021 (т. 1, л.д. 112-144), схема внутриплощадочных сетей (т. 1, л.д. 99) и схема расположения канализационных сетей (т. 1, л.д. 111), изготовленных ООО "Кадастровое бюро", а также план внешних сетей канализации к объекту, изготовленных ООО ЛЕКО-ПРОЕКТ" (т. 1, л.д. 86 и 87), не подтверждают данные утверждения заявителя.

На момент обследования все перечисленные в жалобе заявителя канализационные колодцы не имели присоединения к канализационной сети, что подтверждается графическими материалами (схемами), на которые ссылается ответчик, а представленными иными доказательствами истец не подтвердил потребление ответчиком коммунального ресурса в заявленном объеме.

Утверждение истца в жалобе, что в заключении специалиста ООО "Центр Независимых Строительных Экспертиз" от 03.09.2021 имеется указание о наличии трубы водоотведения, отходящей не менее чем на 10 метров от колодца у дома по адресу: г. Чехов, Вишневый бульвар, д. 7, а это указывает, что на момент подачи заявки на технологическое присоединение здания ответчика уже было незаконно подключено к городской канализации, так же не подтверждается материалами дела. В заключении N 2495-5-1-77-I.3-2166 от 03.09.2021 специалиста ООО "Центр Независимых Строительных Экспертиз" (т. 1, л.д. 125), после указаний о наличии отходящей от колодца 10 метровой трубы, на вопрос: "Определить подключена ли серая пластиковая труба с диаметром 150 мм, находящаяся в канализационном колодце, расположенном на углу дома по адресу: Московская область, г. Чехов, Вишневый бульвар, д. 7, к нежилому зданию, расположенному по адресу: Московская область, г. Чехов, Вишневый бульвар, д. 13Б?", сделан вывод: "Определить место подключения серой пластиковой трубы диаметром 150 мм к нежилому зданию Московская область, г. Чехов, Вишневый бульвар, д. 13Б (кадастровый номер объекта 50431400408096684) не представляется возможным, так как данный трубопровод не исправен и не работоспособен".

В представленном в материалы дела акте от 11.05.2021 (т. 1, л.д. 12, т. 2, л.д. 116-117) истцом не выполнены требования по заполнению п.1 акта "Выявлено бездоговорное/безучетное водопотребление: ГВС, ХВС, водоотведение" где необходимо, согласно указаний по заполнению формы, "подробно указать признаки и способы осуществления бездоговорного/безучетного потребления".

Истцом, в п.1 акта от 11.05.2021 указано: "обнаружение самовольной врезки трубы диаметром 150 мм в городские сети канализации", что означает, что в колодце городской сети обнаружена врезка трубы диаметром 150 мм неизвестной принадлежности, но нет никаких объективных данных о принадлежности данной врезки объекту ответчика. Из содержания акта также невозможно установить, в чем именно выразилось самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, из письменных пояснений ответчика в отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 60 - 65; т. 2, л.д. 55- 71), не опровергнутых истцом документально, указывалось, что в актах от 25.03.2021 и от 11.05.2021 нет записей (указаний) о проведении фото- и видеофиксации при обследовании объектов ответчика. Представленные истцом фотографии (т. 1, л.д. 13 и 14), на которых зафиксированы канализационные колодцы, также не могут рассматриваться в качестве достоверного доказательства, поскольку на фотографиях отсутствует подпись потребителя, фотографии не несут в себе никакой информации о времени, месте и обстоятельствах, при которых они были выполнены. А также о лице, которое эти фото выполнило. Текст, который сопровождает копии фотографий, представленные в дело, не может быть признанным достоверным и заменяющим все необходимые сведения. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

24.09.2021 представители истца прибыли на место проведения обследования, но от участия в обследовании отказались, сославшись на отсутствие специалистов, что зафиксировано в акте обследования (осмотра) канализационных колодцев от 24.09.2021 (т.2, л.д. 128-129). На повторное обследование от 12.10.2021 представители истца не явились, что зафиксировано в акте обследования (осмотра) канализационных колодцев от 12.10.2021 (т.2, л.д.130-131).

При комиссионном обследовании (осмотре), представленных на фотографиях в материалах дела как канализационный коллектор истца на фототаблице (т.1, л.д. 13) и как резервуар ответчика для сбора сточных вод (т.1, л.д. 14) было установлено, что колодца, изображенного на фото с пояснительной подписью: "резервуар ответчика для сбора сточных вод с нежилого здания, из которого происходит переток в канализационный коллектор истца" на объекте ответчика не обнаружено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что акт от 11.05.2021 составлен с нарушением Правил N 644 и такой акт не может быть принят судом в качестве доказательства факта бездоговорного потребления и самовольного присоединения (пользования) к централизованным системам.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2021 по делу N А41-51314/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева