Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 04АП-6961/21 по делу N А58-3016/2020

г. Чита

31 января 2022 г.

Дело N А58-3016/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2022.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Желтоухова Е.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алмазная Корона Приполярья" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2021 года по делу N А58- 3016/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "СахаЭнергоСтрой" (ИНН 1435294076, ОГРН 1151447004081) к обществу с ограниченной ответственностью "Алмазная Корона Приполярья" (ИНН 1435292939, ОГРН 1151447002948) о взыскании 2680597,88 рублей неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению о взыскании 1 000 000 рублей неосновательного обогащения и 121 260 рублей убытков,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СахаЭнергоСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алмазная Корона Приполярья" о расторжении договора подряда N 06-06/2019/5 от 06.06.2019, взыскании 2 680 597,88 рублей неосновательного обогащения.

Общество с ограниченной ответственностью "Алмазная Корона Приполярья" обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "СахаЭнергоСтрой" о взыскании 1 000 000 рублей неосновательного обогащения и 121260 рублей убытков.

Определением суда от 23.12.2020 принято изменение истцом предмета иска о взыскании 2 680 597,88 рублей долга за выполненные строительно-монтажные работы (комплекс работ).

Определением суда от 15.01.2021 принят отказ истца от требований о расторжении договора подряда N 06-06/2019/5 от 06.06.2019.

Решением суда первой инстанции от 22 октября 2021 года с общества с ограниченной ответственностью "Алмазная Корона Приполярья" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СахаЭнергоСтрой" взыскано 2 556 777, 88 рублей долга за выполненные работы, 34 721, 18 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "СахаЭнергоСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алмазная Корона Приполярья" взыскано 121260 рублей убытков, 2 617, 43 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

В результате зачета первоначального и встречного искового заявления с общества с ограниченной ответственностью "Алмазная Корона Приполярья" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СахаЭнергоСтрой" взыскано 2 435 517, 88 рублей, 32 103, 75 рублей расходов по уплате государственной пошлины

Не согласившись с решением суда, ООО "Алмазная Корона Приполярья" обратилось с апелляционной жалобой. Указывает, что, признавая договор расторгнутым на основании уведомления ответчика (заказчика) от 11.09.2019 за исх. N 35, судом не установлена дата расторжения договора, что повлекло нарушение и неправильное применение норм материального права - ст. ст. 453, 720, 729, 753, 1102 ГК РФ. Спорный акт КС-2 от 01.11.2019 является недействительным, в связи с чем, является недопустимым доказательством по делу. При взыскании с ответчика цены иска судом не установлен объём работ, выполненный после расторжения договора, а также не установлена сумма затрат, подлежащая компенсации истцу, понесённых им до расторжения договора, что повлекло нарушение и неправильное применение норм материального права. Истцом работы, указанные в спорном акте КС-2 от 01.11.2019, надлежащим образом сданы не были, спорный акт составлен после расторжения договора, обязанности по оплате указанных в спорном акте КС-2 от 01.11.2019 г. работ по цене, определённой договором и (или) заключением экспертизы не возникло. Заключение экспертизы не соответствует положениям абз. 3 ч. 4 ст. 82 АПК РФ, в связи с чем, является недостоверным и недопустимым доказательством. Просит решение суда отменить.

ООО "СахаЭнергоСтрой" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, ответчик участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 июня 2019 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 06-06/2019/5, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с утвержденной проектной документацией шифр 0453-5-КЖ ООО Проектное бюро "Горпроект" выполнить следующий комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций: - монолитный железобетонный цоколь (ростверки, ж/б балки, плита перекрытия) в осях "14-21"; в количестве 2138 м 3 за устройства монолитных железобетонных конструкций на объекте: "Застройка квартала 23 г.Якутска (3 очередь). Жилой дом N 5", 3-я блок-секция (далее - Объект).

Как указывает истец в исковом заявлении, договор был составлен стороной заказчика на основании достигнутого устного соглашения, при этом им была допущена ошибка в части предмета договора, указано неверно наименование работ - "монолитный железобетонный цоколь (ростверки, ж/б балки, плита перекрытия)", вместо работ - "по устройству монолитных железобетонных конструкций выше цоколя (колонны, лестничные клетки, лифтовые шахты, плиты перекрытия"). Ошибочно указанные в договоре виды работ были выполнены истцом ранее по другому договору N 17-04/2019/5 от 17.04.2019 в полном объеме. В остальной части договора все условия указаны верно.

Поскольку при выполнении работ, отказе от приемки работ стороны ссылались на работы по устройству монолитных железобетонных конструкций выше цоколя (колонны, лестничные клетки, лифтовые шахты, плиты перекрытия в осях "14-21" с 1-го по 4-ый этаж включительно) на объекте "Застройка квартала 23 в г.Якутске (3-я очередь). Жилой дом N 5", как на выполнение условий договора подряда от 06.06.2019 N 06-06/2019/5, суд признал, что работы выполнялись по договору от 06.06.2019 N 06-06/2019/5.

В соответствии с п. 2.1 договора, договорная стоимость работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора, выполняемых подрядчиком, составляет: - 5700 руб., НДС не облагается, за 1 кубический метр устройства монолитных железобетонных конструкций.

Согласно п. 2.4 договора, оплата работ производится с учетом п. 1.1, 2.1 и иных пунктов договора в следующем порядке: 2.4.1 Заказчик производит предварительную оплату (аванс) подрядчику в размере 1 000 000 руб., НДС не предусмотрен, в связи с применением УСН, от суммы, указанной в п. 2.1 настоящего договора, не позднее пяти банковских дней с момента направления подрядчиком заказчику уведомления о начале работ в письменной форме и счета на оплату в порядке, установленном договором. Без направления указанного уведомления и счета на оплату оплата работ не производится. 2.4.2

По окончании работ в полном объеме, заказчик производит оплату выполненных работ подрядчику из расчета: фактического объема выполненных работ и цен за единицу таких работ, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ в полном объеме, с обязательным указанием по наименованию и количеству использованного давальческого материала, справки о стоимости работ, акта сдачи-приемки выполненных работ в полном объеме в свободной форме, акта на списание давальческого материала в свободной форме, являющегося отчетом подрядчика о его использовании, и возврата давальческого неиспользованного материала в соответствии с п. 5.1.8 договора, предоставления счет-фактуры и счета на оплату.

Моментом возникновения обязанности по оплате работ считается момент подписания без замечаний заказчика последнего из поименованных документов, указанных в настоящем пункте, в порядке, предусмотренном договором. 2.4.3 оплата работ, указанных в п. 2.4.2 производится в следующей форме:

- 50 % от стоимости выполненных работ зачитывается в счет стоимости прав требования квартиры (квартир), расположенной (ых) в строящемся многоквартирном доме "Застройка 23 квартала в г.Якутске (3-я очередь). Жилой дом 5", расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, Октябрьский округ, квартал "23", ул. Лермонтова, на земельном участке категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство многоквартирного жилого дома общей площадью 3 458 кв.м. с кадастровым номером 14:36:105036:420, а именно: - двухкомнатной квартиры, условный (на время строительства) номер 148, общей площадью жилого помещения 50, 94 кв.м. и площадью лоджии 3, 47 кв.м., расположенной на 7 этаже 3 блок-секции, общей стоимостью 3 897 950 рублей; - однокомнатной квартиры, условный (на время строительства) номер 153, общей площадью жилого помещения 41, 79 кв.м. и площадью лоджии 3, 60 кв.м., расположенной на 8 этаже 3 блок-секции, общей стоимостью 3 312 840 рублей;

Оплата и (или) зачет встречных требований не производится в случае, если подрядчик не представит покупателю хотя бы один из документов, поименованных в пп. 4., 4.1.1 договора. - оставшийся платеж, за вычетом суммы аванса и стоимости права требования квартир, от цены договора оплачивается заказчиком в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика в порядке и в сроки, предусмотренные п. 2.4.2 настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: Срок начала работ: 01 июля 2019 г. Срок окончания работ: 30 декабря 2019 г.

Согласно п. 4.1 договора, ежемесячно, не позднее пяти дней с даты окончания отчетного периода, который сторонами определяется в календарный месяц, а также по окончании работ в полном объеме не позднее пяти рабочих дней с даты окончания работ в полном объеме подрядчик уведомляет заказчика о готовности работ к сдаче-приемке и направляет заказчику на согласование в порядке, установленном п. 4.1.2 договора, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (с обязательным указанием по наименованию и количеству использованного давальческого материала), справку о стоимости работ по форме КС-3, акт сдачи-приемки выполненных работ в свободной форме, акта на списание давальческого материала в свободной форме, являющегося отчетом подрядчика о его использовании, счет-фактуру, а также документы, подтверждающие качество используемых в работе материалов, если их наличие необходимо в соответствии с СниП, законодательством о стандартизации и сертификации.

Одновременно с документами, указанными в п. 4.1 договора, подрядчик передает заказчику документацию, связанную с осуществлением подрядчиком лабораторных испытаний, протоколы испытаний прочности бетонных конструкций, геодезического обеспечения монтажных работ, в том числе исполнительные схемы возведения конструкций, иную исполнительно-техническую документацию на выполненный объем работ, включая акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, подписанные также со стороны лиц, осуществляющих авторский надзор, строительный контроль как заказчика, так и подрядчика (п. 4.1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1.2 договора, надлежащим уведомлением заказчика об окончании работ, а также надлежащим представлением заказчику документов, указанных в п. 4.1 настоящего договора, с целью сдачи-принятия работ, является наличие доказательств того, что указанные документы были вручены уполномоченному работнику заказчика, на сопроводительном письме должна стоять дата получения документов и ФИО работника, получившего такие документы, а также его подпись, подтверждающая получение или номер входящего заказчика на сопроводительном письме, при этом заказчик считается надлежаще уведомленным об окончании работ.

Согласно п. 4.3 договора, в случае обнаружения при приемке работ недостатков работ и (или) материалов либо наличия замечаний по видам и объему выполненных работ, а также в случае не предоставления полного комплекта документов в объеме, указанном в п. 4.1, составленного и согласованного в установленном порядке, заказчик направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ с указанием замечаний и сроков их устранения; в указанном случае работы считаются не предъявленными к сдаче заказчику и до устранения выявленных недостатков оплате не подлежат. При этом до момента устранения замечаний заказчика подрядчик не имеет право предъявлять заказчику к сдаче и оплате иные работы, выполняемые в другом отчетном периоде, и несет ответственность за нарушение срока окончания работ.

Все недостатки работ и материалов, выявленные в процессе осмотра и приемки работ, а также иные замечания заказчика должны быть устранены подрядчиком за его счет не позднее десяти рабочих дней с даты направления заказчиком подрядчику соответствующего письменного мотивированного отказа от приемки работ или иного требования.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора и его одностороннего расторжения, договор считается прекращенным по истечении пятнадцати календарных дней со дня направления соответствующего уведомления (п. 7.4 договора).

Заказчик, в соответствии с п. 2.4.1 договора, произвел оплату аванса в сумме 1 000 000 рублей. Письмом от 11.09.2019 N 10/9 подрядчик уведомил о расторжении договора подряда N 06-06/2019/5 от 06.06.2019.

Заказчик ответным письмом от 11.09.2019 N 35 уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда N 06-06/2019/5 от 06.06.2019, предложил трехдневный срок совместно зафиксировать выполненный объем работ, предоставить на рассмотрение сумму затрат, понесенных в связи с исполнением договоров, с документальным подтверждением с целью осуществления расчетов в соответствии со статьей 729 ГК РФ, а также возвратить сумму аванса в размере 1 000 000 рублей, сообщил о причиненном ущербе.

Подрядчик выполнил работы, представил заказчику для подписания справку о стоимости выполненных работ N 1 от 01.11.2019, акт о приемке выполненных работ N 1 от 01.11.2019 на сумму 3 680 597, 88 рублей. Заказчик от подписания указанных документов отказался, о чем были сделаны соответствующие отметки представителем подрядчика. Справка о стоимости выполненных работ N 1 от 01.11.2019, акт о приемке выполненных работ N 1 от 01.11.2019 дополнительно были направлены посредством курьерской службы Якутия-Экспресс, согласно квитанции N 017313, а также вручены заказчику сопроводительным письмом N 27/1 от 27.12.2019.

Подрядчик фактическое выполнение работ по договору также подтверждает актом проверки Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 17.09.2019 N 04-08-798-19, согласно которому в период проведения плановой проверки с 06.09.2019 по 17.09.2019 устройство монолитных работ 3 подъезд плита перекрытия в осях 14-20/А-Л на отметке +11, 920. Выполненные подрядчиком работы Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) приняты без замечаний.

Заказчик письмом N 21 от 19.03.2020 заявил об отказе от приемки работ, о расторжении договора подряда, в связи с нарушением пп. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 договора, потребовал возвратить сумму аванса в размере 1 000 000 рублей. 06.04.2020 подрядчик направил заказчику претензию N 06/04 от 06.04.2020 об оплате оставшейся суммы задолженности по договору в размере 2 680 597, 90 рублей.

Истец, ссылаясь на фактическое выполнение работ, обратился в суд с уточненным требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 680 597, 90 рублей.

Ответчик, ссылаясь на нарушение подрядчиком условий договора и причинение убытков, в связи с ненадлежащим качеством работ и неисполнением обязанности по уборке строительного мусора и шлама, повреждением опалубки, обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании 1 000 000 рублей аванса и 121 160 рублей убытков.

Согласно пункту 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд установил, что договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заказчик обязан в порядке статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить подрядчику издержки на выполненную часть работ, а не оплатить ее рыночную стоимость или договорную цену.

По общему правилу в соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы, определением суда от 15.01.2021 назначена судебно-строительная экспертиза с целью определения видов, объемов, стоимости качественно и некачественно выполненных работ по договору от 06.06.2019.

В материалы дела представлено заключение эксперта, даны следующие ответы на поставленные вопросы:

- виды качественно выполненных работ по договору от 06.06.2019 N 06-06-2019/5, акту о приемке выполненных работ от 01.11.2019 N 1, справке от 01.11.2019 N 1 представляют собой работы по устройству монолитных железобетонных конструкций выше цоколя (колонны, лестничные клетки, лифтовые шахты, плиты перекрытия в осях "14-21" с 1-го по 4-ый этаж включительно) на объекте "Застройка квартала 23 в г.Якутске (3-я очередь). Жилой дом N 5", объемом 641,5084 мЗ, стоимостью 3 656 597, 88 руб.

-виды некачественно выполненных работ по договору от 06.06.2019 N 06-06-2019/5, акту о приемке выполненных работ от 01.11.2019 N 1, справке от 01.11.2019 N 1 представляют собой работы по устройству отверстий под инженерные коммуникации в перекрытиях 1,2,3 и 4 этажей при устройстве монолитных железобетонных конструкций выше цоколя (колонны, лестничные клетки, лифтовые шахты, плиты перекрытия в осях "14-21" с 1-го по 4-ый этаж включительно) на объекте "Застройка квартала 23 в г.Якутске (3-я очередь). Жилой дом N 5", стоимостью 99 820 руб.

Оценив материалы дела, принимая во внимание выводы экспертизы, суд установил факт выполнения работ на сумму 3 656 597,88 рублей, с учетом произведенных оплат и некачественно выполненных работ, пришел к выводу, что задолженность истца перед ответчиком за выполненные работы составила 2 556 777, 88 рублей (3 656 597,88 - 1 000 000 (размер аванса) - 99 820 (размер некачественно выполненных работ), в связи с чем правомерно удовлетворил иск частично.

В силу частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Оценив экспертное заключение, суд апелляционной инстанции установил, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статьи 64, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), содержит ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта в достаточной степени мотивированы и понятны, компетенция эксперта подтверждена, следовательно, экспертное заключение является допустимым доказательством по делу.

В рассматриваемом случае заключение эксперта основано на имеющихся в материалах дела данных, сделаны однозначные и исчерпывающие выводы по поставленным вопросам. Заключение судебной экспертизы является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми. У суда не имеется оснований полагать, что выводы эксперта сделаны на основании непригодных методик экспертизы.

Возражения ответчика не свидетельствуют о недостаточной ясности или полноте заключения судебной экспертизы, противоречивости или сомнительности исследования, а являются его субъективным несогласием с выводами экспертов. Эксперты Замотаев С.М., Софронов М.П. имеют соответствующее образование, квалификацию, опыт работы, при даче экспертного заключения дали подписку по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения судебной экспертизы не имеется.

ООО "Алмазная корона Приполярья" заявлено требование о взыскании с ООО "СахаЭнергоСтрой" неотработанного аванса в размере 1 000 000 рублей, убытков в виде расходов на устранение строительного брака в размере 33 000 рублей (исправление брака в отверстиях коммуникации в монолитных железобетонных плитах перекрытий (демонтаж железобетона, замоноличивание отверстий), убытков в виде расходов на уборку строительного шлама и мусора, оставленного подрядчиком, в размере 15 000 рублей, убытков в связи с повреждением опалубки в размере 73 260 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Как обоснованно отметил суд, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

В данном случае заказчиком получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании 1 000 000 рублей неотработанного аванса суд правомерно отказал.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заключением экспертизы установлено наличие некачественно выполненных работ по устройству отверстий под инженерные коммуникации в перекрытиях 1,2,3 и 4 этажей при устройстве монолитных железобетонных конструкций выше цоколя (колонны, лестничные клетки, лифтовые шахты, плиты перекрытия в осях "14-21" с 1-го по 4-ый этаж включительно) на объекте "Застройка квартала 23 в г. Якутске (3-я очередь). Жилой дом N 5", факт уклонения подрядчика от устранения выявленных недостатков, а также размер убытков на устранение строительного брака на сумму 33 000 рублей материалами дела подтвержден.

Письмом исх. N 35 от 11.09.2019 заказчик известил подрядчика, что им не была осуществлена уборка строительного мусора и шлама в нарушение п. 5.1.13 договора N 06-06/2019/5 от 06.06.2019, просил в десятидневный срок убрать шлам и строительный мусор.

Пунктом 5.1.13 договора N 06-06/2019/5 от 06.06.2019 установлено, что по окончании работ или при прекращении договора по любым основаниям подрядчик обязан вывезти за свой счет шлам с территории строительной площадки объекта, а также иной строительный мусор не позднее пяти рабочих дней с момента окончания работ в полном объеме. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уборке строительного мусора (шлама), заказчик имеет право самостоятельно осуществить такую уборку за счет подрядчика.

По п. 5.1.7 договора N 06-06/2019/5 от 06.06.2019 подрядчик обязан до сдачи результатов полностью завершенных работ заказчику нести ответственность за утрату, риск случайной гибели или повреждения работ, материалов, оборудования, техники, инструментов и пр., используемых в работах

Письмом исх. N 35 от 11.09.2019 заказчик известил подрядчика, что им причинен ущерб в виде порчи инвентарной опалубки, в результате чего заказчик был вынужден приобретать инвентарь для опалубки.

Приобретение инвентаря для опалубки, как пояснил истец по встречному иску, явилось следствием необходимости ее предоставления другому подрядчику, который оканчивал за ответчика по встречному иску работы на объекте.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт уклонения подрядчиком обязанности по уборке строительного мусора, и выполнение иным лицом работ по уборке строительного мусора, в связи с чем, требования на сумму 15 000 рублей удовлетворил, учитывая подтверждение факта повреждения опалубки и несения заказчиком расходов по ее восстановлению, требования в размере 73 260 рублей также обоснованно удовлетворены.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2021 года по делу N А58-3016/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.В.Желтоухов А.Е. Мацибора