Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 15АП-23339/21 по делу N А32-26655/2021

город Ростов-на-Дону

31 января 2022 г.

дело N А32-26655/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Емельянова Д.В., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Новороссийской таможни посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Петецкая И.В. по доверенности от 30.12.2021, диплом, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом одежды"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021 по делу N А32-26655/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом одежды" (ИНН 3302005748, ОГРН 1033303401163)

к Новороссийской таможне

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дом одежды" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Новороссийской таможни от 24.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10317000-1074/2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021 в удовлетворении заявления Общества было отказано. Решение мотивировано пропуском Обществом процессуального срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии уважительных причин его пропуска.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что при вынесении решения суд неправильно оценил представленные в материалы дела доказательства, обжалуемое постановление было получено 27.05.2021, доказательства того, что Общество получило постановление ранее указанной даты административным органом в материалы дела не представлено.

На момент подачи таможенной декларации Общество не располагало документами, подтверждающими, что ввозимый товар изготовлен из натуральной кожи. При визуальном осмотре невозможно отличить композиционную кожу от натуральной.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства Новороссийской таможни об участии в деле в режиме онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Общества, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

18.07.2017 между компанией "GUANGZHOU G. S. INTERNATIONAL TRADE СО." (продавец) и Обществом (покупатель) заключён контракт N 17-58 СН на поставку товаров "обувь".

17.12.2018 менеджером Общества в Новороссийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Новороссийской таможни для помещения товара под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" с использованием электронной формы декларирования была подана декларация на товары N 10317120/171218/0021167, в которой задекларирован товар, в том числе товар N 5 "обувь повседневная для взрослых, женская с верхом из композиционной кожи..." в количестве 7132 пары, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 6405100009.

24.12.2018 в ходе таможенного оформления и таможенного контроля, должностным лицом Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни по акту отбора проб и (или) образцов товаров N 10317110/241218/000168, отобраны образцы товара N 5 заявленного по ДТ N 10317120/71218/0021167, в целях проведения таможенной экспертизы.

25.12.2018 выпуск товаров по N 10317120/171218/0021167 разрешен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Данный товар прибыл в адрес Общества во исполнение указанного контракта в контейнере N MRSU3064052 на т/х SAFMARINE BENGUELA.

С учетом заключения таможенного эксперта в отношении товара N 5, задекларированного по ДТ N10317120/171218/0021167 приняты решение о классификации по ТН ВЭД ЕАЭС NРКТ -10317000-19/000156, NРКТ-10317000-19/000157, N РКТ10317000-19/000158 в товарных подсубпозициях 6403 99 310 0 ТН ВЭД ЕАЭС; 640399 380 0 ТН ВЭД ЕАЭС, 6403 99 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

По информации отдела товарной номенклатуры и происхождения товара Новороссийской таможни от 13.05.2019 N 15-29/1480 сведения заявленные в графе 31 ДТ N 10317120/171218/0021167 не позволяет классифицировать товар в товарных подсубпозициях 640399 3100, 6403993800, 6403999800 ТН ВЭД ЕАЭС.

Критерием для классификации товаров N 5 задекларированного по ДТ N 10317120/171218/00211167 в товарной позиции 6403 ТН ВЭД ЕАЭС, и исключающим его из товарной позиции 6405 ТН ВЭД ЕАЭС является материал изготовления верха обуви (натуральная кожа) и подошвы обуви.

Заявление недостоверного классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС товара N 1, задекларированного по ДТ N 10317120/171218/0021130 сопряженное с заявлением в указанной таможенной декларации недостоверных сведений о составе данного товара, материале его изготовления верха обуви товара, что и послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

По информации отдела таможенных платежей Новороссийской таможни от 04.12.2019 No13-29/5647, согласно которому ООО "Дом одежды" заявило недостоверные сведения об описании и классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара N 5 и размер таможенных платежей, подлежащих доплате, в связи с принятием решений по классификации товара составил 613642 руб. 86 копеек.

В результате корректировки ДТ N 10317120/171218/0021167 сумма таможенных платежей была уплачена декларантом за счет использования денежного залога.

По данному факту, 18.12.2019 заместителем начальника отдела административных расследований Таможни, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя Общества, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-1074/2019.

24.12.2019 заместителем начальника Таможни, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя Общества, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 10317000-1074/2019 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 460 232 рубля 15 копеек.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются декларант либо таможенный представитель.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании.

В таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Таким образом, классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учёта характеристик товара, которые имеют значение для этой классификации, но не указаны в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным и достоверным.

Сведения о качественных характеристиках товара следует рассматривать как сведения, необходимые для его классификации в таможенных целях, поскольку они непосредственно влияют на отнесение товара к подсубпозициям ТНВЭД ЕАЭС, каждая из которых имеет код и устанавливает подлежащую применению ставку таможенной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Обществом при декларировании товара были заявлены в ДТ N 10317120/171218/0021167 недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Согласно части 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей в том числе за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обязательным элементом состава административного правонарушения является вина, наличие которой в действиях (бездействии) физического или юридического лица подлежит доказыванию наряду с другими элементами состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд считает, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества о том, что сведения в декларацию на ввозимый товар вносились на основании информации о товаре, представленной Обществу продавцом товара, согласно которым был изготовлен из композиционной кожи, на момент подачи таможенной декларации Общество не располагало документами, подтверждающими, что ввозимый товар изготовлен из натуральной кожи и при визуальном осмотре не могло отличить композиционную кожу от натуральной апелляционный суд находит необоснованным и документально не подтверждённым.

В данном случае, вина Общества выражается в том, что Общество имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, но им не были приняты все исчерпывающие меры, направленные на их соблюдение.

Обществу, как участник внешнеторговых отношений должно и могло быть известно о фактической стоимости ввозимых товаров, следовательно, выступая декларантом, Общество имело возможность заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10317120/171218/0021167, располагать сведения о характеристике товара.

При этом, Обществом при декларировании товара, указало недостоверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД ЕАС, в части материала изготовления верха и подошвы обуви, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 613642 руб. 86 копеек.

При таких обстоятельствах, действия Общество образуют состав вменённого таможенным органом административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Оснований для освобождения Общества от административного наказания, в связи с признанием правонарушения малозначительным, апелляционным судом не установлено.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции по существу заявленных Обществом требований, апелляционным судом не выявлено.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичное правило содержится и в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 Обществом было получено постановление Новороссийской таможни от 24.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10317000-1074/2019. Следовательно, указанное постановление вступило в законную силу 19.01.2020.

Заявление Общества поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 15.06.2021. При этом, сдано на отправку в отделении Почты России 05.06.2021 (л.д. 64).

В силу положений части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок на обжалование может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Восстановление процессуальных сроков производится по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании судом причин пропуска срока уважительными.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа, общество не привело аргументы и не представило доказательства, позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту.

Ходатайство Общества о восстановлении процессуального срока содержит довод о том, что заявитель не получал от таможенного органа информацию о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не был ознакомлен с постановлением и не имел возможности обжаловать его в установленный законом срок.

Фактически копию постановления Общество получило 27.05.2021.

Данные доводы Общества опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока Обществом не приводится.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении Обществу процессуального срока.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления административного органа.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения Управления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021 по делу N А32-26655/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

Д.В. Емельянов М.В. Соловьева