Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2022 г. N 13АП-41283/21 по делу N А56-83293/2020

г. Санкт-Петербург

30 января 2022 г.

Дело N А56-83293/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Насветко А.М. (доверенность от 25.12.2019),

от ответчиков: Сергеева А.А. (доверенности от 10.01.2022, 14.04.2021),

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41283/2021) федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 по делу N А56-83293/2020, принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1"

к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации,

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного казённого учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) 2 458 026 руб. 59 коп. неосновательного обогащения за тепловую энергию, поставленную в период с января по декабрь 2019 г. на нужды теплоснабжения объектов, расположенных по адресу: г.Санкт-Петербург, Кадетская линия В.О., д.1, корп.2 и 3, а при отсутствии или недостаточности денежных средств у ответчика взыскать сумму неосновательного обогащения и судебные расходы в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" (далее - Компания).

Решением от 28.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики обратились с апелляционной жалобой, просят решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ответчики ссылаются на следующие обстоятельства. Надлежащим ответчиком по данному делу должно являться федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ"), поскольку содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации возложены Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 с 01.04.2017 на данную организацию. Ответчики оспаривают акты о бездоговорном потреблении, поскольку они не подписаны представителем Учреждения. Судом не исследован вопрос о заселенности квартир. Составленный счет в отсутствие первичных документов не может служить доказательством исполнения гражданско-правовой обязанности.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что истец является энергоснабжающей организацией, основной целью деятельности которой является удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей Санкт-Петербурга.

Учреждение является лицом, владеющим объектами недвижимости, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., д. 1, корп. 2 и 3.

Телоснабжаемые объекты подключены к системе теплоснабжения на основании договоров об оказании услуги по присоединению к тепловым сетям энергосистемы от 29.09.2006 N ОД-123/215/1-3/17-7 и от 29.09.2006 N ОД-124/215/1-3/17-7, заключенных (с учетом соглашений о перемене лиц в обязательствах) с федеральным государственным учреждением "Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по декабрь 2019 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии с использованием систем теплоснабжения, а также определение прав и обязанностей потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

При этом в силу пункта 9 статьи 2 Закона N 190-ФЗ потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона N 190-ФЗ теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 42 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307, до начала подачи тепловой энергии, теплоносителя заявитель предъявляет в случаях, установленных нормативно-правовыми актами, устройства и сооружения, созданные для подключения к системам теплоснабжения, для осмотра и допуска к эксплуатации федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и государственный технический надзор.

Аналогичное требование содержится в пункте 4.11 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденных приказом Госстроя России от 13.12.2000 N 285.

В силу пункта 2.4.4 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом.

В соответствии с пунктом 2.4.11 Правил N 115 включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию. Для наладки, опробования и приемки в работу тепловой энергоустановки срок временного допуска устанавливается по заявке, но не более 6 месяцев.

Без сдачи в постоянную эксплуатацию тепловых энергоустановок объект не может считаться сданным в эксплуатацию, законченным строительством, а является строящимся, то есть объектом капитального строительства. Завершение строительства объекта невозможно без сдачи тепловых энергоустановок в постоянную эксплуатацию, а также выполнения в полном объеме технических условий на подключение объектов к системе теплоснабжения.

По смыслу приведенных норм до момента сдачи спорных объектов в эксплуатацию надлежащим образом (в том числе сдачи их тепловых энергоустановок в постоянную эксплуатацию) Учреждение как правопреемник застройщика объектов несет ответственность за теплопотребление объектов теплоснабжения.

Доказательства, свидетельствующие о сдаче спорных объектов в эксплуатацию (включая сдачу их тепловых энергоустановок в постоянную эксплуатацию), в материалах дела отсутствуют.

В подготовленном истцом расчете и направленных в адрес Учреждения счетах-фактурах указаны объем и стоимость потребленной тепловой энергии. Учреждение акты о бездоговорном потреблении не оспорило, разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии не представило, на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, не ссылалось.

Доводы подателей жалобы о том, что представленные счета-фактуры не являются доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в названных документах указаны периоды оказанных услуг, их объем и стоимость. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Учреждение обращалось к Обществу с возражениями в отношении сведений, отраженных в счетах-фактурах, в том числе по объему и стоимости оказанных услуг.

Признав документально подтвержденным факт принадлежности Учреждению объектов, в отношении которых Компанией начислена стоимость тепловой энергии, бездоговорно потребленной в спорный период, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования за счет основного и субсидиарного должников.

Апелляционная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что Учреждение не может являться надлежащим ответчиком по делу. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о прекращении у Учреждения права оперативного управления в отношении спорных объектов и передачи этих объектов иным лицам, в частности ФГБУ "ЦЖКУ", равно как и доказательства присоединения теплопотребляющих установок к сетям иной энергоснабжающей организации.

Довод подателя жалобы о том, что у Учреждения отсутствует обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги является несостоятельным. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не доказали, что квартиры были предоставлены в установленном законом порядке для проживания нанимателям.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального права, которые повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 по делу N А56-83293/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

А.Ю. Слоневская Я.Г. Смирнова