Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-86893/21 по делу N А40-200882/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-200882/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Бодрова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СЕРВИС СИСТЕМ БЕЗОПАСНОСТИ"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2021 г. принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-200882/21,

по иску ООО "Гармония Фасада" (ОГРН 1167746848565, ИНН 7724381089) к ООО "ССБ" (ОГРН 1117746080187, ИНН 7724777348) о взыскании суммы задолженности в размере 540 176, 40 руб., пени за период с 31.05.2021 г. по 16.09.2021 г. в размере 55 534, 08 руб., пени за период с 16.09.2021 г. по дату фактической оплаты долга,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гармония Фасада" (далее - ООО "Гармония Фасада", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 540 176, 40 руб., пени за период с 31.05.2021 г. по 16.09.2021 г. в размере 55 534, 08 руб., пени за период с 16.09.2021 г. по дату фактической оплаты долга на основании договоров N 1404 от 19.04.2021 г.; N 1504 от 19.04.2021 г.; N 1604 от 19.04.2021 г. с Общества с ограниченной ответственностью "Сервис систем Безопасности" (далее - ООО "ССБ", ответчик).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить по доводам изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объёме.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, необоснованное рассмотрение дела в порядке упрощённого производства; неполное выяснение обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Между ООО "ГАРМОНИЯ ФАСАДА" (далее - Исполнитель) и ООО "ССБ" (далее - Заказчик) заключены договоры от 19.04.2021 г. N N 1404, 1504, 1604.

В соответствии с условиями указанных договоров, истец обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу конструкций из алюминиевого профиля Alumark и ПВХ, а ответчик принять результат работ и его оплатить.

В соответствии с пунктов 2.1 договоров стоимость работ составляет: - 661 920 руб., в том числе НДС (договор от 19.04.2021 N 1404); - 1 400 175 руб., в том числе НДС (договор от 19.04.2021 N 1504): - 638 778 руб., в том числе НДС (договор от 19.04.2021 N 1604).

В соответствии с пунктом 4.1 договоров, оплата производится в следующем порядке: 4.1.1 - 1 этап: в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договоров Заказчик оплачивает 80% от стоимости договора. 4.1.2-2 этап: в течение 3 (трех) рабочих дней после окончания монтажных работ и подписания актов приемки работ и конструкций (форма КС-2 и КС-3) Заказчик оплачивает 20% от стоимости договора, что составляет сумму: - 132 384 руб., в том числе НДС 20% - 22 064 руб. (договор от 19.04.2021 N 1404); - 280 035 руб., в том числе НДС 20% - 46 672,50 руб. (договор от 19.04.2021 N 1504); - 27 757,40 руб., в том числе НДС 20% - 21 292,90 руб. (договор от 19.04.2021 N 1604).

Исполнитель свои обязательства исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актами и справками по форме КС-2, КС-3 от 27.05.2021, 29.05.2021. 07.06.2021, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний.

Указанные работы были приняты уполномоченными представителями ООО "ССБ" без замечаний, что является основанием для оплаты.

Однако, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены, несмотря на направленную в его адрес претензию от 12.07.2021.

По состоянию на 16 сентября 2021 года общая задолженность ООО "ССБ" по вышеуказанным договорам составляет 540 176 руб. 40 копеек (пятьсот сорок тысяч сто семьдесят шесть рублей 40 копеек).

В соответствии с пунктом 6.3 договоров, при нарушении срока оплаты Заказчик обязан выплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. По состоянию на 16.09.2021 данная сумма составляет 55 534, 08 руб. (пятьдесят пять тысяч пятьсот тридцать четыре рубля 08 копеек), в том числе: - 14 165.09 руб. (договор от 19.04.2021 N 1404); - 27 443.43 руб. (договор от 19.04.2021 N 1504); - 13 925,56 руб. (договор от 19.04.2021 N 1604).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования претензии не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договором.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ и их принятия ответчиком подтверждён Актами Кс-2 и Кс-3 обоюдно подписаны сторонами, скреплены печатями.

Акты подписаны без разногласий по срокам, качеству и объемам выполненных работ.

В нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан выполненным верно.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу пункта 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г. неустойка подлежит начислению до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны лишь на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка на основании статьи 71 АПК РФ.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пункт 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 г. предусмотрено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумм требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не было выявлено, в связи с чем, согласия ответчика для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется, а возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не принимаются.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 20.12.2021 г. по делу N А40-200882/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова