Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 01АП-8912/21 по делу N А43-14876/2021

27 января 2022 г.

А43-14876/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кировский ордена Отечественной войны I степени комбинат искусственных кож" (ОГРН 1024301308976, ИНН 4348003456) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2021 по делу N А43-14876/2021, принятое по заявлению открытого акционерного общества "Кировский ордена Отечественной войны I степени комбинат искусственных кож" о признании недействительными решений Приволжской электронной таможни от 08.04.2021 N РКТ-10418010-21/000371, от 09.04.2021.

В судебном заседании приняли участие представители Приволжской электронной таможни - Яцула М.В. на основании доверенности от 10.01.2022 N 01-6-31/00022 сроком действия по 31.12.2022 и диплома о высшем юридическом образовании (т. 1, л.д.124).

Открытое акционерное общества "Кировский ордена Отечественной войны I степени комбинат искусственных кож", о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий N 01АП-8912/21 от 19.01.2022).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество "Кировский ордена Отечественной войны I степени комбинат искусственных кож" (далее - ОАО "Искож", Общество, декларант, заявитель) (в настоящее время - акционерное общество "Кировский ордена Отечественной войны I степени комбинат искусственных кож" (АО "Искож")) на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Таможня, таможенный орган) подана декларации на товары (далее - ДТ) N 10418010/010321/0058395 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара: "Невулканизованная резиновая смесь, окрашенная на основе бутадиен-стирол, каучука, в гранулах марки различных марок - 20 546 кг, применяется для производства подошв для обуви, производитель MARFRAN S.R.L. Товарный знак MARFRAN" (далее - товар).

Указанный товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) во исполнение внешнеторгового контракта от 19.01.2021 N 00300209/33113/21-4155, заключенного между ОАО "Искож" и компанией "MARFRAN S.R.L." (Италия).

В графе 33 данной ДТ товар N 1 классифицирован декларантом в субпозиции 4005 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС как прочая невулканизованная резиновая смесь в первичных формах (ставка ввозной таможенной пошлины - 0% от таможенной стоимости товара, НДС - 20%).

Таможней в рамках осуществления контроля правильности заявленного декларантом классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС назначена таможенная экспертиза, выпуск товара осуществлен таможенным органом 02.03.2021 с условием предоставления декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.

По результатам таможенного контроля правильности классификации товара на основании заключения экспертной организации от 08.04.2021 N 12404001/0005340 Таможней 08.04.2021 принято решение N РКТ-10418010-21/000371 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и 09.04.2021 - решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/010321/0058395.

Согласно решению о классификации товара, ему присвоен классификационный код 4005 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, предназначенный для классификации резиновой смеси, наполненной техническим углеродом или диоксидом кремния (ставка ввозной таможенной пошлины - 5% от таможенной стоимости товара, НДС - 2%), что привело к доначислению таможенных платежей в размере 292 087 руб. 15 коп.

Не согласившись с решениями таможенного органа от 08.04.2021 N РКТ-10418010-21/000371, от 09.04.2021, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2021 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

При этом, руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положениями Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ), Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), Основных правил интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ОПИ ТН ВЭД), Положением о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522), Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения таможенного органа соответствуют таможенному законодательству и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Искож" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению декларанта, суд не верно истолковал содержание Примечания 5 (А) и (Б) к товарной группе 40 ТН ВЭД, которые дают четкое разделение веществ, входящих в состав резиновой смеси, а также однозначное требование отсутствия технического углерода в качестве наполнителя.

АО "Искож" считает, что для классификации товара в подсубпозиции 4005 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в его составе должно присутствовать технического углерода в объеме 40-70 частей на 100 частей сухого каучука (или 28,57%-41,18% технического углерода в смеси в переводе на проценты).

Общество указывает, что суд не учел доводы АО "Искож" о возможности использования технического углерода как в качестве наполнителя, так и в качестве пигмента; не принял во внимание наличие сформировавшейся судебной практики по вопросу отнесения товара к товарной субпозиции 4005 99 000 0.

Заявитель считает, что судом первой инстанции не дана оценка классификационному решению таможенного органа по коду 4005 99 000 0, где в описании товара указано незначительное содержание сажи (технического углерода), а именно 3-5% сажи. В настоящем деле количество технического углерода в невулканизованной резиновой смеси не превышает 0,6 % от массы смеси, что однозначно относит товар к коду ТН ВЭД 4005 99 000 0.

Подробно позиция Общества приведена в апелляционной жалобе.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просили оставить его без изменения.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Таможни, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Статьей 19 ТК ЕАЭС установлено, что единая ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Спор между декларантом и таможенным органом возник относительно классификации товара на уровне субпозиций в пределах товарной позиции 4005 ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация на уровне субпозиции осуществляется по правилу 6 ОПИ ТН ВЭД, в соответствии с которым для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 4005 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются:

(А) Резиновая смесь, наполненная техническим углеродом или диоксидом кремния (с минеральным маслом или без него, с другими ингредиентами или без них).

К этой категории относится саженаполненная смесь, содержащая приблизительно 40 - 70 частей технического углерода на 100 частей сухого каучука; она обычно поставляется на рынок в кипах.

(Б) Резиновые смеси, не содержащие технический углерод или диоксид кремния.

Они содержат такие вещества, как органические растворители, вулканизующие агенты, ускорители, пластификаторы, разбавители, загустители и наполнители (кроме технического углерода или диоксида кремния). Некоторые из них могут содержать красную глину или белки.

К этим двум категориям относится также такой тип продукта как резиновая смесь в форме гранул, готовых для вулканизации и используемых в таком виде для формования (например, в обувной промышленности) (первый абзац пункта (5) Пояснений к товарной позиции 4005 ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно заключению таможенного эксперта от 08.04.2021 N 12404001/0005340 в состав товара входит технический углерод (сажа). Технический углерод - это высокодисперсный продукт термического или термоокислительного разложения углерода, применяемый в качестве наполнителя, в качестве пигмента для пластмасс и резин, также может выполнять функцию светостабилизатора, защищая полимеры от УФ-излучения, придавать электропроводящие свойства, способствующие стеканию электрического разряда.

Товарная позиция 4005 ТН ВЭД ЕАЭС детализируется на 3 субпозиции: 4005 10 000 0 - резиновая смесь, наполненная техническим углеродом или диоксидом кремния; 4005 20 000 0 - растворы; дисперсии прочие, кроме указанных в субпозиции 4005 10; прочие.

Таким образом, для классификации резиновых смесей, содержащих технический углерод, предусмотрена субпозиция 4005 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которая более конкретно описывает указанные товары.

Как обоснованно указал суд первой инстанции наличие в пункте (А) Пояснений к товарной позиции 4005 ТН ВЭД ЕАЭС абзаца о том, что "к этой категории относится саженаполненная смесь, содержащая приблизительно 40 - 70 частей технического углерода на 100 частей сухого каучука; она обычно поставляется на рынок в кипах", лишь выделяет один из видов товаров, которые также классифицируются в данной товарной позиции.

Наличие указанного абзаца не свидетельствует о том, что в данной товарной позиции классифицируются только саженаполненные смеси, поставляемые в кипах.

Указанное подтверждается Пояснениями к субпозиции 4005 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (том VI) в котором указано, что при отнесении товаров к данной субпозиции должны соблюдаться Пояснения к товарной позиции 4005 ТН ВЭД ЕАЭС, а именно, часть (Б), первый и второй абзацы (5).

В указанном случае первый и второй абзацы (5) Пояснения к товарной позиции 4005 ТН ВЭД ЕАЭС выполняются, так как товар представляет собой гранулы, которые поименованы в первом абзаце и не представляет собой пластины, листы, полосы или ленты, требования к которым указаны во втором абзаце.

Однако, при этом не выполняется пункт (Б) Пояснений к товарной позиции 4005 ТН ВЭД ЕАЭС, в котором прямо указано что в субпозиции "прочие" классифицируются товары, представляющие собой резиновую смесь не содержащую технический углерод. При этом указано на вещества, которые могут содержать данные товары (органические растворители, вулканизующие агенты, ускорители, пластификаторы, разбавители, загустители и наполнители (кроме технического углерода или диоксида кремния)).

С учетом изложенного решение Таможни от 08.04.2021 N РКТ-10418010-21/000371 о классификации товара соответствует ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснениям к ней.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона N 289-ФЗ установлено, что решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Процедура внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа регламентирована разделом V Порядка N 289.

В соответствии с абзацем 2 подпункта "б" пункта 11 Порядка N 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в том числе в случае выявления по результатам проведенного таможенного контроля недостоверных сведений, заявленных в ДТ.

Таким образом, решение Таможни от 08.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10418010/010321/0058395 (графы 31, 33, 47, В), принято с соблюдением требований части 3 статьи 15 Федерального закона N 289-ФЗ, пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и абзаца 3 подпункта "б" пункта 11 Порядка N 289.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства.

На официальном сайте Европейского союза опубликованы действующие предварительные решения в отношении резиновых смесей, классифицируемых в подсубпозиции 4005 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, предназначенной для классификации резиновой смеси, наполненной техническим углеродом или диоксидом кремния.

Предварительные решения приняты в отношении товаров, содержащих технический углерод. Учитывая, что описание товара для целей классификации должно содержать все необходимые сведения для однозначной классификации товаров, предварительные решения не содержат сведения о процентном содержании технического углерода (в решении DEBTI223 80/20-1 указано на его небольшое содержание), что свидетельствует о том, что указанная характеристика не влияет на классификацию товара, так как в подсубпозиции 4005 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС подлежат классификации товары, содержащие технический углерод вне зависимости от его количества.

В одном из предварительных решений FRBTIFR-BTI-2018-01055 имеются сведения о содержании в составе резиновой смеси менее 5% технического углерода, однако товар классифицирован также как и иные товары, по которым процентное соотношение технического углерода не указано, в подсубпозиции 4005 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Указанное также подтверждает ошибочность точки зрения о том, что для классификации товара в подсубпозиции 4005 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в его составе должно присутствовать технического углерода в объеме 40-70 частей на 100 частей сухого каучука (или 28,57%-41,18% технического углерода в смеси в переводе на проценты).

Также Таможней проанализированы предварительные решения Европейского союза о классификации резиновых смесей в подсубпозиции 4005 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в результате которого установлено, что ни один из товаров не содержит в своем составе технический углерод, что соответствует требованиям пункта (Б) Пояснений к товарной позиции 4005 ТН ВЭД ЕАЭС, в котором прямо указано что в субпозиции "прочие" классифицируются товары, представляющие собой резиновую смесь не содержащую технический углерод.

Таким образом, решения Таможни от 08.04.2021 N РКТ-10418010-21/000371, от 09.04.2021 соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом требований статьи 71 АПК РФ и доказательств, представленных в материалы дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2021 по делу N А43-14876/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Кировский ордена Отечественной войны I степени комбинат искусственных кож" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская