Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-50671/21 по делу N А40-70557/2021

г. Москва

31 января 2021 г.

Дело N А40-70557/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Мода-регион"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2021, по делу N А40-70557/21

принятое судьей Мороз К.Г. (шифр судьи 25-509)

в порядке упрощенного производства

по ООО "Мода-регион" (ИНН 2608800396)

к ГБУ "Автомобильные дороги ЮВАО" (ОГРН 1117746792052)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мода-регион" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГБУ "Автомобильные дороги ЮВАО" упущенной выгоды по контрактам N 2018/31 от 17.01.2018 года и N 2018/32 от 17.01.2018 года в сумме 389 134 руб..

Решением суда от 22.07.2021 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Мода-регион" отказано.

ООО "Мода-регион" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 17.01.2018 года, по итогам проведения аукциона в электронной форме (реестровый номер закупки N 0373200041117000882) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на аналогичных условиях между ООО "Мода-регион" и ГБУ "Автомобильные дороги ЮВАО" были заключены государственные контракты от N 2018/32 и N 2018/31.

Указанные контракты расторгнуты поставщиком в одностороннем порядке 20.05.2018 года в связи с ненадлежащим исполнением Учреждением обязательств по оплате поставленного товара, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-178767/2019 от 21.08.2019 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-51609/20 от 15.09.2020 года установлен факт уклонения ответчика от подписания товаросопроводительных документов и неоплата поставленного товара по вышеуказанным государственным контрактам признана незаконным, с ответчика взыскана задолженность в сумме 367 260 руб.6 коп..

По утверждению истца, при надлежащем исполнении ответчиком обязательств по государственным контрактам, истец выполнил бы условия контрактов в полном объеме и получил бы доход в сумме 389 134 руб.53 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с пунктом 1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Согласно п. 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Вступившим в законную силу определением суда по делу N А40-51609/2020 от 04.12.2020 года произведена замена истца на ООО "ТендерПоставка" на основании договора уступки требования задолженности N 02/09/2020 от 16.09.2020 года, по условиям которого ООО "ТендерПоставка" передано право требования с ГБУ "Автомобильные дороги ЮВАО" задолженности в сумме 434 906 руб.43 коп., установленной постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу N А40-51609/2020.

Вместе с тем, по настоящему делу заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды.

По своей правовой природе заявленное в настоящем деле требование не относится к установленной по делу N А40-51609/2020 задолженности.

Доказательств передачи истцом права требования с ответчика убытков в виде упущенной выгоды ООО "ТендерПоставка" не представлено.

Также решение по настоящему делу не принято в отношении ООО "ТендерПоставка", на ООО "ТендерПоставка" не возложено каких-либо обязанностей, непосредственно его права не затрагиваются, обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении ООО "ТендерПоставка" и суждений относительно его прав и обязанностей.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2021 г. по делу N А40-70557/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "Мода-регион" (ИНН 2608800396) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук