Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 19АП-7340/21 по делу N А36-7726/2021

г. Воронеж

31 января 2022 г.

Дело N А36-7726/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капишниковой Т.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2021 по делу N А36-7726/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Липецкой области (ОГРН 1044800073977, ИНН 4813006623) к индивидуальному предпринимателю Шлома Ольге Николаевне (ОГРНИП 318482700013704, ИНН 481303244793) о взыскании 15 000 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Липецкой области (далее - истец, МИФНС России N 5 по Липецкой области, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шлома Ольге Николаевне (далее - ИП Шлома О.Н., ответчик) об обязании возвратить неправомерно полученную субсидию в размере 15 000 руб.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом Липецкой области в порядке упрощенного производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением Арбитражного суда Липецкой области, принятым в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения 01.11.2021 (мотивированное решение изготовлено 12.11.2021), в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы МИФНС России N 5 по Липецкой области указывает, что техническая ошибка, допущенная налоговым органом при рассмотрении заявления ИП Шлома О.Н. о предоставлении субсидии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.07.2020 N 976 и формировании реестра получателей субсидии, не может освобождать ответчика от обязанности возвратить неосновательно полученные денежные средства.

По состоянию на дату 01.06.2020 за ИП Шлома О.Н. числилась задолженность по налогам и страховым взносам в общем размере 7 735 руб. 99 коп., что является нарушением пп. "д" п. 3 Правил предоставления субсидии N 976. Соответственно, субсидия была перечислена ответчику без соответствующих на то оснований, о чем не могла не знать ИП Шлома О.Н. ввиду направления ей соответствующих налоговых уведомлений и требований, а также вынесения Липецким районным судебным участком N 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области судебного приказа от 21.08.2020 по делу N 2А-3226/2020.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Шлома Ольга Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15.03.2018, основной вид деятельности по состоянию на 01.06.2020 "Подача напитков" (код ОКВЭД 56.30).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.07.2020 N 976 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции" ИП Шлома О.Н. обратилась в налоговый орган с заявлением на получение соответствующей субсидии на сумму 15 000 руб.

23.07.2020 платежным поручением N 383950 на расчетный счет ИП Шлома О.Н. была выплачена субсидия в размере 15 000 руб. (т.1, л.д.38).

После выплаты субсидии в результате проведенного мониторинга налоговым органом было выявлено, что по состоянию на 01.06.2020 за ИП Шлома О.Н. числилась задолженность в размере 7 735 руб. 99 коп., в том числе: транспортный налог в размере 5 768 руб. и пени в размере 1 674 руб. 17 коп.; пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 54 руб. 53 коп.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), в размере 180 руб. 86 коп.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года, в размере 58 руб. 43 коп.

02.08.2021 налоговый орган направил ИП Шлома О.Н. уведомление N 03-13/04750 от 30.07.2021 о необходимости возврата неправомерно полученной субсидии из федерального бюджета в размере 15 000 руб. в связи с нарушением п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 N 976: наличием недоимки по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающей 3 000 руб. на момент выдачи субсидии (т.1, л.д.8-10).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения МИФНС России N 5 по Липецкой области в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Шлома О.Н. об обязании возвратить неправомерно полученную субсидию в размере 15 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из указания в п.11 Постановлении Правительства РФ от 24.04.2020 N 576 лишь одного случая, когда получатель субсидии несет ответственность в виде возврата субсидии в федеральный бюджет - при установлении факта искажения получателем субсидии данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета. Поскольку в рассматриваемом случае факт искажения получателем субсидии данных о количестве его работников не установлен, а обязанность по проверке информации о наличии у получателя субсидии недоимок по налогам и страховым взносам лежит на налоговом органе, суд первой инстанции не усмотрел наличия недобросовестности в действиях ИП Шлома О.Н., позволяющей потребовать возврата субсидии в размере 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из текста оспариваемого решения, суд первой инстанции в качестве правового основания спорных правоотношений рассматривал Постановление Правительства РФ от 24.04.2020 N 576 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" предметом которого являются субсидии, предоставляемые в целях частичной компенсации затрат получателей субсидии, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников в апреле и мае 2020 г.

При этом, как следует из текста искового заявления и текста апелляционной жалобы, спорная субсидия, рассматриваемая в рамках настоящего дела, выдана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 N 976 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции".

Несмотря на схожесть условий для выделения субсидий по постановлениям Правительства РФ от 24.04.2020 N 576 и от 02.07.2020 N 976, правовая природа их различна, в том числе в отношении цели выделения субсидий, получателей, сумм и т.д.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 N 976 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции" утверждены правила предоставления субсидий малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции (далее - Постановление N 976).

Субсидия предоставляется единоразово на безвозмездной основе в целях частичной компенсации затрат получателей субсидий, связанных с проведением в 2020 году мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции.(п.1).

Субсидии предоставляются на основании реестра получателей субсидий для перечисления субсидий, формируемого Федеральной налоговой службой, по форме согласно приложению N 1 (далее - реестр получателей субсидий), в пределах доведенных в установленном порядке до Федерального казначейства как получателя средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств на цели, указанные в пункте 1 настоящих Правил (п.2).

Пунктом 3 указанных Правил определены условия для включения получателя субсидии в реестр в целях предоставления субсидии:

а) направление получателем субсидии в налоговый орган по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) (далее - налоговый орган) заявления о предоставлении субсидии по форме согласно приложению N 2 (далее - заявление) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, через личный кабинет налогоплательщика - юридического лица (личный кабинет налогоплательщика - индивидуального предпринимателя) (далее - кабинет налогоплательщика) или в виде почтового отправления;.

б) включение получателя субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 10 июня 2020 г. в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации";

в) отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10 июня 2020 г., к отраслям российской экономики, требующим поддержки для проведения мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции, согласно приложению N 3, или включение объектов туристской индустрии, включающих гостиницы, номерной фонд которых не превышает 100 номеров, горнолыжные трассы, пляжи, принадлежащие получателю субсидии на праве собственности или на ином законном основании, в единый перечень классифицированных гостиниц, горнолыжных трасс, пляжей по состоянию на 10 июня 2020 г. в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации";

г) получатель субсидии (организация) не находится в процессе ликвидации, в отношении ее не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, получатель субсидии (индивидуальный предприниматель) на дату получения субсидии не прекратил деятельность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, не снят с учета в налоговых органах;

д) у получателя субсидии по состоянию на 1 июня 2020 г. отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3 000 рублей (при расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления).

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 976 размер субсидии определяется как сумма средств на расходы, осуществляемые в целях проведения мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции, включающая первоначальные расходы в фиксированном размере 15 000 рублей и текущие расходы, рассчитываемые как произведение 6 500 рублей на количество работников в мае 2020 г.

Для индивидуальных предпринимателей, не имеющих работников, размер субсидии равен сумме первоначальных расходов и составляет 15 000 рублей.

Количество работников получателя субсидии определяется Федеральной налоговой службой на основании полученных от Пенсионного фонда Российской Федерации данных из отчетности по форме "Сведения о застрахованных лицах", утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 1 февраля 2016 г. N 83п, представленной получателем субсидии в соответствии с порядком и сроками, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Ответственность за достоверность информации, указанной в абзаце третьем настоящего пункта, несет получатель субсидии.

Согласно пункту 6 Постановления N 976 для получения субсидии получатель субсидии направляет заявление в налоговый орган в период с 15 июля по 15 августа 2020 г. (включительно).

Налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр получателей субсидий, в части соответствия условиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящих Правил, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе, в том числе соответствия информации о счете организации (индивидуального предпринимателя), указанном в заявлении, сведениям, представленным в налоговые органы банками согласно статье 86 Налогового кодекса Российской Федерации. (П.8 Постановления N 976).

Федеральная налоговая служба в случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении субсидии в течение 3 рабочих дней со дня направления заявления производит расчет размера субсидии в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, формирует реестр получателей субсидий в электронном виде, подписанный уполномоченным лицом Федеральной налоговой службы с применением усиленной электронной квалифицированной подписи, и направляет его в Федеральное казначейство.

Перечисление субсидии получателю субсидии осуществляется Федеральным казначейством не позднее 3 рабочих дней со дня, следующего за днем получения Федеральным казначейством реестра получателей субсидий, в том числе путем передачи реестра получателей субсидий в кредитную организацию для последующего перечисления средств получателям субсидий. (п.9 Постановления N 976).

Применительно к абз.2 п.7 Постановления N 976 основаниями для отказа в предоставлении субсидии являются нарушение условий включения получателя субсидии в реестр получателей субсидий, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

В рассматриваемом случае, обращаясь с заявлением о предоставлении субсидии в соответствии с Постановлением N 976, ИП Шлома О.Н. подтвердила ее соответствие всем указанным в п. 3 Правил условиям для включения получателя субсидии в реестр в целях предоставления субсидии, в том числе отсутствие недоимки по налогам и страховым взносам.

Между тем, как следует из материалов дела, на дату подачи заявления о предоставлении субсидии у ИП Шлома О.Н. имелась задолженность по налогам и страховым взносам в общем размере 7 735 руб. 99 коп.(т.1, л.д.28-29).

Следовательно, субсидия была перечислена предпринимателю без соответствующих на то оснований в нарушение пп. "д" п. 3 Правил предоставления субсидии N 976.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 указанной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (п. 3.1 ст. 78 БК РФ).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (Постановление от 19 января 2017 года N 1-П; определения от 2 октября 2003 года N 317-0, от 5 февраля 2004 года N 43-0 и от 8 апреля 2004 года N 168-0).

Того же подхода придерживается Европейский Суд по правам человека, который полагает, что в качестве общего принципа органы власти не должны быть лишены права исправления ошибок, даже вызванных их собственной небрежностью; в противном случае нарушался бы принцип недопустимости неосновательного обогащения (п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ N 9-П).

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения, техническая ошибка, допущенная налоговым органом при рассмотрении заявления ИП Шлома О.Н. и формировании реестра получателей субсидии, не является безусловным основанием для освобождения ответчика от обязанности возвратить неосновательно полученные денежные средства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент подачи заявления о предоставлении субсидии на основании Постановления N 976 в адрес ИП Шлома О.Н. налоговой инспекцией были направлены налоговые уведомления N 28551143 от 20.07.2017, N 61703267 от 22.08.2019 об уплате транспортного налога за 2016, 2018 гг. в размере 5768 руб. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений РПО NN 14571839049605, 14510313096339 указанные уведомления получены адресатом 01.09.2017 и 19.09.2019 соответственно (том. 1, л.д.12-15).

Кроме того, в адрес ИП Шлома О.Н. также были направлены требования N 13138 от 16.03.2018 и N 6348 от 29.01.2020 об уплате транспортного налога в размере 5768 руб.и пени в сумме 112,04 руб. которые также были получены предпринимателем (т. 1, л.д.16-21). В требовании N 6348 от 29.01.2020 справочно указано на наличие задолженности предпринимателя в сумме 33714,69 руб.

12.05.2020 налоговым органом в адрес ответчика направлено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание транспортного налога в размере 5768 руб.и пени в сумме 112,04 руб., которое было получено ею 16.05.2020,что подтверждается данными сайта Почта России (т.1, л.д.22-26).

21.08.2020 Липецким районным судебным участком N 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ по делу N 2А-3226/2020, которым удовлетворено требование МИФНС России N 5 по Липецкой области о взыскании с Шлома О.Н. задолженности по налогам в размере 5 880 руб. 04 коп. (том 1, л.д.28). Указанный судебный акт ответчиком не оспорен и был исполнен 13.05.2021 принудительно в рамках исполнительного производства N 17058/21/48017-ИП.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ответчика при обращении в налоговый орган с заявлением о предоставлении субсидии, поскольку ответчику на дату обращения было известно о несоответствии условиям для включения получателя субсидии в реестр в целях предоставления субсидии ввиду наличия недоимки по налогам.

Вывод суда первой инстанции на странице 6 оспариваемого решения об отсутствии специальной нормы для возврата перечисленной налогоплательщику субсидии является необоснованным.

Правила, предусмотренные статьей 1102 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения относятся к числу охранительных, внедоговорных правоотношений. Задачей этих обязательств является защита имущественных прав и интересов стороны в виде обеспечения потерпевшему восстановления его имущественной сферы путем возврата имущества неосновательно обогатившимся лицом.

Предприниматель обязан добросовестно исполнять возложенные на него обязанности по предоставлению сведений и нести ответственность за достоверность представленных сведений.

При этом ответчик имел время и возможность проверить наличие задолженности по состоянию на 01.06.2020 через Личный кабинет налогоплательщика либо посредством обращения за соответствующей информацией через ТКС в налоговый орган сверить состояние расчетов по налогам и сборам и погасить недоимку в срок с 15.07.2020 по 15.08.2020 (срок подачи заявлений по постановлению N 976). Риск несовершения указанных действий лежит на ответчике.

Пункт 3.1 статьи 78 БК РФ предусматривает, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Указанные правила в равной мере распространяются и на отношения, связанные с реализацией Постановления N 976.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2016 N 308-ЭС16-16453, возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии).

Суд апелляционной инстанции также считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на п.11 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), о том, что по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение, поскольку, как уже указывалось, Постановлением N 976 субсидия на указанные цели не выделялась (так называемая "субсидия на дезинфекцию"), в отличие от субсидий, регулируемых Постановлением N 576 от 24.04.2020 ("субсидия на зарплату"). Кроме того, как следует из этого же Обзора, Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку Постановление Правительства РФ N 976, в силу положений ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона N 5-ФЗ от 14.06.1994, опубликовано в официальных источниках, следовательно, у ответчика была возможность подать заявление, соблюдая п. 3 названного постановления, однако, таких действий ответчиком не выполнено.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции делает вывод, что у ответчика не возникло право на приобретение спорной субсидии, а дальнейший отказ от ее возврата является неправомерным.

Таким образом, техническая ошибка, допущенная при рассмотрении заявления ИП Шлома О.Н. и формировании реестра получателей субсидии, не может освобождать ответчика от обязанности возвратить неосновательно полученные средства.

Учитывая, что индивидуальный предприниматель не соответствовал критериям, указанным в Постановлении N 976 требование о взыскании в доход федерального бюджета суммы неосновательного обогащения в заявленном размере подлежало удовлетворению.

Последующее принудительное взыскание задолженности в 2021 г. не влияет на результата рассмотрения настоящего спора, поскольку применительно к дате обращения ответчика за получением субсидии (июль 2020) предприниматель не выполнила основные условия предоставления субсидии по постановлению N 976, в частности, условие об отсутствии задолженности по налогам.

Аналогичный подход содержится в определении Верховного Суда РФ от 30.09.2021 N 309-ЭС21-17108 по делу А76-44482/2020.

Таким образом, налоговым органом в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказано возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной субсидии, в связи с чем решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2021 по настоящему делу подлежит отмене, а требование МИФНС России N 5 по Липецкой области о взыскании с ИП Шлома О.Н. в доход федерального бюджета неосновательного обогащения в размере 15 000 руб. - удовлетворению.

Исковые требования налогового органа в данном случае направлены на обеспечение восстановления имущественных интересов государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.(ч.3 ст.110 АПК РФ).

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ (далее- НК РФ) налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы с ИП Шлома О.Н. подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в общей сумме 5 000 руб., в том числе 2000 руб.- за рассмотрение дела судом первой инстанции и 3000 руб. - судом апелляционной инстанции.(пп.1, 12 п.1 ст.333.21 НК РФ)

Руководствуясь ст. ст. 268-271, 272.1 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2021 (резолютивная часть от 01.11.2021) по делу N А36-7726/2021 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шлома Ольги Николаевны (ОГРНИП 318482700013704, ИНН 481303244793) в доход федерального бюджета 15000 руб. неосновательного обогащения и 5000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Капишникова