Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 16АП-4928/21 по делу N А20-1070/2021

г. Ессентуки

28 января 2022 г.

Дело N А20-1070/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 28.01.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Руковицкой Е.О., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МВМ", заинтересованного лица - управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВМ" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.10.2021 по делу N А20-1070/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.10.2021 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "МВМ" (далее - заявитель, общество) к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике (далее - административный орган, управление) об оспаривании постановления от 16.02.2021 N 33 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. Полагает, что вывод административного органа, поддержанный судом первой инстанции о нарушении обществом требований ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также пункта 28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), не основан на нормах права и представленных в дело доказательствах.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом, на основании обращения Деунежева А.Л. (далее также потребитель) управлением проведена проверка в отношении общества.

В ходе проверки установлено, что 14.11.2020 покупателю доставлен холодильник "Haier" C4F744CWG, заказанный по интернет-магазину. Данный товар покупателем получен по товарной накладной от 14.11.2020.

27.11.2020 покупатель предъявил в общество претензию, с требованием обменять ему холодильник в связи с тем, что при вскрытии упаковки был обнаружен дефект в виде глубоких царапин на лицевой части двери холодильника. Рассмотрев претензию покупателя, общество отказало в ее удовлетворении.

16.12.2020 в адрес общества заявителем было повторно направлена претензия в связи с нарушением требований п.п. 21 и 32 "Об утверждении Правил продажи дистанционным способом" утв. Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. N 612 с требованием возврата денежных средств.

24.12.2020 года в адрес заявителя поступил ответ на повторное заявление, в котором указано, что продавец не усматривает оснований для удовлетворений требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода административного органа о нарушении обществом статьи 21 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункта 28 Правил продажи отдельных видов товаров, выразившемся в не проведении проверки качества товара, с целью выявления наличия заявленного потребителем дефекта.

Усмотрев в деянии общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ управление составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 05.02.2021 и вынесло постановление по делу об административном правонарушении от 16.02.2021 N 33, назначив наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия, нарушающие правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами.

Продавец, которому принадлежит интернет-магазин, в своей работе руководствуется, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 (далее - Правила продажи дистанционным способом).

В силу пункта 4 статьи 26.1 Закона N 2300-1 потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Также, право покупателя отказаться от сделки, вернуть товар или потребовать изменения условий сделки предусмотрено пунктом 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, в соответствии с которым покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара.

В соответствии с пунктом 27 Правил продажи товаров дистанционным способом в случае если покупателю передается товар с нарушением условий договора, касающихся количества, ассортимента, качества, комплектности, тары и (или) упаковки товара, покупатель может не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях. Если обнаружены недостатки товара, в отношении которого гарантийные сроки или сроки годности не установлены, покупатель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара в разумный срок, но в пределах 2 лет со дня передачи его покупателю, если более длительные сроки не установлены законами или договором. Покупатель также вправе предъявить требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Аналогичные сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара установлены статьей 19 Закона о защите прав потребителей.

Пункт 28 Правил продажи товаров дистанционным способом, статья 18 Закона о защите прав потребителей регламентируют вопросы, связанные с правами потребителя при обнаружении в товаре недостатков. Так, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: а) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом; б) соразмерного уменьшения покупной цены; в) замены на товар аналогичной марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. При этом в отношении технически сложных и дорогостоящих товаров эти требования покупателя подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В абзаце втором пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей и абзаце первом пункта 28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара.

Из материалов дела усматривается, что в качестве события правонарушения обществу вменено нарушение статьи 21 Закона о защите прав потребителей и пункта 28 Правил продажи отдельных видов товаров, выразившееся в не проведении проверки качества товара, с целью выявления наличия заявленного потребителем дефекта.

Из содержания обращения Деунежева А.Л. следует, что претензия покупателя предъявлена к внешнему виду холодильника в виде глубоких царапин на лицевой части двери холодильника. Факт механического повреждения (эксплуатационного) потребителем не оспаривался, оспаривался момент его образования.

Суд, считает, что данный дефект носит явно выраженный характер, в связи, с чем мог быть обнаружен при обычном осмотре товара.

Материалами дела установлено, что Деунежев А.Л. приобрел холодильник "Haier" C4F744CWG, который был осмотрен им, внешних видимых дефектов или повреждений товара не обнаружено. Претензий к внешнему виду не имелось. О чем имеется подпись покупателя в кассовом чеке от 14.11.2020 (л. д. 71).

В связи с чем, продавцом обоснованно было отказано потребителю в удовлетворении заявленных требований в соответствии с документами, в достаточной степени подтверждающими необоснованность требований. Какая-либо специальная проверка качества в рассматриваемом случае не требовалась.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт не проведения проверки качества сам по себе не образует состава правонарушения предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 28 Правил продажи отдельных видов товаров, коллегия, в данном случае, приходит к выводу о недоказанности управлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении обществом, указанных в оспариваемом постановлении пунктов Правил продажи отдельных видов товаров, то есть недоказанности состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вывод суда первой инстанции о том, что кассовый чек от 14.11.2020 с подписью потребителя о получении полной информации о товаре, о подтверждении исправности товара и об отсутствии претензий к внешнему виду товара не соответствует действительности без соответствующей отметки в товарном чеке, нельзя признать обоснованным, т.к. исходя из содержания и смысла статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт заключения договора купли-продажи может быть подтвержден только кассовым или товарным чеком. Также вопреки выводам суда первой инстанции в указанной чеке разъяснен порядок и сроки возврата товара, предусмотренные Правилами продажи товаров. Правом на возврат или замену холодильника в пределах установленного законом семидневного срока с момента его приобретения покупатель не воспользовался.

Срок на обжалование постановления административного органа, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.10.2021 по делу N А20-1070/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Признать незаконным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике от 16.02.2021 N 33 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МВМ" к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников