Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 05АП-8245/21 по делу N А51-7042/2021

г. Владивосток

31 января 2022 г.

Дело N А51-7042/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Содержание городских территорий", апелляционное производство N 05АП-8245/2021

на решение от 02.11.2021

судьи Е.И. Андросовой

по делу N А51-7042/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Содержание городских территорий" (ИНН 2536238560, ОГРН 1112536000774)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (ИНН 2538033670, ОГРН 1032501897636)

третьи лица: администрация города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955), Управление дорог и благоустройства администрации города Владивостока (ИНН 2538128932, ОГРН 1092538003524)

о признании незаконным предписания от 22.01.2021 N 25/N 1Р/22012021,

при участии:

от муниципального бюджетного учреждения "Содержание городских территорий": Бородулькина О.А. по доверенности от 09.12.2021, сроком действия по 31.12.2022;

от администрации города Владивостока: Алейник Е.С. по доверенности от 21.12.2021, сроком действия до 31.12.2022;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку, Управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение "Содержание городских территорий" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (далее - управление, административный орган, УМВД России по г. Владивостока) от 22.01.2021 N 25/N 1Р/22012021.

Определением арбитражного суда от 08.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация города Владивостока (далее - третье лицо, администрация), Управление дорог и благоустройства администрации города Владивостока (далее - третье лицо, управление благоустройства).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое предписание выдано ненадлежащему лицу, так как учреждение не является собственником автомобильных дорог Владивостокского городского округа, и в оперативное управление городские дороги ему не передавались, а, следовательно, оно не может нести ответственность за их содержание. Отмечает, что фактически выполняет работы для администрации в лице управления благоустройства, и что на основании соглашения ему предоставляются субсидии из муниципального бюджета для выполнения муниципального задания. При этом по условиям соглашения N 960/293-17/21 от 26.01.2021 с учетом протокола разногласий у учреждения отсутствует обязанность по проведению зимней уборки дорог по предписанию органов государственной инстанции безопасности дорожного движения без направления соответствующей заявки управления благоустройства. Однако данные обстоятельства были оставлены судом первой инстанции без внимания. Также заявитель жалобы, ссылаясь на законодательство в области безопасности дорожного движения, приводит доводы о нарушении административным органом порядка осуществления функции по надзору за дорожным движением, поскольку акт проверки, составленный по ее результатам с приложенными к нему фотографиями, в адрес учреждения направлен не был, и о существование данного акта учреждению стало известно только при составлении протокола об административном правонарушении по факту неисполнения предписания. Кроме того, полагает, что при разрешении его ходатайства о продлении срока исполнения оспариваемого предписания управление действовало формально, а суд первой инстанции необоснованно посчитал, что основания для продления срока исполнения предписания отсутствовали.

В судебном заседании учреждение поддержало доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Администрация с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

УМВД России по г. Владивостоку, управление благоустройства, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

18.01.2021 в ходе обследования улично-дорожной сети в г. Владивосток на предмет соответствия требованиям ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст (далее - ГОСТ 50597-2017), инспектором дорожного надзора ОГИББД УМВД России по г. Владивостоку было выявлено, что на участках дорог в районе улицы Жигура от дома N 2 до дома N 48, в районе улицы Жигура от дома N 48 до дома N 7 "А" по улице Котельникова, в районе улицы проспект Красного Знамени от дома N 90 ст.15 до дома N 104 "А" ст.2, в районе улицы Шилкинская от дома N 5 до дома N 104 "А" ст.5 по улице проспект Красного Знамени, в районе улицы Борисенко от дома N 5 по ул. Спортивная до дома N 4"А" по ул. Сахалинская, в районе улицы Фадеева от дома N 1 до дома N 42 ст.11 и в районе улицы Добровольского от дома N 50 по ул. Сахалинская через остановку общественного транспорта Добровольского до дома N 41 по ул. Сахалинская присутствуют снежные валы на обочине, тротуаре, пешеходном переходе, остановочных пунктах маршрутных транспортных средств.

Результаты проверки зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 18.01.2021 с приложенной к нему фототаблицей.

22.01.2021 по факту выявленных нарушений административным органом в адрес заявителя выдано предписание N 25/N 1И/22012021, в соответствии с которым заявителю предписано в течение суток с момента получения предписания организовать мероприятие по ликвидации снежных валов на обочине, тротуаре, пешеходном переходе, остановочных пунктах маршрутных транспортных средств по следующим адресам:

1) в районе улицы Жигура от дома N 2 до дома N 48;

2) в районе улицы Жигура от дома N 48 до дома N 7 "А" по улице Котельникова;

3) в районе улицы проспект Красного Знамени от дома N 90 ст.15 до дома N 104 "А" ст.2;

4) в районе улицы Шилкинская от дома N 5 до дома N 104 "А" ст.5 по улице проспект Красного Знамени;

5) в районе улицы Борисенко от дома N 5 по ул. Спортивная до дома N 4 "А" по ул. Сахалинская;

6) в районе улицы Фадеева от дома N 1 до дома N 42 ст.11;

7) в районе улицы Добровольского от дома N 50 по улице Сахалинская через остановку общественного транспорта Добровольского до дома N 41 по улице Сахалинская.

Одновременно учреждению было указано на необходимость обеспечить в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" соответствие состояния автомобильной дороги техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения с составлением акта контрольного осмотра либо обследования дорог с участием ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку.

Также было предписано о результатах ликвидации снежных валов на обочине, тротуаре, пешеходном переходе, остановочных пунктах маршрутных транспортных средств по указанным адресам уведомить ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в течение 1 (одних) суток с момента получения предписания.

Не согласившись с указанным предписанием, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое обжалуемым решением суда было оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги в соответствии с пунктом 12 этой же статьи представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках, когда пользование ими угрожает безопасности движения (пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090).

ГОСТ 50597-2017 устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 8.3 названного ГОСТ обочины дорог категорий IА, IБ и IВ должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины.

Состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.2.

В силу пункта 8.8 ГОСТ 50597-2017 формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

Формирование снежных валов не допускается на мостовых сооружениях дорог и улиц (пункт 8.9 ГОСТ 50597-2017).

Согласно пункту 81 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380 (далее - Административный регламент), действовавшего в период спорных отношений, надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно.

В случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт выявленных недостатков (пункт 86 Административного регламента).

По условиям пункта 87 названного Регламента при выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Административного регламента, в том числе лицу, осуществляющему содержание автомобильных дорог, выдается предписание об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог с указанием мероприятий, необходимых для введения временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения предоставлено Госавтоинспекции (подпункт "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711).

Из материалов дела следует, что сотрудником ОГИББД УМВД России по г. Владивостоку при проведении повседневного надзора за условиями дорожного движения было выявлено, что на участках дорог в районе улицы Жигура от дома N 2 до дома N 48; в районе улицы Жигура от дома N 48 до дома N 7 "А" по улице Котельникова; в районе улицы проспект Красного Знамени от дома N 90 ст.15 до дома N 104 "А" ст.2; в районе улицы Шилкинская от дома N 5 до дома N 104 "А" ст.5 по улице проспект Красного Знамени; в районе улицы Борисенко от дома N 5 по ул. Спортивная до дома N 4 "А" по ул. Сахалинская; в районе улицы Фадеева от дома N 1 до дома N 42 ст.11; в районе улицы Добровольского от дома N 50 по улице Сахалинская через остановку общественного транспорта Добровольского до дома N 41 по улице Сахалинская на обочинах, тротуарах, пешеходных переходах и остановочных пунктах маршрутных транспортных средств сформированы снежные валы, что является нарушением положений пунктов 8.3, 8.8, 8.9 ГОСТ 50597-2017 и свидетельствует о ненадлежащем содержании улично-дорожной сети.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и учреждением по существу не оспаривается.

При таких обстоятельствах у административного органа в пределах предоставленных ему полномочий имелись основания для вынесения оспариваемого предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при эксплуатации автомобильных дорог.

Данное предписание выдано заявителю как лицу, обязанному обеспечить содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования на территории Владивостокского городского округа, что предполагает проведение зимней уборки автомобильных дорог от снега в соответствии с требованиями действующих стандартов.

Довод апелляционной жалобы о том, что предписание выдано ненадлежащему лицу, судом апелляционной инстанции не принимается.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление дорожной деятельности, которой по смыслу положений пункта 6 статьи 3 Закона N 257-ФЗ является деятельность, в том числе по содержанию автомобильных дорог, в отношении автомобильных дорог местного значения пунктом 6 части 1 статьи 13 этого же Закона отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Как уже было указано выше, исходя из положений части 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Таким образом, лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления.

Вместе с тем пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ установлено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно пункту 1.1 Устава учреждения, утвержденного постановлением администрации города Владивостока от 21.11.2013 N 3320, учреждение является некоммерческой организацией, созданной на основании постановления администрации города Владивостока от 30.12.2010 N 1617.

Целями деятельности учреждения в силу пункта 2.1 Устава являются удовлетворение общественных потребностей населения, связанных с организацией содержания объектов благоустройства Владивостокского городского округа; озеленение и благоустройство территорий Владивостокского городского округа.

Для достижения целей учреждение на территории Владивостокского городского округа осуществляет, в том числе деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Владивостокского городского округа (пункт 2.3 Устава).

В силу пункта 2.4 Устава учреждение осуществляет деятельность, связанную с выполнением работ, относящихся к его основным видам деятельности, в соответствии с муниципальным заданием и не вправе отказаться от его выполнения.

Финансирование обеспечение деятельности учреждения из бюджета Владивостокского городского округа осуществляется в виде субсидий на возмещение нормативных затрат, связанных с выполнением работ в соответствии с заданием учредителя, с учетом расходов на содержание имущества, переданного в оперативное управление учреждению (пункт 5.2 Устава).

В развитие указанных нормативных требований 07.07.2020 между управлением благоустройства и учреждением заключено соглашение N 960/293-327/20 "О предоставлении субсидии из бюджета Владивостокского городского округа на выполнение муниципального задания на 2021 год", предметом которого в соответствии с пунктом 2.1 соглашения является предоставление главным распорядителем бюджетных средств учреждению целевых бюджетных средств в форме субсидии на финансовое обеспечение выполнения учреждением муниципального задания от 30.06.2020 N 690/293-312/20 на выполнение работ, в том числе по осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования при осуществлении дорожной деятельности, по организации капитального ремонта, ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе.

Согласно пункту 9.1 соглашения срок действия соглашения - с момента его заключения по 31.12.2021, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с Приложением N 2 к соглашению от 07.07.2020 N 960/293-327/20 "Гарантии, требования к выполнению работ и отчетности по разделу расчета объема субсидии (утвержденного Приложением N 1 к соглашению) "Организация капитального ремонта, ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе" местом выполнения работ является Владивостокский городской округ. Уточненный список мест по текущему содержанию дорожной инфраструктуры Владивостокского городского округа указан в настоящем приложении.

Учреждение обязано обеспечить безопасное, бесперебойное движение транспортных средств путем устранения на дороге недостатков и (или) дефектов, не соответствующих нормативным требованиям в рамках доведенных объемов и видов работ и выделенного финансирования.

Работы выполняются в соответствии с соответствии с заявкой Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока на основании указаний Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока в виде официальных писем, телефонограмм, которые передаются посредством общедоступной почтовой связи, факсимильной или электронной почтой и другими способами, а также в виде устных поручений.

Учреждение обязано приступить к выполнению работ, требующих незамедлительного выполнения в срок, указываемый в соответствующей письменной заявке Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока.

При поступлении в учреждение предписаний органов ГИБДД учреждение обязано приступить к устранению недостатков и (или) дефектов в срок, указанный в предписании, предварительно согласовав объемы и виды работ и представителями Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока.

Первоочередные мероприятия зимней уборки автомобильных дорог общего пользования выполняются учреждение самостоятельно без указаний Управления дорог и благоустройства администрации г. Владивостока в рамках доведенных объемов, видов работ и выделенного финансирования, а Управление дорог и благоустройства администрации г. Владивостока обязано принять эти выполненные работы при условии полноты и качества выполненных работ.

Совокупный анализ данных норм права и условий соглашения N 960/293-327/20 от 07.07.2020 показывает, что на учреждение возложена обязанность по содержанию дорог на территории Владивостокского городского округа, в том числе по адресам, по которым произведено обследование должностным лицом управления, включающая в себя уборку снега и зимней скользкости, вследствие чего оспариваемое предписание выдано надлежащему субъекту.

То обстоятельство, что 26.01.2021 между управлением благоустройства и заявителем было заключено соглашение об изменении соглашения N 960/293-327/20 от 07.07.2020, которое со стороны учреждения было подписано с протоколом разногласий, названных выводов апелляционной коллегии не отменяет, поскольку данные документы оформлены уже после выдачи и получения учреждением оспариваемого предписания.

При этом в Приложении N 6 к соглашению N 960/293-17/21 от 26.01.2021 предусмотрена аналогичная обязанность учреждения при поступлении предписаний органов ГИБДД приступить к устранению недостатков и (или) дефектов в срок, указанный в предписании, предварительно согласовав объемы и виды работ с представителями управления благоустройства.

В свою очередь из материалов дела не следует, что протокол разногласий к соглашению N 960/293-17/21 от 26.01.2021, направленный в адрес третьего лица письмом от 29.01.2021 N 113, был последним принят, подписан и утвержден.

С учетом изложенного следует признать, что учреждение в спорной ситуации исполняет полномочия по содержанию автомобильных дорог местного значения и в пределах предоставленных ему полномочий, исходя из условий соглашения с управлением благоустройства, обязано исполнять предписания органов ГИБДД по устранению недостатков и (или) дефектов в срок, указанный в предписании.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы для исполнения предписания органов ГИБДД не требуется предварительное направление в адрес учреждения заявки, оформленной от имени управления благоустройства, в связи с чем её отсутствие не свидетельствует об отсутствии обязанности учреждения по исполнению предписания управления.

Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 26.04.2021 по делу N 5-227/21, оставленным без изменения решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 07.07.2021 по делу N 12-463/2021, которым учреждение привлечено к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение оспариваемого в рамках настоящего дела предписания в указанный в нем срок.

Указание заявителя жалобы на непредставление ему по результатам надзорных мероприятий за безопасностью дорожного движения акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 18.01.2021 с приложенными к нему фотоизображениями, не свидетельствует о незаконности вынесенного предписания, поскольку в силу буквального содержания пунктов 71, 72 Административного регламента обязанность лица, осуществляющего надзор за дорожным движением, по направлению (вручению) акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда лицу, осуществляющему содержание автомобильных дорог, не установлена. При этом сведения о составлении такого акта содержатся в оспариваемом предписании.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что нарушения, послужившие основанием для выдачи оспариваемого предписания, были выявлены должностным лицом управления в ходе осуществления надзора за дорожным движением вне рамок организации и проведения плановых и внеплановых проверок юридических лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях управления нарушения порядка выдачи спорного предписания.

Что касается довода заявителя жалобы о необоснованном отклонении управлением заявленного им ходатайства о продлении срока исполнения оспариваемого предписания, то коллегия учитывает следующее.

В соответствии со статьей 1 Закона N 196-ФЗ задачами указанного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

По смыслу статьи 3 названного Закона основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В спорной ситуации заявитель является субъектом, в круг чьих профессиональных обязанностей входит обеспечение безопасного, бесперебойного движения транспортных средств путем устранения на дороге недостатков и (или) дефектов, к числу которых отнесены и первоочередные мероприятия по зимней уборке автомобильных дорог общего пользования, исходя из положений соглашения N 960/293-327/20 от 07.07.2020 и приложений к нему.

При этом характер выявленных управлением нарушений в ходе мониторинга за безопасностью дорожного движения, очевидность которых не вызывала объективных сомнений, требовал принятия незамедлительных мер по пресечению нарушений посредством вынесения оспариваемого предписания, поскольку оно является ускоренной мерой защитного и обеспечительного характера.

Соответственно применение такой меры, как выдача предписания об устранении нарушений в течение 1 суток, было связано с реализацией публично значимой цели защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, обусловлено выявлением фактов соответствующих серьезных нарушений.

В этой связи, заявляя ходатайство о продлении срока исполнения предписания от 22.01.2021, учреждение фактически уклонилось от его исполнения в установленный срок.

В свою очередь УМВД России по г. Владивостоку, отказывая в удовлетворении данного ходатайства определением от 29.01.2021, привело мотивы, по которым не усмотрело оснований для продления срока исполнения предписания со ссылками на положения ГОСТ 50597-2017, и разъяснило учреждению важность выполнения мероприятий по ликвидации последствий зимней скользкости на дорогах.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о формальном рассмотрении его ходатайства о продлении срока исполнения оспариваемого предписания.

При этом несогласие учреждения с оценкой судом первой инстанции даты подачи данного ходатайства не влияет на правильность разрешения настоящего спора, учитывая, что данное ходатайство было административным органом рассмотрено и доведено до сведения учреждения.

Принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для вынесения оспариваемого предписания, имели место, их наличие учреждением не опровергнуто, полномочия по выдаче предписания у управления имелись, судебная коллегия считает, что оспариваемое предписание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2021 по делу N А51-7042/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева С.В. Понуровская