Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 06АП-7643/21 по делу N А04-1782/2021

г. Хабаровск

31 января 2022 г.

А04-1782/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Кузнецова О.С., представитель по доверенности от 02.09.2020 N ДВОСТ НЮ-121/Д, срок действия до 19.08.2023 (представлены паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, документ о смене фамилии);

от общества с ограниченной ответственностью "Мостоотряд-43": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК": представитель не явился;

от акционерного общества "Дорстройиндустрия": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 02.11.2021

по делу N А04-1782/2021

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мостоотряд-43"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК", акционерное общество "Дорстройиндустрия"

о взыскании 2 409 235 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Амурской области о взыскании штрафа 2 409 235 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Мостоотряд-43" (ОГРН 1032800315349, ИНН 2828007739) за превышение грузоподъемности вагона.

Определением от 11.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК".

Определением от 30.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Дорстройиндустрия".

Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.11.2021 в удовлетворении заявленных ОАО "РЖД" требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 02.11.2021 по делу N А04-1782/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

ООО "Завод ЖБК", АО "Дорстройиндустрия" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. ООО "Мостоотряд-43" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно параграфу 1 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями указанного соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

В соответствии с параграфом 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3); занижен размер провозных платежей (пункт 4).

Согласно накладной N 07228635 ОАО "РЖД" на станции Фаниполь БЧ приняло от филиала ЗЖБМК ОАО "Дорстройиндустрия" вагон N 94770757 БЧ с грузом блоки сборные строительные для строительства, включая жилищное ГНГ 68109100 ЕТСНГ-254017. Балка для ж/д мостов Б1 р.ч.097.13-1.29-ИС1.И. массой 67500 кг. с назначением на станцию Чильчи Дальневосточной железной дороги через пограничную станцию Осиновка.

ОАО "РЖД" при проверке на станции Юдино Горьковской железной дороги достоверности указанных в накладной сведений о массе перевозимого груза было выявлено несоответствие сведений о массе груза в железнодорожной накладной с фактической массой этого груза, наличие излишнего. Проверка проводилась перевозчиком посредством взвешивания вагонов с грузом на тензометрических вагонных весах ВТВ-Д N 1406 (наибольший предел взвешивания 200 т.).

ОАО "РЖД" составлены акты общей формы от 05.09.2020 N 25000-2-9/8482, N 4/3718, N 4/3742, от 10.09.2021 N 4/3795, от 15.10.2020 N 4/4319, а также коммерческий акт от 05.09.2020 N ГОР2006453/74.

Согласно акту общей формы от 05.09.2020 N 25000-2-9/8482, составленному было обнаружено, что перегруз вагона сверх грузоподъемности составил 3,6 т., грузоподъемность вагона 68 т., вес нетто 68 т., тара вагона -24,5, вес брутто 92,5 т. Взвешенно: вес нетто 71,6 т., вес брутто 96.1 т.

Актом общей формы от 05.09.2020 N 4/3718 установлено, что согласно статье 27 УЖД РФ была произведена контрольная перевеска груза в вышеуказанном вагоне. Отправитель груза филиал ЗЖБМК ОАО "Дорстройиндустрия", получатель груза ООО "Мостоотряд-43". Контрольная перевеска вагонов проводилось на пути N 43 станции Юдино на вагонных тензометрических весах модели ВТВ-Д заводской номер 247, инв. номер 0440045-4 дата последней проверки 24.08.2020. Согласно рекомендаций МИ3115-2008 значение предельного расхождения в измерений массы груза равно 3,11% % 2 099 кг. Масса груза нетто с учетом погрешности составила 69 601 кг, излишек массы груза против указанной в накладной составил 2 101 кг., против грузоподъемности вагона 1 601 кг.

Поскольку было допущено превышение грузоподъемности вагона, искажение сведений в перевозочных документах, ОАО "РЖД" согласно пункту 3 параграфа 3 статьи 16, пункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС начислило ООО "Мостоотряд-43" неустойку в размере 2 409 235 руб. Расчеты произведены с учетом провозной платы по прейскуранту N 10-01, положений СМГС.

ОАО "РЖД" предъявило ООО "Мостоотряд-43" претензию о взыскании неустойки за превышение грузоподъемности, оставленную без удовлетворения. О взыскании неустойки ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд, который обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, связанные с организацией расчетов между перевозчиком и плательщиком, должны быть урегулированы в соглашении, которое заключается в порядке и на условиях, определяемых в Положении о порядке взаимодействия между обществом "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся обществу "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета клиента при перевозках грузов и (или) порожних вагонов, утвержденном распоряжением общества "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р (далее - положение N 1685р) и опубликованном на официальном сайте общества "РЖД".

Оформление накладных СМГС должно осуществляться согласно порядку оформления перевозочных документов (приложение N 1 к положению N 1685р). Согласно пункту 1.2 положения N 1685р основанием для проведения расчетов с клиентом и взыскания обществом "РЖД" с клиента платежей является указание в перевозочных документах кода плательщика его наименования, которые присваиваются на основании заключенного между обществом "РЖД" и клиентом соглашения об организации расчетов.

Между ООО "Завод ЖБК" (поставщик) и ООО "Мостоотряд-43" (покупатель) был заключен договор поставки от 25.05.2020 согласно которого поставщик обязался поставить железобетонные изделия (товар), а покупатель принять и оплатить их в соответствии с условиями договора и приложений к нему.

Приложением к данному договору является спецификация от 03.06.2020 согласно которой определенным к поставке товаром явились железобетонные балки для ж/д мостов, стоимость поставки составила 21 558 537 руб. Согласно прописанному условию о транспортировке все расходы по транспортировке до ж д. ст. Чильчи ДВЖД включены в цену. Поставка осуществляется ж.д транспортом до ст. Чильчи ДВЖД согласно предоставленным чертежам. Датой поставки товара является дата штемпеля на железнодорожной накладной станции отправления.

Между ООО "Завод ЖБК" и АО "Дорстройиндустрия" был заключен договор на изготовление и поставку железобетонных изделий от 07.07.2020, согласно которому поставщик обязался изготовить и поставить с филиала ЗЖБМК ОАО "Дорстройиндустрия", Республика Беларусь, г.Фаниполь (грузоотправитель), а покупатель оплатить и принять для собственного потребления железобетонные изделия (товар), в согласованной сторонами номенклатуре и количестве, цене согласно спецификации.

Стороны при заключении договора от 07.07.2020 согласовали условие о том, что функции по оформлению документов на отгрузку товара по договору делегируются поставщиком грузоотправителю.

Изготовление балки производилось согласно предоставленным ООО "Мостоотряд-43" через ООО "Завод ЖБК" чертежам "Челябжелдорпроект" - филиал АО "Росжелдорпроект" и утвержденных к производству работ (ДКРС) - Хабаровск ОАО (РЖД) рабочих чертежей с объемом бетона 27,1/м3, что эквивалентно массе 67 700 кг. Погрузка балки производилась в соответствии со схемой от 08.06.2018. Согласно указанной схеме, общий вес крепежа равен: 163,3 кг, что в общей массе с весом груза составляет менее 68 000 кг (грузоподъемность удлиненной фитинговой платформы N 94770757).

На основании пункта 4.1 договора от 07.07.2020 товар отгружается покупателю железнодорожным транспортом на условиях поставки FCA-станция Фаниполь Белорусской железной дороги (Инкотермс-2000), по указанным в договоре покупателем реквизитам.

АО "Дорстройиндустрия" 01.09.2020 отгрузило по железнодорожной накладной N 07228635 вагон 94770757 балку для ж/д мостов Б1 р. ч. 097, 13-1.29-ИС 1.И. в адрес грузополучателя ООО "Мостоотряд-43".

Из представленных в материалы дела актов общей формы от 05.09.2020 N 4/3742, от 15.10.2020 N 4/4319, составленных ОАО "РЖД" следует, что при коммерческом осмотре поезда по прибытию 05.09.2020 у вагона N 94770757 обнаружена коммерческая неисправность перегруз, зависящая от грузоотправителя. Вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности. Грузоотправитель уведомлен о коммерческой неисправности вагона и его отцепке.

По результатам контрольной перевески составлен коммерческий акт N ГОР2006453/74 от 05.09.2020, в пункт 9 были внесены сведения о приложении акта общей формы от 10.09.2020 N 4/3795, что свидетельствует о несвоевременном его составлении и возможно о неточности внесенных в него сведений.

Довод жалобы о том, что переадресация груза со стороны грузоотправителя с целью устранить превышение грузоподъемности перегрузить груз на вагон с большей грузоподъемностью отклоняется.

По результатам проведенной проверки массы груза установлена загрузка сверх трафаретной грузоподъемности вагона на 1601 кг с учетом рекомендаций МИ 3115-2008. После получения от ст. Юдино Горьковской ж. д телеграммы о выявлении факта нарушения правил перевозки филиал ЗЖБМК ОАО "Дорстройиндустрия" по поручению ООО "Завод ЖБК", направил в адрес указанного перевозчика письма от 23.09.2020, от 08.10.2020, а также заявление на переадресовку в адрес нового получателя общество с ограниченной ответственностью "Центр Железнодорожных Технологий Негабарит", с изменением на новую станцию назначения - станция Юдино Горьковской ж. д., предоставил перевозчику необходимый комплект документов.

Согласно сведений, внесенных в электронную транспортную железнодорожную накладную N 07228635 (штемпель перевозчика в графах 30, 26, 27, 33.1, 33.2, 35 и 36) фактически перевозка груза в вагоне N 94770757 была произведена только по маршруту ст. Фаниполь Бел. ж. д. - ст. Юдино Горьковской ж. д., груз был выдан на ст. Юдино Горьковской ж. д. новому грузополучателю-отметка в графе 27 и 36 накладной СМГС.

На станции Юдино Горьковской ж. д. была произведена переадресация вагона N 94770757.

Вагон N 94770757, следовавший по железнодорожной накладной N 07228635 не приходил на станцию Чильчи ДВЖД и не выдавался первоначально указанному в накладной СМГС получателю на дальневосточной железной дороге.

ОАО "РЖД" доказательств, того что груз прибыл в вагоне N 94770757 и был бы выдан получателю ООО "Мостоотряд-43" не предоставлено.

В связи с перегрузом и переадресацией сумма провозного тарифа была изменена и уменьшена поскольку груз по железнодорожной накладной N 07228635 был перевезен со станции Фаниполь Бел. ж. д. только до станции Юдино Горьковской ж. д., а не по полному маршруту следования.

Довод жалобы о том, что согласно ст. 16, 31 СМГС уплата провозных платежей является обязанностью получателя - перевозчику, выдающему груз, а также что на дату обнаружения неисправности ООО "Мостоотряд-43" являлось грузополучателем отклоняется. ООО "Мостоотряд-43" включив в цену продукции стоимость доставки (поставки) продукции, как получатель продукции, не заключало договор перевозки с ОАО "РЖД".

ООО "Мостоотряд-43" не производило мероприятий по отгрузке продукции на станцию назначения, не заполняло накладную, не согласовывало вид подвижного состава.

Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 статьи 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (параграф 2 статьи 31 СМГС).

Выполнение обязанности по уплате неустоек, равно как и провозных платежей, может быть переложено отправителем с согласия перевозчика на нового должника - третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика.

Согласно заявления грузоотправителя на переадресовку направленного на ст. Юдино Горьковской железной дороги был изменен грузополучатель груза на нового - ООО "ЦЖТН", г. Москва, который принял на себя обязательства по приемке груза и оплате платежей, связанных с переадресовкой в пути следования до нового места назначения.

ООО "Ист Порт Сервис" выступил плательщиком провозной платы за перевозку в вагоне N 94770757 БЧ, погруженного и переданного филиалом ЗЖБМК ОАО "Дорстройиндустрия" железной дороге по поручению ООО "Завод ЖБК" по транспортной накладной N СМГС 07228635 от 01.09.2020 (удлиненная фитинговая платформа).

Согласно графы 23 железнодорожной накладной N 07228635 от 01.09.2020 в качестве плательщиков указаны: по территории РЖД - ООО "Ист порт сервис", код ЕЛС 1003954945, по территории БЧ-Белинтертранс 201000.

Неустойка за перевозку излишка массы груза сверх грузоподъемности может быть рассчитана, согласно провозной плате за фактический путь следования от станции отправления до станции назначения, на которой груз фактически был выдан.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции ООО "Мостоотряд-43" верно признал общество ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Представитель истца в судебном заседании в суде первой инстанции отказался производить замену ответчика по делу или привлекать к участию в деле в качестве соответчика иное лицо.

На основании вышеизложенного, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем судом первой инстанцией правомерно в иске АО "РЖД" к ООО "Мостоотряд-43" о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона отказано.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 02.11.2021 по делу N А04-1782/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко