Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 17АП-16639/21 по делу N А71-2092/2021

г. Пермь

31 января 2022 г.

Дело N А71-2092/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Гуляевой Е.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мухаметовой Д.Р.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг и консалтинг",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 октября 2021 года

по делу N А71-2092/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Яхтинг" (ОГРН 1022101290177, ИНН 2129004598)

к обществу с ограниченной ответственностью "Маркетинг и консалтинг" (ОГРН 1201800008860, ИНН 1840096885)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Яхтинг" (далее - ООО "Яхтинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маркетинг и консалтинг" (далее - ООО "Маркетинг и консалтинг", ответчик) о взыскании предварительной оплаты в сумме 250 625 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 159 руб. 90 коп. за период с 02.12.2020 по 12.02.2021, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.02.2021 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 25.02.2021 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 АПК РФ принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.04.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением суда от 14.10.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 250 625 руб. долга, 2 127 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 13.02.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истец предварительную оплату по договору в полном объеме и в установленные сроки не внес, в связи с чем у ответчика по условиям договора не имелось обязанности поставить товар. Также указал, что ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о готовности товара к отгрузке.

Истец не предоставил договор поставки N 188, условия которого добросовестно исполнялись ответчиком, и именно истцом были нарушены условия договора поставки о 100 % предварительной оплате товара, игнорируя запросы суда о предоставлении данного договора, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке пунктов 2, 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписана спецификации N 2 (приложение N 1 к договору поставки от 29.10.2020 N 188), по условиям которой стороны согласовали поставку товара: полотна нетканного полипропиленового СМС 15, белого, нарезанного 0, 175 м в количестве 4 000 кг, стоимостью 1 000 000 руб., порядок и условия оплаты товара: предварительная оплата в размере 50% его стоимости, указанной в соответствующей спецификации, и оставшиеся 50% - перед отгрузкой товара, а также срок поставки товара: 01.12.2020.

Истец произвел предоплату товара на общую сумму 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.11.2020 N 2085.

Ответчик товар поставил частично на сумму 249 375 руб. по универсальному передаточному документу от 24.12.2020 N 294.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке полотна нетканного полипропиленового в полном объеме в рамках произведенной оплаты, оставление претензии истца без ответа, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании долга, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 153, 309, 310, 454, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из их обоснованности.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его неверным, произвел корректировку расчета, в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворил частично.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, принятого по существу спора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со спецификацией N 2 (приложение N 1 к договору) срок поставки товара: 01.12.2020.

Доказательств исполнения обязательств по поставке в материалы дела не представлено.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты договор между сторонами прекращает свое действие обязательство продавца перед покупателем по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Поскольку поставка полотна нетканного полипропиленового до 01.12.2020 в полном объеме ответчиком не осуществлена, покупатель вправе был воспользоваться своим правом и потребовать возврата предварительной оплаты.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (ст. 395 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик своевременно не возвратил денежные средства в размере 250 625 руб. требование о взыскании процентов является правомерным.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и установив, что расчет произведен арифметически неверно, правомерно произвел корректировку расчета и пришел к правильному выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 127 руб. 92 коп., начисленные за период с 02.12.2020 по 12.02.2021, с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Довод ответчика о том, что в адрес истца было направлено уведомление о готовности товара к отгрузке, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В абзаце третьем пункта 43 постановления N 49 указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Срок передачи товара сторонами определен до 01.12.2020.

В материалы дела представлена претензия истца от 25.12.2020 с указанием на непередачу товара в пределах оплаченной суммы и требованием вернуть предварительную оплату, а также уведомление ответчика о готовности товара к отгрузке, датированное 15.03.2021 (том 1, л.д. 38).

Вопреки доводам ответчика, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств уведомления покупателя о готовности товара в полном объеме к отгрузке в предусмотренный спецификацией срок до 01.12.2020, как и не представлено доказательств передачи товара в установленный срок.

Довод о злоупотреблении истцом своими правами оценивается судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации.

Между тем материалами дела наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.

Доказательств обстоятельств, установление которых исключало бы возможность удовлетворения иска в обжалуемой части (ст. 65 АПК РФ) - не представлено.

С учетом обстоятельств настоящего дела иск частично удовлетворен судом правомерно.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 14.10.2021 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2021 года по делу N А71-2092/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Е.И. Гуляева В.В. Семенов