Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-84476/21 по делу N А40-191130/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

N А40-191130/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАНСПРОЕКТИНЖИНИРИНГ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "26" ноября 2021 года по делу N А40-191130/21, по иску ООО "ТРАНСПРОЕКТИНЖИНИРИНГ" (ИНН 7723881233, ОГРН 1137746761437) к ООО "ЭНЕРГОСВЯЗЬПРОЕКТ" (ИНН 7718674418, ОГРН 1077762406303 ) о взыскании суммы задолженности по договору N 123-10-19 от 07.10.2019 в размере 150 000, пени в размере 150 р., а также пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 08.09.2021 по дату фактической уплаты.

При участии в судебном заседании:

от истца: Холостых А.А. по доверенности от 12.11.2021,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспроектинжиниринг" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Эгсп" (ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору N 123-10-19 от 07.10.2019 в размере 150 000 руб., пени в размере 150 руб., а также пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 08.09.2021 по дату фактической уплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года исковое заявление по делу N А40-191130/2021-107-1219 оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в качестве доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец приложил к иску копию письма исх. N 11/07-21 от 28.07.2021 и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11933461031237, согласно которому 29.07.2021 почтовому отправлению присвоен трек-номер.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное письмо не является надлежащим доказательством соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В силу пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую примирительную процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, направленное непосредственно контрагенту (обязанному лицу).

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность, образовавшуюся за конкретный период, или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке), ссылку на соответствующую норму закона и условие договора и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Согласно материалам дела в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец представил направленное в адрес ответчика письмо N 11/07-21 от 28.07.2021, которое содержит требование об оплате счета в течение 7 дней.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленное истцом письмо не является доказательством соблюдения претензионного порядка, поскольку не содержит конкретного требования об уплате денежных средств в пользу истца на заявленную в иске сумму, а также не имеет ссылок на соответствующую норму закона и условие договора.

Письмо N 11/07-21 от 28.07.2021 может лишь подтверждать выполнение истцом обязанности по направлению в адрес ответчика первичной документации по договору, при этом, с учетом условий договора, претензионное письмо с требованием об оплате задолженности на спорную сумму должно было быть направлено истцом в адрес ответчика по истечении 5 календарных дней со дня получения акта ответчиком (или возвращения акта в адрес истца).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем основания для рассмотрения искового заявления по существу отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021 по делу N А40-191130/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова