Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 01АП-9620/21 по делу N А79-2638/2021

г. Владимир

31 января 2022 г.

Дело N А79-2638/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - индивидуального предпринимателя Исхакова Дамира Нафисовича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - муниципального образования город Чебоксары в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Рошканова Алексея Петровича, муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", финансового управления администрации города Чебоксары, акционерного общества "Дорэкс" - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исхакова Дамира Нафисовича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.11.2021 по делу N А79-2638/2021,

по иску индивидуального предпринимателя Исхакова Дамира Нафисовича (ОГРНИП 315168900002561, ИНН 164904881664) к муниципальному образованию город Чебоксары в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037) о взыскании 27 830 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Исхаков Дамир Нафисович (далее - ИП Исхаков Д.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к муниципальному образованию город Чебоксары в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 24 011 руб. убытков, 3500 руб. расходов по оплате услуг независимой экспертизы, 319 руб. расходов по оплате услуг автосервиса, 492 руб. почтовых расходов.

Требования основаны на статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что 21.12.2019 в результате попадания автомобиля ЛАДА 217230, государственный регистрационный знак У973ТК21, принадлежащего Рошканову Алексею Петровичу (далее - Рошканов А.П.), в яму произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль получил технические повреждения. Поскольку дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине организации, осуществлявшей ненадлежащее содержание находящегося в ее ведении имущества, истец обратился с иском о возмещении ущерба.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.11.2021 по делу N А79-2638/2021 исковые требования ИП Исхакова Д.Н. удовлетворены частично: с муниципального образования город Чебоксары в лице Администрации в пользу ИП Исхакова Д.Н. взыскано 17 949 руб. 90 коп. в возмещение ущерба, 319 руб. расходов на оплату услуг автосервиса, 2616 руб. 60 коп. расходов на оплату независимой экспертизы, 367 руб. 82 коп. почтовых расходов, 1495 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Исхаков Д.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 2, 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на пункты 280, 286, 289 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 указывает, что в обязанности сотрудников ГИБДД при выезде на место происшествия не входит проводить детальный осмотр поврежденного транспортного средства с целью выявления всех поврежденных элементов транспортного средства, в том числе и скрытых. Поскольку сотрудник ГИБДД и водитель не обладают специальными техническими познаниями, то они не могли определить полный перечень поврежденных деталей транспортного средства. Соответственно у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2019 N 017144, а также письменных пояснениях Рошканова А.П. содержится полный перечень повреждений полученных транспортным средством в ДТП от 21.12.2019.

Согласно досудебному экспертному заключению от 09.01.2020 N Э-0004/2020, выполненному ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА 217230, государственный регистрационный знак У 973 ТК 21 RUS, без учета износа деталей составила 24 011 руб. и связана с необходимостью ремонта переднего и заднего левых колес автомобиля. Не принятие судом первой инстанции факта повреждения заднего левого колеса в виду отсутствия данных о его повреждении является необоснованным.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции поверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Таким образом, предметом поверки апелляционной инстанцией является решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.11.2021 по делу N А79-2638/2021 лишь в части отказа во взыскании убытков.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Чувашской Республики в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда необходимо установить совокупность условий: факт причинения вреда и его размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда (противоправность поведения этого лица) и причинно следственную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Факт получения автомобилем повреждений подтвержден материалами дела. Установлено, что 21.12.2019 в 23 час. 40 мин. водитель Рошканов А.П., управляя принадлежащему ему на праве собственности автомобилем Лада 217230, государственный регистрационный знак Е973ТК21, и следуя напротив дома N 7 по ул. З. Космодемьянской, г. Чебоксары, совершил наезд на яму. В результате этого транспортное средство получило механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается определением инспектора ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2019, фотоматериалами места и схемой дорожно-транспортного происшествия.

При этом установлено, что яма, размеры которой составили 13 см - в глубину, 1,1-м - в длину, 60 см - в ширину, имеет отклонение от ГОСТА Р 50597-2017, а автомобиль - повреждения переднего левого колеса (диска и резины).

Согласно заключению ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" N Э-0004/2020 от 09.01.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 217230, государственный регистрационный знак Е973ТК21, составила 24 011 руб. без учета износа. При этом в сумму ущерба включена стоимость ремонта не только переднего, но и заднего левого колес.

Расходы истца по определению размера ущерба в сумме 3500 руб., расходы по оплате услуг автосервиса в сумме 319 руб., почтовые расходы в сумме 492 руб., в том числе по отправке телеграммы о проведении независимой оценки в размере 289 руб., подтверждены документально: договором на оказание консультационных услуг N КО-0628/2019 от 27.12.2019, актом N 12 от 10.01.2020, чеком от 10.01.2020 на сумму 3500 руб., заказ-нарядом от 27.12.2019, актом выполненных работ от 27.12.2019, чеком от 27.12.2019 на сумму 319 руб., кассовым чеком на сумму 289 руб. 70 коп., телеграммой от 23.12.2019; квитанцией от 08.02.2020 на сумму 203 руб. 44 коп.

На основании договора уступки права (требования) N 39617 от 27.12.2019 Рошканов А.П. уступил ИП Исхакову Д.Н. право требования денежных средств в размере возмещения ущерба и убытков, возникших вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки Лада 217230, государственный регистрационный знак Е973ТК21, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.12.2019 в 23 час. 40 мин. при движении в г. Чебоксары напротив дома N 7 по ул. З. Космодемьянской, с лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации возлагается обязанность по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений.

Претензией истец обращался к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба. Уклонение ответчика от компенсации ущерба послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Внутриквартальный проезд - это дорога, примыкающая к проезжим частям жилых и магистральных улиц, разворотным площадкам.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 9 статьи 6 Закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа. Пунктом 7 статьи 3 названного Закона установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Согласно статьям 7, 41 Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, администрация города Чебоксары осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Чебоксары, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах города, включая принятие решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах города в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также участвует в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории города.

Согласно статье 3 Закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12). Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статья 17 Закона).

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, суд первой инстанции обоснованно признал, что обязанность по содержанию и обслуживанию автомобильной дороги в границах населенного пункта - города Чебоксары и, в частности, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия от 21.12.2019, относится к компетенции администрации города Чебоксары.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017, утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

В подпунктах 5.1.1, 5.2.4 указанного стандарта предусмотрено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В пункте 5.3 стандарта установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Доказательств, подтверждающих принятие Администрацией всех, зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения происшествия, а также, что данная дорога соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 заявителем не представлено. Напротив, установлено, что яма, размеры которой составили в длину - 1,1 м., ширину - 60 см., глубину - 13 см., имеет отклонение от ГОСТ Р 50597-2017. Соответствующие знаки в целях предотвращения дорожно-транспортного происшествия своевременно установлены не были. При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики обоснованно пришел к выводу о том, что вина Администрации подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования ИП Исхакова Д.И. обоснованно удовлетворены за счет данного ответчика.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 217230, государственный регистрационный знак Е973ТК21 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.12.2019, определена истцом на основании заключения ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" N Э-0004/2020 от 09.01.2020 и составила 24 011 руб. без учета износа.

Оспаривая размер ущерба, ответчик должен доказать и документально подтвердить, что фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не соответствует объему и характеру повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии; при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в стоимость были включены повреждения, не связанные с данным происшествием, при заявленном объеме и характере повреждений транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта менее заявленной истцом.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2019 N 017144, а также из письменного объяснения Рошканова А.П. от 21.12.2019 следует, что в результате наезда на выбоину на транспортном средстве ЛАДА 217230 было повреждено только переднее левое колесо.

Оценив представленные в материалы дела административный материал по

факту ДТП от 21 12.2019, заключение ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" от 09.01.2020 N Э-0004/2020, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания денежных средств на ремонт заднего левого колеса удовлетворению не подлежат.

Апелляционная инстанция с данным выводом согласна.

Довод заявителя о том, что сотрудник ГИБДД и водитель не обладают специальными техническими познаниями, в связи с чем не могли определить полный перечень поврежденных деталей транспортного средства, соответственно у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2019 N 017144, а также письменных пояснениях Рошканова А.П. содержится полный перечень повреждений, полученных транспортным средством в ДТП от 21.12.2019, подлежит отклонению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" Степанов А.И. предположил, что, исходя из глубины ямы 13 см и клиренса (расстояния от уровня дороги (грунта) до наиболее низко расположенного элемента конструкции автомобиля (кроме колес), повреждения заднего левого колеса автомобиля могут относиться к конкретному происшествию. В связи с чем стоимость ремонта заднего левого колеса из общей суммы ущерба не исключил и в разделе повреждений, не относящихся к заявленному событию, на это не указал. Однако осмотр поврежденного автомобиля он не производил, поэтому данная его позиция является лишь предположением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание предположительный характер выводов эксперта-оценщика, позицию потерпевшего о том, что в результате происшествия было повреждено лишь переднее левое колесо, арбитражный суд обоснованно счел факт повреждения заднего левого колеса бесспорно неподтвержденным, а потому взыскал в пользу ИП Исхакова Д.Н. лишь стоимость восстановительного ремонта одного колеса (переднего левого) в сумме 17 949 руб. 90 коп. При этом ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения относимости имеющихся повреждений автомобиля к спорному дорожно-транспортному происшествию истцом в судах двух инстанций не заявлялось.

На основании изложенного, суд второй инстанции полагает, что спор между сторонами разрешен правильно, в соответствии с действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела и исследованными доказательствами. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.11.2021 по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.11.2021 по делу N А79-2638/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исхакова Дамира Нафисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова