Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 06АП-6819/21 по делу N А04-1963/2021

г. Хабаровск

31 января 2022 г.

А04-1963/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Союз": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Регион": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Союз", Общества с ограниченной ответственностью "Регион"

на решение от 02.10.2021

по делу N А04-1963/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Союз"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион"

о взыскании 9 571 700 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - истец, ООО "Союз") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ответчик, ООО "Регион") о взыскании задолженности в размере 11 866 667 руб.; договорной неустойки за период с 01.10.2020 по 19.08.2021 в размере 2 922 866,72 руб.; штрафа в размере 2 117 000 руб.; договорную неустойку в размере 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, рассчитанную на сумму основного долга 11 866 667 руб., начиная с 20.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 02.10.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 45 700 руб.; неустойка за период с 01.10.2020 по 19.08.2021 в размере 46 709,85 руб.; неустойка в размере 0,1%, начисленная на сумму задолженности в размере 45 700 руб. начиная с 20.08.2021 по день фактической оплаты долга; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом в части неудовлетворенных требований, ООО "Союз" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило его изменить, удовлетворив требования в полном объеме. По мнению апеллянта, суд неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также дал ненадлежащую оценку всем доказательствам в совокупности.

В свою очередь, ООО "Регион" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в части взыскания неустойки за просрочку оплаты за спорный период, а также неустойки в размере 0,1%,. начиная с 20.08.2021 по день фактической оплаты долга, ввиду не применения положений статьи 333 ГК РФ к настоящим отношениям. Также полагает, что судом нарушены положения статьи 130 АПК РФ, поскольку, по его мнению, имелись все основания для объединения в одно производство дела N А04-1963/2021 и N А04-2348/2021.

По ходатайству ООО "Регион" судебное заседание от 14.12.2021 в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось для предоставления ответчику участвовать в судебном разбирательстве.

В судебном заседании 13.01.2022 представители ООО "Союз" поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просили решение отменить, принять новый судебный акт, удостоверив требования в полном объеме; отклонили доводы жалобы ответчика.

Представитель ООО "Регион" в ходе судебного разбирательства, проведенного в режиме видеоконференцсвязи с организацией Арбитражного суда города Санкт-Петербурга, поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, возражая против жалобы истца.

В судебное заседание 25.01.2022 представители сторон не прибыли.

Ходатайство ООО "Регион" от 24.01.2022 о проведении онлайн - заседания отклонено апелляционным судом на основании статьи 159 АПК РФ, как поданное не заблаговременно; кроме того, у суда второй инстанции на день назначенного заседания отсутствовала техническая возможность..

Повторно исследовав материалы настоящего дела, обсудив доводы жалоб с учетом дополнений от 13.12.2021, от 12.01.2022, отзывов, письменного пояснения в порядке статьи 41 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 31.08.2020 ООО "Союз" (арендодатель) и ООО "Регион" (арендатор) в целях выполнения государственного оборонного заказа и в рамках выполнения государственного контракта от 22.07.2020 по строительству объекта: "Строительство комплекса эксплуатации районов падения Площадка 52" (КЭРП), заключенного между ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" и АО "ЦЕНКИ", и ООО "Регион", заключен договор аренды N 2021730300081000000007920/А-01., предметом которого является предоставление арендодателем за плату и во временное владение и пользование арендатору части вахтового городка - "комплекс мобильных жилых и технических зданий с находящимся в них имуществом для проживания работников арендатора".

Пунктом 1.3 договора установлено, что объектом аренды по настоящему договору является движимое имущество (далее - имущество), перечень которого указан в приложении N 1 к договору.

Сторонами подписана спецификация (приложение N 1 к договору), копии которой представлены в материалы дела в виде отдельных документов, как подписанные представителем со стороны истца и отдельно со стороны ответчика.

В указанной спецификации определено техническое состояние и комплектация передаваемого имущества:

позиции с 1 по 11 - балок деревянный, инвентарные номера КД00192, КД0094- КД00202, КД00208, состояние удовлетворительное, цена за единицу - 71 000 руб., всего в количестве 11 единиц;

позиции с 12 по 29 - вагон-дом "Ермак", инвентарные номера 1-18, состояние удовлетворительное; цена за единицу - 95 000 руб., всего в количестве 18 единиц.

Арендуемое имущество принадлежит арендодателю на праве безвозмездного пользования, что подтверждается договором безвозмездного пользования, заключенного между ООО "Гольд" и ООО "Союз" 01.03.2020 (пункт 1.4 договора).

В пункте 1.7 договора стороны определили представителей сторон в целях исполнения договора: со стороны арендатора - Никифоров А.В., со стороны арендодателя - Краубергер В.А.. Указаны электронные адреса для переписки.

Согласно пункту 2.1 договора, имущество сдается в аренду на период с 01.09.2020 по 31.12.2020.

В силу пункта 2.2. договора в случае намерения расторгнуть (прекратить) договор по истечении срока его действия или досрочно, стороны должны составить акт осмотра имущества, в котором необходимо определить, требуется ли выполнение восстановительного ремонта. О дне и времени осмотра имущества арендодатель уведомляет арендатора любым доступным способом, обеспечивающим подтверждение уведомления.

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата за пользование имуществом, указанным в приложении N 1 к договору, которая составляет 2 500 000 руб. в месяц и включает в себя расходы по теплоснабжению, электроснабжению и водоснабжению (в редакции протокола разногласий от 21.08.2020).

Начисление арендной платы начинается с 01.09.2020; первый арендный платеж осуществляется не позднее 18.09.2020. За исключением первого месяца, все платежи по арендной плате вносятся ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу. Неполучение арендатором счета не освобождает его от обязанности внесения арендной платы (пункты 3.6, 3.7 договора в редакции протокола разногласий от 21.08.2020).

В силу пункта 3.9 договора, до 30 числа текущего (отчетного) месяца арендодатель направляет арендатору акт оказанных услуг с использованием средств электронной связи на электронный адрес, указанный в договоре. Акт оказанных услуг подлежит подписанию арендатором в течение трех рабочих дней с момента его получения. Подписанный экземпляр акта направляется арендодателю. В случае отказа от подписания акта оказанных услуг в течение трех рабочих дней момента его получения арендатор направляет мотивированный отказ, при отсутствии которого услуги считаются принятыми арендатором без замечаний (пункты 3.10, 3.11).

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончания срока аренды имущества в соответствии с пунктом 2.1 договора, а в части возникших из него обязательств, установленной ответственности сторон и документооборота - до полного исполнения или завершения сторонами. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечению срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом арендодатель вправе отказаться от договора в одностороннем порядке, предупредив об этом арендатора письменно за 30 (тридцать) календарных дней. В этом случае арендатор обязан по истечении указанного срока передать имущество арендодателю по акту приема-передачи.

В пункте 9.2 договора стороны признали возможным использование системы работы с электронными документами посредством почтовой, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит из стороны по договору.

Кроме этого, из материалов дела видно, что 01.09.2020 (в п.1.4 договора аренды от 31.08.2021 имеется указание на договор безвозмездного пользования от 01.03.2020) между ООО "Гольд" (ссудодатель) и ООО "Союз" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования частью вахтового поселка (далее - договор от 01.09.2020), по условиям которого ссудодатель предоставляет ссудополучателю, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование вахтовый поселок ООО "Гольд" (далее - поселок), расположенный на 26 км, располагаемого на указанной территории на основании разрешения на использование земельных участков, с кадастровыми номерами 28:21:010201:338, 28:21:010201:213 Амурская область, Свободненский район, Ледянское участковое лесничество Свободненского лесничества Амурской области, МО "Нижнебузулинский сельсовет", выданного Госкорпорацией "Роскосмос" на космодроме "Восточный" 01 сентября 2020 года, сроком до 01.08.2021 года, а именно: укомплектованное необходимым оборудованием здание столовой, временные сооружения и жилые вагончики, а также право безвозмездного пользования подсобными бытовыми помещениями, расположенными на территории поселка (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора от 01.09.2020 предоставляемый ссудодателем в безвозмездное пользование поселок будет использоваться ссудополучателем в своих целях и в целях получения коммерческих результатов.

В соответствии с подпунктом 2.3.2 договора от 01.09.2020 ссудополучатель вправе предоставлять поселок и земельный участок в аренду или распоряжаться ими иным способом.

Договор от 01.09.2020 заключен сроком до 01.08.2021.

Согласно акту приема-передачи имущества от 01.09.2020 арендодатель во исполнение условий договора от 31.08.2020 передал во временное пользование арендатору следующее имущество, расположенное на объекте "Строительство комплекса эксплуатации районов падения. Площадка 5.2, космодрома "Восточный": вагоны-дома "Ермак", инвентарные номера 1-18, цена за единицу - 95 000 руб., всего в количестве 18 единиц - 1 719 000 руб.

Арбитражным судом установлено, что истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату: N 36 от 29.09.2020 за аренду вахтового городка на сумму 2 500 000 руб., N 38 от 30.09.2020 (аренда вахтового городка по договору за сентябрь 2020 года) на сумму 2 500 000 руб., N 39 от 31.10.2020 (аренда вахтового городка по договору за октябрь 2020 года) на сумму 2 500 000 руб., N 40 от 30.11.2020 (аренда вахтового городка по договору за ноябрь 2020 года) на сумму 2 500 000 руб., N 41 от 31.12.2020 (аренда вахтового городка по договору за декабрь 2020 года) на сумму 2 500 000 руб., N 3 от 31.01.2021 (аренда вахтового городка по договору за январь 2021 года) на сумму 2 500 000 руб.

Из представленных в материалы дела актов оказанных услуг: N 28 от 30.09.2020 (аренда вахтового городка по договору за сентябрь 2020 года) на сумму 2 500 000 руб., N 29 от 31.10.2020 (аренда вахтового городка по договору за октябрь 2020 года) на сумму 2 500 000 руб., N 30 от 30.11.2020 (аренда вахтового городка по договору за ноябрь 2020 года) на сумму 2 500 000 руб., N 31 от 31.12.2020 (аренда вахтового городка по договору за декабрь 2020 года) на сумму 2 500 000 руб., N 2 от 31.01.2021 (аренда вахтового городка по договору за январь 2021 года) на сумму 2 500 000 руб., видно, что они подписанные ООО "Союз" в одностороннем порядке. Акт N 5 от 30.09.2020 (аренда вагон-дома "Ермак" с 01.09.2020 по 30.09.2020 в количестве 18 шт.) на сумму 1 719 000 руб. подписан обеими сторонами и заверен печатями организаций.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности платежными поручениями от 15.09.2020 N 684360 на сумму 2500 000 руб.; N 849241 от 14.10.2020 на сумму 1 000 000 руб.; N 885164 от 23.10.2020 на сумму 600 000 руб.; N 903074 от 29.10.2020 на сумму 200 000 руб., всего на общую сумму 4 300 000 руб.

14.10.2020 посредством электронной почты истец направил ответчику письмо с просьбой подписать, скрепить печатью акт приема-передачи имущества (на 29 объектов движимого имущества) и направить один экземпляр в адрес ООО "Союз", а также до 15.10.2020 погасить задолженность по арендной плате.

В письме от 25.12.2020 истец напомнил ответчику о необходимости совершения действий по передаче арендованного имущества не позднее 31.12.2020, а в случае не возврата имущества указал на пролонгацию договора (доказательства получения письма ответчиком отсутствую).

01.03.2021 комиссией в составе Новоселова А.М., коменданта вахтового городка - комплекса мобильных жилых помещений, Пашкова М..А., отвечающего за охрану вахтового поселка, председателя комиссии - генерального директора ООО "Союз" Краубергера В.А., составлен акт осмотра имущества (вагоны-дома "Ермак" N N 1-18), находящегося в пользовании ООО "Регион" по договору аренды от 31.08.2020, согласно которому на момент осмотра установлено, что в помещениях никто не проживает; имущество находится в удовлетворительном состоянии; нарушений комплектности имущества не установлено. Комиссия пришла к следующим выводам: условиях подготовки временного жилья вахтового городка к новому сезону работ на космодроме "Восточный", комиссия считает необходимым направить запрос о дальнейших намерениях арендатора, а также предупредить арендатора об обязанности совершить действия по передаче арендованного имущества арендодателю.

Письмом от 04.03.2021 истец сообщил ответчику, что до подписания акта приема-передачи (возврата) арендованного имущества договор считается пролонгированным и обязанность по внесению арендных платежей сохраняется. Также ООО "Союз" указало, что ранее ООО "Регион" направлялись письма с почтовыми идентификаторами 67500454094228 и 67500254019964 со счетами, актами сверки, однако они не были получены ответчиком.

14.03.2021 составлен односторонний акт возврата имущества по договору аренды N 2021730300081000000007920/А-01 от 31.08.2020 (на 29 объектов) с участием коменданта вахтового городка - комплекса мобильных жилых помещений, ответственного за охрану вахтового поселка и председателя комиссии - генерального директора ООО "Союз" Краубергера В.А..

Из данного документа видно, что комиссией произведен осмотр имущества, указанного в спецификации к договору, сделаны следующие выводы: в осмотренных согласно вышеуказанному перечню помещениях, предназначенных для временного проживания, никто не проживает; с учетом того, что ранее направленное в адрес арендатора письмо относительно намерений по дальнейшему пользованию арендованным имуществом осталось без ответа, комиссия считает необходимым принять имущество по настоящему акту, арендные отношения считать прекращенными с момента принятия имущества, а именно с 14.03.2021.

Претензиями от 22.12.2020, от 25.12.2021 истец просил ответчика оплатить задолженность по арендной плате и неустойку в срок до 21.01.2021. Поскольку данные претензии оставлены без удовлетворения, ООО "Союз" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 ГК РФ об аренде, а также статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, в соответствии с условиями спорного договора от 31.08.2020 арендодатель передал в пользование арендатору движимое имущество, перечень которого определен спецификацией (часть вахтового городка комплекс мобильных жилых и технических зданий с находящимся в них имуществом для проживания работников арендатора в количестве 18 вагон-домов "Ермак").

Данный факт подтверждается актом приема-передачи 01.09.2020, и пояснениями ответчика в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде.

На основании данного акта приема-передачи, представителем по доверенности от 13.07.2021 Никифоровым А.В., действовавшим на основании пункта 1.7 договора, подписан акт N 5 от 30.09.2020 на аренду 18 вагонов -домов "Ермак" с 01.09.2020 по 30.09.2020 на сумму 1 719 000 руб.

В материалах дела так же имеются указанные выше акты, подписанные директором ООО "Регион" Куриловым В.В.

Кроме того, факт передачи имущества в виде 18 вагон-домов "Ермак" подтверждено так же актом осмотра имущества по договору аренды от 01.03.2021, представленного истцом и подписанного представителями истца в одностороннем порядке, из которого усматривается обследование и осмотрен только 18 объектов движимого имущества, в которых ни кто не проживает.

Других документальных доказательств, подтверждающих факт передачи иного имущества (на иное количество) арендатору в материалы дела не представлено.

Акт приема-передачи имущества к договору аренды (приложение N 3) на 29 объектов движимого имущества со стороны ответчика не подписан.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства в первой инстанции ответчик не отрицал того, что в октябре 2020 года им использовалось 25 вагонов-домов. Данное обстоятельство подтверждается письмом ООО "Регион" от 15.01.2021 N П-15/01/2021-12; актом N 6 от 31.10.2020 за октябрь на сумму 2 390 450 руб., подписанным представителем ответчика, показаниями свидетеля Авдеевой О.А.. Так же на указанную сумму подписан акт от 31.10.2020 представителем истца, в котором имеется ссылка на 25 вагонов-домов.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда, что размер арендной платы за октябрь 2020 года, исходя из количества 25 вагонов домов, составляет 2 390 450 руб.

Подпунктами 4.4.13, 4.4.15 договора предусмотрено, что арендатор обязуется: передать имущество арендодателю, как в связи с окончанием срока аренды, так и при досрочном расторжении договора в исправном состоянии с учетом нормального износа; по истечении срока аренды или в случае досрочного прекращения договора не позднее последнего дня аренды передать имущество арендодателю по акту сдачи-приемки.

Подпунктом 4.4.20 договора установлена обязанность арендатора при намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке не позднее чем за тридцать календарных дней письменно уведомить арендодателя о дате досрочного освобождения имущества.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут (прекращен) арендатором в одностороннем внесудебном порядке с направлением арендодателю уведомления посредством электронной связи не ранее чем за тридцать календарных дней до планируемого срока расторжения.

При расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке, в соответствии с пунктом 6.2 договора договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении, которое может быть вручено уполномоченному представителю, указанному в пункте 1.5 договора, направлено по электронной почте с последующей отправкой заказным письмом по адресам, указанным в разделе реквизиты сторон договора. При нарушении стороной сроков направления уведомления о расторжении договора, оно считается не направленным второй стороне. В случае направления уведомления по почте, моментом отсчета будет являться дата почтового штемпеля (пункт 6.4 договора в редакции протокола разногласий от 21.08.2020).

При досрочном расторжении договора внесенная предоплата возвращается арендодателем в течение 5 банковских дней с момента прекращения договора. Возврат осуществляется тем же способом, которым осуществлена оплата (п.6.5 включен протоколом разногласий от 21.08.2020).

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела видно, что уведомлением от 01.10.2020 б/н ООО "Регион" уведомил арендодателя о расторжении договора с 31.10.2020, а также проинформировал, что в соответствии с пунктом 4.4.15 договора готов освободить помещение и передать его по акту сдачи-приемки (возврата) 31.10.2021.

Письмом от 15.01.2021 ответчик повторно сообщил о расторжении договора аренды 31.10.2020, направил акт приема-передачи возврата имущества на 18 вагонов-домов в адрес истца. Согласно информации с сайта "Почта России" отправление с идентификационным номером 19217154208093 истцом не получено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии с условиями пунктов 6.4, 4.4.20 договора аренды от 31.08.2021, пришел к обоснованному выводу о том, что договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с 31.10.2020.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов настоящего дела видно, что акты возврата имущества подписаны сторонами в одностороннем порядке: акт от 31.10.2020 подписан только со стороны ответчика; акт от 14.03.2021 подписан только со стороны истца. Таким образом, стороны акт возврата имущества обоюдно не подписали, и, как следствие, имеются разногласия в периоде пользования спорного имущества.

Истец настаивает на взыскании арендной платы до момента подписания акта возврата спорного имущества -14.03.2021, в свою очередь, ответчик указывает на факт пользования частью имущества после отказа от договора только в ноябре 2020 года.

Оценив в порядке главы 7 АПК РФ подставленные в материалы дела доказательства, а именно: письмо Медико-санитарной части космодрома "Восточный" ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России N 771 от 07.06.2021, акт от 30.11.2020 на аренду вагона-дома "Ермак" с 01.11.2020 по 30.11.2020 (3 вагона) на сумму 236 250 руб., подписанный директором ООО "Союз" и акт б/н от 30.11.2020 на аренду вагона-дома "Ермак" с 01.11.2020 по 30.11.2020 (2 вагона) на сумму 236 250 руб., подписанный директором ООО "Регион"; протокол осмотра доказательств от 07.07.2021 N 28АА 1245571; аудиозаписи на флеш накопителе; протокол осмотра 78 АВ 0192895, письмо ООО "Регион" Прокурору Космодрома "Восточный" от 30.11.2020 N П-30/11/2020-220; письмо ООО "Регион" от 24.12.2020 N П-24/12/2020-285 АО "ЦЭНКИ", суд апелляционной инстанции приходит к тому, что в ноябре 2020 года спорное имущество, расположенное на территории вахтового поселка, использовалось ответчиком. Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих факт нахождения работников ответчика в иной период: с декабря 2020 года по 14.03.2021, в указанных объектах материалы дела не содержат.

Ссылка истца на письмо ООО "Регион" от 30.11.2020, адресованное Прокурору Космодрома, не принимается во внимание судебной коллегии, поскольку содержание данного документа не свидетельствует о пользовании ответчиком имуществом по истечению срока договора, а лишь предполагает его пролонгацию при возобновлении случаев заболевания коронавирусной инфекцией.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении основанных требований, исходя из актов, подписанных сторонами, с учетом фактически внесенных платежей.

Апелляционный довод ООО "Союз" о том, что договором предусмотрена твердая цена договора в размере 2 500 000 руб., был предметом правовой оценки арбитражного суда и обоснованно не принят во внимание в силу совокупного анализа условий пунктов 3.1 и 3.4 с учетом спецификации (Приложение N 1).

Ссылка истца на то, что в вахтовом городке в заявленный истцом период могли находиться иные лица, обслуживающие ООО "Регион", например, водители или иной обслуживающий ответчика персонал, носит предположительный характер и документально в порядке статьи 65 АПК РФ не подтверждена.

Установив в ходе рассмотрения настоящего дела факт нарушения ответчиком своих обязательств по спорному договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для применения к ответчику предусмотренной договором ответственности, в том числе по день фактического исполнения обязательства в порядке статьи 330 ГК РФ с учетом установленного размера задолженности.

Апелляционный довод ответчика о необходимости применении положений статьи 333 ГК РФ к спорным отношениям отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Учитывая принцип, заложенный законодателем в статье 333 ГК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возложено на ответчика.

В отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ апелляционной коллегией по настоящему делу не установлено.

Апелляционный довод ответчика о не разрешении вопроса об объединении настоящего дела с делом N А04-2348/2021 отклоняется судебной коллегией.

Заявленное ходатайство отражено в отзыве на иск от 05.05.2021, но поскольку оно не содержало документального обоснования, арбитражный суд отложил его рассмотрение, обязав заявителя представитель необходимые доказательства (определение от 14.05.2021).

Из протокольного определения суда от 08.06.2021 видно, что ответчику вновь предложено представить необходимые письменные доказательства в обоснование своего ходатайства.

Из судебных актов от 23.06.2021 и 08.07.2021 видно, что ответчиком требования суда в указанной части не выполнены; судебное разбирательство отложено до 19.08.2021.

Из материалов дела А04-2348/2021 следует, что спор разрешен принятием судебного решения от 19.07.2021.

Учитывая выше установленное, апелляционный суд приходит к тому, что разрешение вопроса об удовлетворении ходатайство в порядке статьи 130 АПК РФ у первой инстанции утратило силу. Кроме того, суд второй инстанции отмечает, что положения статьи 130 АПК РФ предусматривают право, а не обязанность суда объединить дела в одно производство, который при решении такого вопроса должен руководствоваться принципом целесообразности и эффективности рассмотрения спора.

Относительно требования о взыскании штрафа за несвоевременный возврат имущества суд первой инстанции правомерно исходил из того, что

уведомлением от 01.10.2020 ответчик указал на готовность передачи имущества по акту 31.10.2020.

При этом материалами дела подтвержден факт освобождения имущества работниками ответчика частично в ноябре 2020 года и отсутствия доказательств проживания работников ООО "Регион" с декабря 2020 по март 2021 года.

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт уклонения ответчика от передачи спорного имущества и составления акта приема-передачи, ООО "Союз" в материалы дела не представило.

В целом, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для переоценки доказательств и выводов суда первой инстанции по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2021 по делу N А04-1963/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко