Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 18АП-17409/21 по делу N А47-9277/2020

г. Челябинск

31 января 2022 г.

Дело N А47-9277/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Матвеевой С.В., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Симуськовой Марины Александровны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2021 по делу N А47-9277/2020 о разрешении разногласий в отношении начальной цены реализации залогового имущества должника (квартиры).

Симуськова Марина Александровна (далее - должник, Симуськова М.А.) 16.07.2020 (согласно отметке экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника в связи с задолженностью в размере 5 918 232 руб. 06 коп.

Определением суда от 26.08.2020 заявление должника принято к производству, возбуждено дело о банкротстве, назначено судебное заседание.

Решением суда от 21.12.2020 (резолютивная часть объявлена 14.12.2020) Симуськова М.А. признана несостоятельной (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утверждена Гелязутдинова Расиля Шамсутдиновна, член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" (далее - финансовый управляющий должника Гелязутдиновой Р.Ш.).

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в ЕФРСБ 15.12.2020, в газете "Коммерсантъ" N 239(6960) от 26.12.2020.

Должник 05.08.2021 (согласно штампу экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в отношении начальной цены реализации залогового имущества должника (квартиры).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2021 разрешены разногласия между должником Симуськовой М.А. и финансовым управляющим должника Гелязутдиновой Р.Ш..

В удовлетворении требования должника Симуськовой М.А. об определении начальной цены реализации залогового имущества должника (квартиры) отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 12.11.2021, Симуськова М.А. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что суд не учел все обстоятельства дела, необоснованно не внес изменения в Положение о продаже имущества, условия которого не соответствуют действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве) и препятствуют реализации имущества по максимально возможной цене.

По мнению апеллянта, суд фактически указал, что первоначально установленная стоимость квартиры согласно отчету эксперта ООО "Центр оценки ипотеки" Бредневой С.В. N 234 от 23.04.2021 об оценке рыночной стоимости квартиры, по состоянию на 23.04.2021. - рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Салмышская. д. 3, кв.207, составляет 2 346 000 руб., представленного кредитором Николаевой Е.А., и согласно отчету эксперта Савинкова Б. В. от 06.10.2021 N 119ИЛ/21 стоимость квартиры составила 2 424 000 руб. 00 коп. между собой существенно не отличаются. Разница составляет 78 000 рублей. Апеллянт считает, что в рассматриваемом случаи разница существенная, т.к при проведении торгов по залоговой квартире, расположенной по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург; ул. Салмышская. д. 3. кв. 207 один шаг составяет 5% от первоначальной стоимости, установленной экспертом. Соответственно, данная сумма 78 000 рублей в данном случае будет играть существенную роль при заключении договора купли-продажи по результатам проведения торгов. Кроме того, оценка залогового имущества, проведенная экспертом ООО "Центр оценки ипотеки" Бредневой С.В., содержит недостоверные сведения ввиду ее проведения без осмотра предмета залога.

Суд включил в реестр требований кредиторов должника требования кредиторов в сумме 5 918 232 руб. 06 коп., обеспеченные залогом имущества Симуськовой М. А. (двухкомнатной квартиры) При явной несоразмерности требований залогового кредитора, заниженной стоимости заложенного имущества и включении заявленных требований в реестр требований кредиторов в полном объеме финансовый управляющий не заинтересован в реализации имущества по максимальной цене.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.01.2022

До начала судебного заседания от Николаевой Е. А. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 2510), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,

В заявлении о разрешении разногласий должник пояснил, что кредитором Николаевой Е. А. была проведена оценка квартиры, находящейся в залоге, по ул. Салмышской, д. 3. кв.207, в результате чего экспертом ООО "Центр оценки ипотеки" Бредневой С.В. был составлен отчет N 234 (л.д. 9-19) от 23.04.2021 об оценке рыночной стоимости квартиры, по состоянию на 23.04.2021. Согласно экспертизе итоговая стоимость объекта оценки - рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 3, кв.207, составляет 2 346 000 руб.

Должник не согласен с результатом оценки, считает оценку, проведенную кредитором Николаевой Е.А. не объективной и заниженной, в обоснование чего к материалам дела прилагаются скриншоты, приложенные к данному заявлению, с указанием рыночной стоимости аналогичных квартир по ул. Салмышской, г. Оренбурга и близлежащих улиц (том 1 л.д. 6-8).

Должник ходатайствовал о назначении экспертизы залогового имущества - квартиры расположенной по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 3, кв. 207. Эксперту на разрешение поставить вопрос: определить действительную рыночную стоимость объекта недвижимости - квартиры. Проведение экспертизы поручить эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Союз Экспертов" (ООО "Союз Экспертов") Чернобай Максиму Викторовичу. Документы, подтверждающие квалификацию эксперта, приложены к данному заявлению (том 1 л.д. 20-26). Расходы по оплате проведения экспертизы возложить на Симуськову Марину Александровну.

В материалы дела 24.08.2021 от кредитора ПАО "Сбербанк России" поступил отзыв, согласно которому кредитор с заявлением ознакомлен, возражений не имеет, вопрос о назначении экспертной оценки залогового имущества оставляет на усмотрение суда том 1 (л.д. 27).

В материалы дела от кредитора Николаевой Е.А. 25.08.2021 в судебном заседании был представлен отзыв, согласно которому должник не представила доказательств, свидетельствующих о существенном отличии реальной рыночной стоимости заложенного имущества от его оценки, с учетом не заявления должником в установленный Законом о банкротстве десятидневный срок возражений, отчет об оценке был подготовлен в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки, состояние квартиры должника и состояние квартир, содержащихся в скриншотах, приложенных к заявлению должником Симуськовой М.А., значительно отличается. Кроме того, в рамках дела о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество с Симуськовой М.А. в пользу Николаевой Е.А. Центральным районным судом города Оренбурга была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно которой определена стоимость залогового имущества в сумме 2 125 000 руб., указанная стоимость сторонами по делу не оспаривалась.

Определением от 01.09.2021 суд назначил судебную экспертизу по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с целью разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, поручил проведение судебной оценочной экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью "Системы оценки" Савенкову Борису Викторовичу, адрес: 460000, г. Оренбург, Шарлыкское шоссе, дом 1/2, установил стоимость экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп.

15.10.2021 в материалы дела от эксперта общества с ограниченной ответственностью "Системы оценки" Савенкова Бориса Викторовича поступили дополнительные документы: заключение эксперта от 06.10.2021 N 119ИЛ/21 (том 1 л.д. 95-143), счет на оплату (том 1 л.д. 94). Согласно заключению эксперта стоимость квартиры составила 2 424 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ходатайствовал о приобщении дополнительных документов. Судом в материалы дела приобщены: объявления о проведении торгов от 27.07.2021 (том 2 л.д. 3), объявление о проведении торгов от 01.09.2021 (том 2 л.д. 4-5), сообщение о результатах торгов от 29.09.2021 (том 2 л.д. 6), извещение о проведении торгов от 27.07.2021 (том 2 л.д. 7-10), протокол об определении участников торгов N 17333-1 от 15.09.2021 (том 2 л.д. 11), счет (том 2 л.д. 12-13), положение о реализации имущества должника, являющегося предметом залога Николаевой Е.Н. (том 2 л.д. 14-21).

В судебном заседании 08.11.2021 должник пояснила, что согласна с заключением эксперта.

Суд, проанализировав начальную стоимость имущества, определенную залоговым кредитором, начальную стоимость имущества, определенную по результатам проведенной судебной экспертизы, пришел к выводу об отсутствии оснований для установления стоимости, определенной судебной экспертизы, установив начальную стоимость имущества утвержденную залоговым кредитором.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (пункт 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Абзацем 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве определено, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В отчёте об оценке N 2 34 от 23.04.2021 г., подготовленного ООО "Центр оценки ипотеки" оценщиком - Бредневой С.В. отражена информация, которая является обязательной в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки.

Оценщик имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости". При подготовке отчёта об оценке оценщиком использован сравнительный подход. В выборке оценщиками использованы объекты-аналоги, соответствующие наименованию и типу объекта-оценки.

Таким образом, отчет об оценке подготовлен в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки (ФСО), и подписаны оценщиками, имеющими квалифицированный аттестат по направлению "Оценка недвижимости".

В Положении по реализации имущества должника, залоговый кредитор определил порядок продажи имущества на открытых торгах в форме аукциона, открытому по составу участников.

Согласно ст.ст. 447, 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Таким образом, стоимость предмета залога в размере 2 346 000,00 руб. является начальной продажной и может быть увеличена на шаг - 5 % от стоимости квартиры в зависимости от количества участников. Т.е. на первых торгах с учетом шага аукциона в размере 5% -117 300 руб. цена реализации квартиры могла быть 2 463 300,00 руб., что значительно выше цены определенной в отчете эксперта Савинкова Б.В. от 06.10.2021 г. N 119ИЛ/21.

Однако, согласно документам, предоставленным в материалы дела финансовым управляющим, первые торги по продаже предмета залога по цене 2 346 000 руб. признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие.

Результаты проведения торгов должник не оспаривает.

Каких - либо доказательств возможности продажи предмета залога по цене 2 424 000 руб. и более, должником в материалы дела не представлено.

Таким образом, у суда отсутствовали основания определять начальную продажную цену, отличную от установленной залоговым кредитором в Положении о реализации имущества должника, и вносить соответствующие изменения в Положение о реализации имущества должника от 14.05.2021.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом апелляционной коллегией в настоящем деле учитывается и факт продажи залогового имущества по результатам проведенных торгов 30.12.2021.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2021 по делу N А47-9277/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Симуськовой Марины Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

С.В. Матвеева О.В. Рогожина