Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 18АП-18228/21 по делу N А07-7925/2021

г. Челябинск

31 января 2022 г.

Дело N А07-7925/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2021 по делу N А07-7925/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Сапфир" (далее - истец, ООО "Сапфир") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БКС-Строй" (далее - ответчик, ООО "БКС-Строй") о взыскании задолженности по договорам займа от 10.08.2007, от 10.10.2007, от 20.11.2007, от 22.11.2007, от 29.02.2008, от 14.05.2008, от 16.05.2008, от 04.06.2008, от 05.06.2008, от 18.06.2008, от 15.07.2008, от 29.07.2008, от 08.08.2008, от 19.08.2008, от 02.09.2008, от 17.09.2008, от 03.10.2008 (далее - договоры займа) в размере 77 125 000 руб., процентов за пользованием займом по договорам займа за период с 10.08.2007 по 27.09.2021 в размере 247 925 415 руб. 01 коп. с продолжением начисления процентов с 27.09.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, неустойки по договорам займа за период с 03.04.2020 по 27.09.2021 в размере 55 227 094 руб. 29 коп. с продолжением начисления неустойки с 27.09.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения размера исковых требований, т. 2 л.д. 125-133).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Росэнергоремонт" (далее - ЗАО "Росэнергоремонт", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2021 (резолютивная часть от 28.10.2021) исковые требования ООО "Сапфир" удовлетворены частично, с ООО "БКС-Строй" в пользу ООО "Сапфир" взысканы задолженность по договорам займа в размере 77 125 000 руб., проценты за пользование займом за период с 10.08.2007 по 27.09.2021 в размере 247 925 415 руб. 01 коп. с продолжением начисления с 28.09.2021 по день фактического исполнения обязательств, неустойка с 03.04.2020 по 27.09.2021 в размере 100 000 руб. с продолжением начисления с 28.09.2021 по день фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано. Кроме того с ООО "БКС-Строй" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 200 000 руб.

С указанным решением суда в части взысканной суммы неустойки не согласилось ООО "Сапфир" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки отменить, взыскать с ООО "БКС-Строй" в пользу ООО "Сапфир" неустойку по договорам займа за период с 03.04.2020 по 27.09.2021 согласно бухгалтерской справке ООО "Сапфир" от 27.09.2021 в размере 55 227 094 руб. 29 коп. с продолжением начисления неустойки с 27.09.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В апелляционной жалобе ООО "Сапфир" не согласилось со снижением судом первой инстанции размера заявленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагало, что неустойка должна быть взыскана в заявленном истцом размере, которые был определен на основании согласованной в договорах займа ставки неустойки - 48,2 % годовых.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу истца от ответчика и третьего лица не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Росэнергоремонт" (займодавец) и ООО "БКС-Строй" (заемщик) был заключен договор займа от 10.08.2007 (далее также - договор от 10.08.2007, т. 2 л.д. 1), согласно п.п. 1.1, 2.2 которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 4 700 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заем до 10.08.2008.

В соответствии с п. 3.1.1 договора от 10.08.2007 за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в пределах срока пользования займом 19,1 % годовых.

В силу п. 6.2 договора от 10.08.2007 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользованием займом заемщик за весь период просрочки уплачивает займодавцу неустойку из расчета - двойной размер процентной ставки по договору указанный в п. 3.1.1. договора с просроченной суммы.

Во исполнение условий договора от 10.08.2007, по акту приема-передачи ЗАО "Росэнергоремонт" передало ООО "БКС-Строй" простой вексель ОАО АКБ "Башкомснаббанк" серии БКС N 0003660 от 10.08.2007 на сумму 4 700 000 руб. (т. 2 л.д. 5, 6).

Извещением об изменении процентной ставки по займу от 31.12.2008 по договору займа от 10.10.2007 стороны изменили с 01.01.2009 процентную ставку за пользование займом на 24,1 % (т. 2 л.д. 8).

Стороны неоднократно продлевали срок возврата суммы займа по договору от 10.08.2007, дополнительным соглашением от 03.04.2019 срок возврата займа по договору от 10.08.2007 установлен до 03.04.2020 (т. 2 л.д. 13).

Между ЗАО "Росэнергоремонт" (займодавец) и ООО "БКС-Строй" (заемщик) был заключен договор займа от 10.10.2007 (далее также - договор от 10.10.2007, т. 1 л.д. 162), согласно п.п. 1.1, 2.2 которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 2 700 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заем до 10.10.2008.

В соответствии с п. 3.1.1 договора от 10.10.2007 за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в пределах срока пользования займом 19,1 % годовых.

В силу п. 6.2 договора от 10.10.2007 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользованием займом заемщик за весь период просрочки уплачивает займодавцу неустойку из расчета - двойной размер процентной ставки по договору указанный в п. 3.1.1. договора с просроченной суммы.

Извещением об изменении процентной ставки по займу от 31.12.2008 по договору займа от 10.10.2007 стороны изменили с 01.01.2009 процентную ставку за пользование займом на 24,1 % (т. 1 л.д. 164).

Стороны неоднократно продлевали срок возврата займа по договору от 10.10.2007, дополнительным соглашением от 03.04.2019 срок возврата займа по договору от 10.10.2007 установлен до 03.04.2020 (т. 1 л.д. 169).

Между ЗАО "Росэнергоремонт" (займодавец) и ООО "БКС-Строй" (заемщик) был заключен договор займа от 20.11.2007 (далее также - договор от 20.11.2007, т. 1 л.д. 153), согласно п.п. 1.1, 2.2 которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 25 100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заем до 20.11.2008.

В соответствии с п. 3.1.1 договора от 20.11.2007 за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в пределах срока пользования займом 19,1 % годовых.

В силу п. 6.2 договора от 20.11.2007 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользованием займом заемщик за весь период просрочки уплачивает займодавцу неустойку из расчета - двойной размер процентной ставки по договору указанный в п. 3.1.1. договора с просроченной суммы.

Извещением об изменении процентной ставки по займу от 31.12.2008 по договору займа от 20.11.2007 стороны изменили с 01.01.2009 процентную ставку за пользование займом на 24,1 % (т. 1 л.д. 156).

Стороны неоднократно продлевали срок возврата займа по договору от 20.11.2007, дополнительным соглашением от 03.04.2019 срок возврата займа по договору от 20.11.2007 установлен до 03.04.2020 (т. 1 л.д. 161).

Между ЗАО "Росэнергоремонт" (займодавец) и ООО "БКС-Строй" (заемщик) был заключен договор займа от 22.11.2007 (далее также - договор от 22.11.2007, т. 1 л.д. 144), согласно п.п. 1.1, 2.2 которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 3 900 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заем до 22.11.2008.

В соответствии с п. 3.1.1 договора от 22.11.2007 за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в пределах срока пользования займом 19,1 % годовых.

В силу п. 6.2 договора от 20.11.2007 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользованием займом заемщик за весь период просрочки уплачивает займодавцу неустойку из расчета - двойной размер процентной ставки по договору указанный в п. 3.1.1. договора с просроченной суммы.

Извещением об изменении процентной ставки по займу от 31.12.2008 по договору займа от 22.11.2007 стороны изменили с 01.01.2009 процентную ставку за пользование займом на 24,1 % (т. 1 л.д. 147).

Стороны неоднократно продлевали срок возврата займа по договору от 22.11.2007, дополнительным соглашением от 03.04.2019 срок возврата займа по договору от 22.11.2007 установлен до 03.04.2020 (т. 1 л.д. 152).

Между ЗАО "Росэнергоремонт" (займодавец) и ООО "БКС-Строй" (заемщик) был заключен договор займа от 29.02.2008 (далее также - договор от 29.02.2008, т. 1 л.д. 136), согласно п.п. 1.1, 2.2 которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заем до 28.02.2009.

В соответствии с п. 3.1.1 договора от 29.02.2008 за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в пределах срока пользования займом 19,1 % годовых.

В силу п. 6.2 договора от 29.02.2008 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользованием займом заемщик за весь период просрочки уплачивает займодавцу неустойку из расчета - двойной размер процентной ставки по договору указанный в п. 3.1.1. договора с просроченной суммы.

Извещением об изменении процентной ставки по займу от 31.12.2008 по договору займа от 29.02.2008 стороны изменили с 01.01.2009 процентную ставку за пользование займом на 24,1 % (т. 1 л.д. 138).

Стороны неоднократно продлевали срок возврата займа по договору от 29.02.2008, дополнительным соглашением от 03.04.2019 срок возврата займа по договору от 29.02.2008 установлен до 03.04.2020 (т. 1 л.д. 143).

Между ЗАО "Росэнергоремонт" (займодавец) и ООО "БКС-Строй" (заемщик) был заключен договор займа от 14.05.2008 (далее также - договор от 14.05.2008, т. 1 л.д. 127), согласно п.п. 1.1, 2.2 которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 2 550 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заем до 14.05.2009.

В соответствии с п. 3.1.1 договора от 14.05.2008 за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в пределах срока пользования займом 19,1 % годовых.

В силу п. 6.2 договора от 14.05.2008 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользованием займом заемщик за весь период просрочки уплачивает займодавцу неустойку из расчета - двойной размер процентной ставки по договору указанный в п. 3.1.1. договора с просроченной суммы.

Извещением об изменении процентной ставки по займу от 31.12.2008 по договору займа от 14.05.2008 стороны изменили с 01.01.2009 процентную ставку за пользование займом на 24,1 % (т. 1 л.д. 130).

Стороны неоднократно продлевали срок возврата займа по договору от 14.05.2008, дополнительным соглашением от 03.04.2019 срок возврата займа по договору от 14.05.2008 установлен до 03.04.2020 (т. 1 л.д. 135).

Между ЗАО "Росэнергоремонт" (займодавец) и ООО "БКС-Строй" (заемщик) был заключен договор займа от 16.05.2008 (далее также - договор от 16.05.2008, т. 1 л.д. 118), согласно п.п. 1.1, 2.2 которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 6 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заем до 16.05.2009.

В соответствии с п. 3.1.1 договора от 16.05.2008 за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в пределах срока пользования займом 21,1 % годовых.

В силу п. 6.2 договора от 16.05.2008 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользованием займом заемщик за весь период просрочки уплачивает займодавцу неустойку из расчета - двойной размер процентной ставки по договору указанный в п. 3.1.1. договора с просроченной суммы.

Извещением об изменении процентной ставки по займу от 31.12.2008 по договору займа от 16.05.2008 стороны изменили с 01.01.2009 процентную ставку за пользование займом на 24,1 % (т. 1 л.д. 130).

Стороны неоднократно продлевали срок возврата займа по договору от 16.05.2008, дополнительным соглашением от 03.04.2019 срок возврата займа по договору от 16.05.2008 установлен до 03.04.2020 (т. 1 л.д. 126).

Между ЗАО "Росэнергоремонт" (займодавец) и ООО "БКС-Строй" (заемщик) был заключен договор займа от 04.06.2008 (далее также - договор от 04.06.2008, т. 1 л.д. 110), согласно п.п. 1.1, 2.2 которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 1 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заем до 04.06.2009.

В соответствии с п. 3.1.1 договора от 04.06.2008 за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в пределах срока пользования займом 21,1 % годовых.

В силу п. 6.2 договора от 04.06.2008 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользованием займом заемщик за весь период просрочки уплачивает займодавцу неустойку из расчета - двойной размер процентной ставки по договору указанный в п. 3.1.1. договора с просроченной суммы.

Извещением об изменении процентной ставки по займу от 31.12.2008 по договору займа от 04.06.2008 стороны изменили с 01.01.2009 процентную ставку за пользование займом на 24,1 % (т. 1 л.д. 112).

Стороны неоднократно продлевали срок возврата займа по договору от 04.06.2008, дополнительным соглашением от 03.04.2019 срок возврата займа по договору от 04.06.2008 установлен до 03.04.2020 (т. 1 л.д. 117).

Между ЗАО "Росэнергоремонт" (займодавец) и ООО "БКС-Строй" (заемщик) был заключен договор займа от 05.06.2008 (далее также - договор от 05.06.2008, т. 1 л.д. 102), согласно п.п. 1.1, 2.2 которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заем до 05.06.2009.

В соответствии с п. 3.1.1 договора от 05.06.2008 за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в пределах срока пользования займом 21,1 % годовых.

В силу п. 6.2 договора от 05.06.2008 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользованием займом заемщик за весь период просрочки уплачивает займодавцу неустойку из расчета - двойной размер процентной ставки по договору указанный в п. 3.1.1. договора с просроченной суммы.

Извещением об изменении процентной ставки по займу от 31.12.2008 по договору займа от 05.06.2008 стороны изменили с 01.01.2009 процентную ставку за пользование займом на 24,1 % (т. 1 л.д. 104).

Стороны неоднократно продлевали срок возврата займа по договору от 05.06.2008, дополнительным соглашением от 03.04.2019 срок возврата займа по договору от 05.06.2008 установлен до 03.04.2020 (т. 1 л.д. 109).

Между ЗАО "Росэнергоремонт" (займодавец) и ООО "БКС-Строй" (заемщик) был заключен договор займа от 18.06.2008 (далее также - договор от 18.06.2008, т. 1 л.д. 94), согласно п.п. 1.1, 2.2 которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 1 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заем до 18.06.2009.

В соответствии с п. 3.1.1 договора от 18.06.2008 за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в пределах срока пользования займом 21,1 % годовых.

В силу п. 6.2 договора от 18.06.2008 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользованием займом заемщик за весь период просрочки уплачивает займодавцу неустойку из расчета - двойной размер процентной ставки по договору указанный в п. 3.1.1. договора с просроченной суммы.

Извещением об изменении процентной ставки по займу от 31.12.2008 по договору займа от 18.06.2008 стороны изменили с 01.01.2009 процентную ставку за пользование займом на 24,1 % (т. 1 л.д. 96).

Стороны неоднократно продлевали срок возврата займа по договору от 18.06.2008, дополнительным соглашением от 03.04.2019 срок возврата займа по договору от 18.06.2008 установлен до 03.04.2020 (т. 1 л.д. 101).

Между ЗАО "Росэнергоремонт" (займодавец) и ООО "БКС-Строй" (заемщик) был заключен договор займа от 15.07.2008 (далее также - договор от 15.07.2008, т. 1 л.д. 85), согласно п.п. 1.1, 2.2 которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 2 960 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заем до 15.07.2009.

В соответствии с п. 3.1.1 договора от 15.07.2008 за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в пределах срока пользования займом 21,1 % годовых.

В силу п. 6.2 договора от 15.07.2008 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользованием займом заемщик за весь период просрочки уплачивает займодавцу неустойку из расчета - двойной размер процентной ставки по договору указанный в п. 3.1.1. договора с просроченной суммы.

Извещением об изменении процентной ставки по займу от 31.12.2008 по договору займа от 15.07.2008 стороны изменили с 01.01.2009 процентную ставку за пользование займом на 24,1 % (т. 1 л.д. 87).

Стороны неоднократно продлевали срок возврата займа по договору от 15.07.2008, дополнительным соглашением от 03.04.2019 срок возврата займа по договору от 15.07.2008 установлен до 03.04.2020 (т. 1 л.д. 93).

Между ЗАО "Росэнергоремонт" (займодавец) и ООО "БКС-Строй" (заемщик) был заключен договор займа от 29.07.2008 (далее также - договор от 29.07.2008, т. 1 л.д. 76), согласно п.п. 1.1, 2.2 которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 3 600 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заем до 29.07.2009.

В соответствии с п. 3.1.1 договора от 29.07.2008 за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в пределах срока пользования займом 21,1 % годовых.

В силу п. 6.2 договора от 29.07.2008 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользованием займом заемщик за весь период просрочки уплачивает займодавцу неустойку из расчета - двойной размер процентной ставки по договору указанный в п. 3.1.1. договора с просроченной суммы.

Извещением об изменении процентной ставки по займу от 31.12.2008 по договору займа от 29.07.2008 стороны изменили с 01.01.2009 процентную ставку за пользование займом на 24,1 % (т. 1 л.д. 78).

Стороны неоднократно продлевали срок возврата займа по договору от 29.07.2008, дополнительным соглашением от 03.04.2019 срок возврата займа по договору от 29.07.2008 установлен до 03.04.2020 (т. 1 л.д. 84).

Между ЗАО "Росэнергоремонт" (займодавец) и ООО "БКС-Строй" (заемщик) был заключен договор займа от 08.08.2008 (далее также - договор от 08.08.2008, т. 1 л.д. 66-67), согласно п.п. 1.1, 2.2 которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 4 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заем до 08.08.2009.

В соответствии с п. 3.1.1 договора от 08.08.2008 за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в пределах срока пользования займом 21,1 % годовых.

В силу п. 6.2 договора от 08.08.2008 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользованием займом заемщик за весь период просрочки уплачивает займодавцу неустойку из расчета - двойной размер процентной ставки по договору указанный в п. 3.1.1. договора с просроченной суммы.

Извещением об изменении процентной ставки по займу от 31.12.2008 по договору займа от 08.08.2008 стороны изменили с 01.01.2009 процентную ставку за пользование займом на 24,1 % (т. 1 л.д. 69).

Стороны неоднократно продлевали срок возврата займа по договору от 08.08.2008, дополнительным соглашением от 03.04.2019 срок возврата займа по договору от 08.08.2008 установлен до 03.04.2020 (т. 1 л.д. 74).

Между ЗАО "Росэнергоремонт" (займодавец) и ООО "БКС-Строй" (заемщик) был заключен договор займа от 19.08.2008 (далее также - договор от 19.08.2008, т. 1 л.д. 56-57), согласно п.п. 1.1, 2.2 которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 2 915 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заем до 19.08.2009.

В соответствии с п. 3.1.1 договора от 19.08.2008 за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в пределах срока пользования займом 21,1 % годовых.

В силу п. 6.2 договора от 19.08.2008 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользованием займом заемщик за весь период просрочки уплачивает займодавцу неустойку из расчета - двойной размер процентной ставки по договору указанный в п. 3.1.1. договора с просроченной суммы.

Извещением об изменении процентной ставки по займу от 31.12.2008 по договору займа от 19.08.2008 стороны изменили с 01.01.2009 процентную ставку за пользование займом на 24,1 % (т. 1 л.д. 59).

Стороны неоднократно продлевали срок возврата займа по договору от 19.08.2008, дополнительным соглашением от 03.04.2019 срок возврата займа по договору от 19.08.2008 установлен до 03.04.2020 (т. 1 л.д. 64).

Между ЗАО "Росэнергоремонт" (займодавец) и ООО "БКС-Строй" (заемщик) был заключен договор займа от 02.09.2008 (далее также - договор от 02.09.2008, т. 1 л.д. 46-47), согласно п.п. 1.1, 2.2 которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 2 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заем до 02.09.2009.

В соответствии с п. 3.1.1 договора от 02.09.2008 за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в пределах срока пользования займом 21,1 % годовых.

В силу п. 6.2 договора от 02.09.2008 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользованием займом заемщик за весь период просрочки уплачивает займодавцу неустойку из расчета - двойной размер процентной ставки по договору указанный в п. 3.1.1. договора с просроченной суммы.

Извещением об изменении процентной ставки по займу от 31.12.2008 по договору займа от 02.09.2008 стороны изменили с 01.01.2009 процентную ставку за пользование займом на 24,1 % (т. 1 л.д. 49).

Стороны неоднократно продлевали срок возврата займа по договору от 02.09.2008, дополнительным соглашением от 03.04.2019 срок возврата займа по договору от 02.09.2008 установлен до 03.04.2020 (т. 1 л.д. 54).

Между ЗАО "Росэнергоремонт" (займодавец) и ООО "БКС-Строй" (заемщик) был заключен договор займа от 17.09.2008 (далее также - договор от 17.09.2008, т. 1 л.д. 37-38), согласно п.п. 1.1, 2.2 которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 3 400 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заем до 17.09.2009.

В соответствии с п. 3.1.1 договора от 17.09.2008 за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в пределах срока пользования займом 21,1 % годовых.

В силу п. 6.2 договора от 17.09.2008 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользованием займом заемщик за весь период просрочки уплачивает займодавцу неустойку из расчета - двойной размер процентной ставки по договору указанный в п. 3.1.1. договора с просроченной суммы.

Извещением об изменении процентной ставки по займу от 31.12.2008 по договору займа от 17.09.2008 стороны изменили с 01.01.2009 процентную ставку за пользование займом на 24,1 % (т. 1 л.д. 39).

Стороны неоднократно продлевали срок возврата займа по договору от 17.09.2008, дополнительным соглашением от 03.04.2019 срок возврата займа по договору от 17.09.2008 установлен до 03.04.2020 (т. 1 л.д. 45).

Между ЗАО "Росэнергоремонт" (займодавец) и ООО "БКС-Строй" (заемщик) был заключен договор займа от 03.10.2008 (далее также - договор от 03.10.2008, т. 1 л.д. 29-30), согласно п.п. 1.1, 2.2 которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 8 600 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заем до 03.10.2009.

В соответствии с п. 3.1.1 договора от 03.10.2008 за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в пределах срока пользования займом 21,1 % годовых.

В силу п. 6.2 договора от 03.10.2008 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользованием займом заемщик за весь период просрочки уплачивает займодавцу неустойку из расчета - двойной размер процентной ставки по договору указанный в п. 3.1.1. договора с просроченной суммы.

Извещением об изменении процентной ставки по займу от 31.12.2008 по договору займа от 03.10.2008 стороны изменили с 01.01.2009 процентную ставку за пользование займом на 24,1 % (т. 1 л.д. 31).

Стороны неоднократно продлевали срок возврата займа по договору от 03.10.2008, дополнительным соглашением от 03.04.2019 срок возврата займа по договору от 03.10.2008 установлен до 03.04.2020 (т. 1 л.д. 36).

Между ЗАО "Росэнергоремонт" (цедент) и ООО "Сапфир" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования от 10.03.2020 (далее также - договор уступки, т. 1 л.д. 22-24), согласно п. 1.1 которого цедент уступил, а цессионарий принял и обязался оплатить следующие имущественные права - права требования следующего должника: ООО "БКС-Строй" (далее - должник), основанные на заключенных между цедентом и должником договорах займа от 03.10.2008 на сумму 8 600 000 руб., от 17.09.2008 на сумму 3 400 000 руб., от 02.09.2008 на сумму 2 500 000 руб., от 19.08.2008 на сумму 2 915 000 руб., от 08.08.2008 на сумму 4 000 000 руб., от 29.07.2008 на сумму 3 600 000 руб., от 15.07.2008 на сумму 2 960 000 руб., от 18.06.2008 на сумму 1 500 000 руб., от 05.06.2008 на сумму 1 000 000 руб., от 04.06.2008 на сумму 1 500 000 руб., от 16.05.2008 на сумму 6 000 000 руб., от 14.05.2008 на сумму 2 550 000 руб., от 18.04.2008 на сумму 2 300 000 руб., от 29.02.2008 на сумму 200 000 руб., от 22.11.2007 на сумму 3 900 000 руб., от 20.11.2007 на сумму 25 100 000 руб., от 10.10.2007 на сумму 2 700 000 руб., от 21.09.2007 на сумму 3 900 000 руб., от 05.09.2007 на сумму 1 250 000 руб., от 10.08.2007 г. на сумму 4 700 000 руб.

В силу п. 1.2 договора уступки общий размер требований на 03.04.2019 к должнику уступаемых цедентом цессионарию составляет 278 014 628 руб., в том числе по основному долгу 77 125 000 руб. и по начисленным процентам 200 889 628 руб.

В п. 1.9 договора уступки определено, что права требования переходят от цедента к цессионарию после подписания договора цессиии.

Согласно п. 2.1.3 договора уступки цедент обязан уведомить должника о переходе прав требования от цедента к цессионарию.

ЗАО "Росэнергоремонт" вручило нарочно ООО "БКС-Строй" уведомление от 10.03.2020 о переходе прав по договорам займа (т. 2 л.д. 59-60).

Между ООО "Сапфир" и ООО "БКС-Строй" был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 21.01.2021 задолженность ООО "БКС-Строй" перед ООО "Сапфир" по договорам займа составила 312 370 431 руб., в том числе: 77 125 000 руб. - основной долг, 235 245 431 руб. - начисленные проценты (т. 2 л.д. 14-15).

Ссылаясь на наличие задолженности по договорам займа, ООО "Сапфир" вручило нарочно ООО "БКС-Строй" претензию исх. N 3/05 от 02.02.2021 с просьбой в течение 10 дней со дня получения претензии или отказа в ее получении оплатить задолженность по договорам займа в размере 77 125 000 руб., начисленные проценты в размере 235 245 431 руб., а также вручило претензию исх. N 3/07 от 03.03.2021 с просьбой в течение 10 дней со дня получения претензии или отказа в ее получении оплатить задолженность по договорам займа в размере 77 125 000 руб., начисленные проценты в размере 235 245 431 руб. и неустойку в размере 30 246 835 руб. (т. 2 л.д. 16-18, 19-21).

Неисполнение требований указанных претензий послужило основанием для обращения ООО "Сапфир" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждаются факты получения ответчиком сумм займа, что ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование суммами займа, не были исполнены надлежащим образом. Суд первой инстанции в полном объеме взыскал заявленную истцом сумму займа по договорам займа, проценты за пользованием займом по договорам займа, а также частично взыскал неустойку за просрочку возврата суммы займа, применив по ходатайству ответчика положения статьи 333 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой истцом части, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исходя из положений указанных норм права, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Росэнергоремонт" (займодавец) и ООО "БКС-Строй" (заемщик) были заключены договоры займа от 03.10.2008 на сумму 8 600 000 руб., от 17.09.2008 на сумму 3 400 000 руб., от 02.09.2008 на сумму 2 500 000 руб., от 19.08.2008 на сумму 2 915 000 руб., от 08.08.2008 на сумму 4 000 000 руб., от 29.07.2008 на сумму 3 600 000 руб., от 15.07.2008 на сумму 2 960 000 руб., от 18.06.2008 на сумму 1 500 000 руб., от 05.06.2008 на сумму 1 000 000 руб., от 04.06.2008 на сумму 1 500 000 руб., от 16.05.2008 на сумму 6 000 000 руб., от 14.05.2008 на сумму 2 550 000 руб., от 18.04.2008 на сумму 2 300 000 руб., от 29.02.2008 на сумму 200 000 руб., от 22.11.2007 на сумму 3 900 000 руб., от 20.11.2007 на сумму 25 100 000 руб., от 10.10.2007 на сумму 2 700 000 руб., от 21.09.2007 на сумму 3 900 000 руб., от 05.09.2007 на сумму 1 250 000 руб., от 10.08.2007 г. на сумму 4 700 000 руб.

Впоследствии между ЗАО "Росэнергоремонт" (цедент) и ООО "Сапфир" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования от 10.03.2020, согласно п. 1.1 которого цедент уступил, а цессионарий принял и обязался оплатить следующие имущественные права - права требования следующего должника: ООО "БКС-Строй", основанные на заключенных между цедентом и должником вышеуказанных договорах займа.

Действительность и заключенность указанных договоров займа и договора цессии лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривались, равно как ООО "БКС-Строй" не оспаривался факт получения от ЗАО "Росэнергоремонт" заемных денежных средств по рассматриваемым договорам займа.

Рассмотрев заявленные ООО "Сапфир" исковые требования, приняв во внимание признание ООО "БКС-Строй" исковых требований в части взыскиваемых сумм займа по договорам займа, начисленных процентов за пользование полученными суммами займа, суд первой инстанции удовлетворил указанные исковые требования ООО "Сапфир" в полном объеме.

В указанной части решение суда первой инстанции истцом и ответчиком в апелляционном порядке не обжалуется, в силу чего и положений части 5 статьи 268 АПК РФ судебной коллегией не пересматривается.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договорам займа за период с 03.04.2020 по 27.09.2021 в размере 55 227 094 руб. 29 коп., с продолжением начисления неустойки с 27.09.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В п. 6.2 договоров займа стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользованием займом заемщик за весь период просрочки уплачивает займодавцу неустойку из расчета - двойной размер процентной ставки по договору указанный в п. 3.1.1. договора с просроченной суммы.

Аналогичный размер ответственности предусмотрен в п. 3.1.2 договоров займа на случай нарушения срока возврата займа (несвоевременного возврата займа).

Предложенный истцом расчет неустойки судом первой инстанции был проверен, признан верным. Контррасчет неустойки ответчик суду не представил.

Учитывая, что ответчиком как заемщиком не было исполнено надлежащим образом обязательство по своевременному возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки.

Учтя компенсационную природу гражданско-правовой ответственности, а также то, что размер начисленной неустойки явно не соразмерен последствиям допущенной просрочки платежа, ходатайство ответчика, отсутствие в материалах дела доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением обязанности ответчиком, суд первой инстанции посчитал возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки с 55 227 094 руб. 29 коп. до 100 000 руб.

С указанным выводом суда в части определенного размера подлежащей взысканию неустойки судебная коллегия согласиться не может.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При этом, в силу пункта 77 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Применительно к спорным правоотношениям судом первой инстанции была дана верная оценка доводам ответчика о чрезмерности взыскиваемой неустойки, судом обоснованно принят во внимание чрезмерно высокий размер договорной неустойки (48,2 % годовых) и применена норма статьи 333 ГК РФ.

В то же время апелляционный суд не соглашается с судом первой инстанции в части суммы, до которой был снижен размер договорной ответственности ответчика.

На основании части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возможность уменьшения договорной неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России допускается только за нарушение неденежного обязательства.

Поскольку в рассматриваемом случае истцом взыскивается договорная неустойка за нарушение денежного обязательства, факт наличия экстраординарного случая, при котором убытки кредитора компенсировались бы за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства, значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты, ответчиком документально подтвержден не был (в том числе путем предоставления сведений по кредитным ставкам за аналогичный спорному период), апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали доставочные основания для снижения размера договорной неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к соответствующему выводу, в обжалуемом судебном акте изложены не были, в силу чего судебный акт в указанной части подлежит изменению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки по договорам займа за период с 03.04.2020 по 27.09.2021 в размере 55 227 094 руб. 29 коп., исходя из ставки пени 48,2 %, что многократно превышает ключевую ставку Банка России, определяющую минимальный размер потерь кредитора при неисполнении денежного обязательства.

Принимая во внимание, как и суд первой инстанции, компенсационную природу гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, чрезмерность размера начисленной неустойки и ее явное несоответствие последствиям допущенной просрочки платежа, отсутствие в материалах дела каких-либо существенных негативных последствий для истца (получившего права требования по договору уступки) в связи с неисполнением обязанности ответчиком, апелляционный суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки подлежит уменьшению втрое, исходя из ставки пени - 16,07 %, до суммы в размере 18 409 031,43 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон и в достаточной степени компенсирует неблагоприятные для истца последствия, вызванные несвоевременным исполнением ответчиком своего денежного обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о продолжении начисления и взыскании с ответчика договорной неустойки с 27.09.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства также подлежит удовлетворению, но с учетом определенной судом апелляционной инстанции разумной ставки пени - 16,07 %.

Кроме вышеизложенного, апелляционным судом установлено, что судом первой инстанции была неверно распределена государственная пошлина по иску.

При сумме заявленного иска в размере 380 277 509,3 руб. размер государственной пошлины по иску составил 200 000 руб.

Истцом указанная сумма государственной пошлины при подаче иска в федеральный бюджет уплачена не была.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В рассматриваемом случае ответчиком исковые требования в части взыскания задолженности по договорам займа в размере 77 125 000 руб., процентов за пользованием займом по договорам займа за период с 10.08.2007 по 27.09.2021 в размере 247 925 415 руб. 01 коп. с продолжением начисления процентов с 27.09.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства были признаны. Данное признание было принято судом первой инстанции, что нашло свое отражение в обжалуемом судебном акте.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было процессуальных оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины по иску полностью, в размере 200 000 руб.

По расчету суда апелляционной инстанции с учетом частичного признания иска на сумму 325 050 415,01 руб. из 380 277 509,3 руб. с ответчика в доход федерального бюджета подлежала взысканию государственная пошлина в размере 80 331 руб. 98 коп. (325 050 415,01 руб. / 380 277 509,3 руб. * 200 000 руб. * 30 % + (200 000 руб. - (325 050 415,01 руб. / 380 277 509,3 руб. * 200 000 руб.))).

Следовательно, обжалуемый судебный акт подлежит изменению и в части распределения государственной пошлины по иску.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в силу частичного удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в сумме 3 000 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2021 по делу N А07-7925/2021 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БКС-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" сумму долга по договорам займа в размере 77 125 000 руб., проценты за пользование займом за период с 10.08.2007 по 27.09.2021 в размере 247 925 415 руб. 01 коп. с продолжением начисления процентов за пользование суммой займов с 28.09.2021 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займов, неустойку за период с 03.04.2020 по 27.09.2021 в размере 18 409 031 руб. 43 коп. с продолжением начисления неустойки с 28.09.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БКС-Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 331 руб. 98 коп.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БКС-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

И.А. Аникин В.А. Томилина