Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 04АП-6509/21 по делу N А78-10509/2020

г. Чита

31 января 2022 г.

Дело N А78-10509/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Желтоухова Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 октября 2021 года по делу N А78-10509/2020 по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211) к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о признании незаконным акта технической проверки от 13.08.2020 приборов учета N 011872120120871 и N 011872120120856, установленных в трансформаторной подстанции 110/10кВ, расположенной по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Александровка, радиостанция N 1, стр.10, - о признании незаконным акта технической проверки от 15.10.2020 приборов учета N 011872120120871 и N 011872120120856, об обязании Филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Читаэнерго" допустить к работе приборы учета N 011872120120871 и N 011872120120856,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430),

при участии в судебном заседании:

от истца - Терехова Т.В., доверенность N 12-16-02/213, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика - Кузнецова Е.С., доверенность N 75/250 от 25.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - истец, ФГУП "РТРС", предприятие) обратилось в арбитражный суд к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее - ответчик. ПАО "Россети Сибирь", сетевая организация) с вышеуказанными требованиями.

Определением от 24.02.2021 судом по ходатайству истца привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - третье лицо, АО "Читаэнергосбыт").

В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования и окончательно просил суд признать акт технической проверки от 13.08.2020 приборов учета N 011872120120871 и N 011872120120856, установленных в трансформаторной подстанции 110/10кВ, расположенной по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с.Александровка, радиостанция N 1, стр.10 в части указания несоответствия системы учета требованиям гл.1.5.17 ПУЭ, п.6.4.2 ГОСТ 7746-2015 трансформаторы тока и обязания произвести установку трансформаторов тока на вводах N 1, N 2 с классом точности 0,5S, недействительным; признать недействительным акт технической проверки от 15.10.2020 приборов учета N 011872120120871 и N 011872120120856, об обязании Филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Читаэнерго" допустить к работе приборы учета N011872120120871 и N 011872120120856. В части требования об обязании Филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Читаэнерго" допустить к работе приборы учета N 011872120120871 и N 011872120120856 представил отказ от иска.

В судебном заседании 06.10.2021 истец иск в редакции уточнений поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к нему, также заявил ходатайство об объединении дела N А78-10509/2020 с делом по иску N А78-9743/2021 о признании акта технической проверки от 09.08.2021 N 3625 прибора учета N 011872120120871, установленного в трансформаторной подстанции 110/10кВ, расположенной по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Александровка, радиостанция N 1, строение 10, в части недопуска прибора учета в эксплуатацию незаконным; акта технической проверки от 09.08.2021 N 3626 прибора учета N 011872120120856, установленного в трансформаторной подстанции 110/10кВ, расположенной по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Александровка, радиостанция N 1, строение 10, в части недопуска прибора учета в эксплуатацию незаконным; акта технической проверки от 17.08.2021 N3844 приборов учета N 011872120120856 и N 011872120120856, в части недопуска прибора учета в эксплуатацию и обязании филиала РТРС обеспечить включение нагрузки не менее 5% во вторичных цепях незаконным; обязании филиала ПАО "Россети Сибирь"-"Читаэнерго" допустить к работе приборы учета N 011872120120871 и N 011872120120856), поданное 30.09.2021.

Судом в удовлетворении ходатайства истца об объединении дел отказано.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.10.2021 производство по делу в части требования об обязании ПАО "Россети Сибирь" допустить к работе приборы учета N 011872120120871 и N 011872120120856 прекращено. Иск удовлетворен. Признан недействительными акт ПАО "Россети Сибирь" технической проверки от 13.08.2020 приборов учета N 011872120120871 и N 011872120120856, установленных в трансформаторной подстанции 110/10кВ, расположенной по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с.Александровка, радиостанция N 1, стр.10 в части указания несоответствия системы учета требованиям гл.1.5.17 ПУЭ, п.6.4.2 ГОСТ 7746-2015 трансформаторы тока и обязания произвести установку трансформаторов тока на вводах N1, N2 с классом точности 0,5S; акт технической проверки от 15.10.2020 приборов учета N 011872120120871 и N011872120120856. С ПАО "Россети Сибирь" в пользу ФГУП "РТРС" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции необоснованно отклонен довод ответчика об отсутствии правовых оснований для обжалования акта технической проверки.

Заявитель жалобы считает, что истцом в материалы не предоставлены доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав и законных интересов, признаваемыми недействительными актами технической проверки.

Апеллянт указывает, что акт технической проверки электроэнергии не является ни актом органа государственной власти, ни актом муниципальных органов, ни решением органа управления ПАО "Россети Сибирь" как акционерного общества.

По мнению заявителя жалобы, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, и правовых оснований для удовлетворения требований в порядке ст. 12 ГК РФ не имеется.

Апеллянт полагает, что при рассмотрении спора Арбитражным судом Забайкальского края сделан неверный вывод о пригодности к расчетам приборов учета, установленных на энергообъектах истца.

Заявитель жалобы отмечает, что ФГУП "РТРС" выводов ПАО "Россети Сибирь" о несоответствии нагрузки установленных трансформаторов не только не опровергло, но и устно подтверждало в судебных заседаниях. Соответственно, вывод суда первой инстанции о необоснованности выводов в оспариваемых актах о несоответствии установленныхх на приборах учета N 011872120120871 и N011872120120856 трансформаторах тока требованиям закона, противоречит нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы ПАО "Россети Сибирь" отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей истца и ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, на основании свидетельства о государственной регистрации права ФГУП "РТРС" является владельцем трансформаторной подстанции 110/10 кВ, расположенной по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с.Александровка, радиостанция N 1, строение 10.

23.08.2018 прибор учета N 011872120120856 допущен сетевой организацией в эксплуатацию согласно акту допуска, в пункте 5.3 которого указано на коэффициент трансформации измерительных трансформаторов тока 0,5. Замечаний к прибору учета не указано.

Также актом от 23.08.2018 допущен в эксплуатацию прибор учета N 011872120120871 с трансформаторами тока, имеющими коэффициент 0,5. Замечания отсутствовали.

Сетевой организацией 03.07.2020 проведена плановая проверка прибора учета N 011872120120871 с коэффициентом трансформаторов тока 0,5, который признан пригодным к эксплуатации, замечания со стороны сетевой организации не указаны.

13.08.2020 сетевой организацией проведена внеплановая проверка технического состояния приборов учета N 011872120120871 и N 011872120120856, по результатам которой составлен акт технической проверки N 35524. Согласно названному акту приборы учета N 011872120120871 и N 011872120120856 не допущены в эксплуатацию по следующему основанию - номинал и класс точности трансформаторов тока не соответствует фактической нагрузке, предприятию предписано произвести установку трансформаторов тока на вводах N 1, N 2 с классом точности 0,5S.

Истец, не согласившись с не допуском приборов учета, направил в адрес сетевой организации заявление от 03.09.2020 о неправомерности действий сетевой организации. Обращение оставлено без ответа.

15.10.2020 сетевой организацией приборы учета повторно не допущены в эксплуатацию с указанием, что предписание от 13.08.2020 акта N 35524 не выполнены, о чем составлен акт N 40897. Названным актом предписано произвести установку трансформаторов тока на вводах NN 1 и 2 с классом точности 0,5S. Как указывает истец, предприятие 26.10.2020 обратилось с заявлением о допуске приборов учета.

11.11.2020 истец обратился к ответчику о поверке приборов учета.

Требования предприятия ответчиком 17.11.2020 признаны несостоятельными, оставлены без удовлетворения.

Полагая действия ответчика неправомерными, акты технической проверки от 13.08.2020 и от 15.10.2020 приборов учета N 011872120120871 и N 011872120120856 незаконными и нарушающими права и законные интересы предприятия, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предписания ответчика в обжалуемых истцом актах от 13.08.2020 и 15.10.2020 о недопустимости к учету приборов учета N 011872120120871 и N011872120120856 и необходимости для устранения погрешности точности измерений установки именно трансформаторов тока с классом точности 0,5S не нашли своего подтверждения, в связи с чем не могут быть признаны в качестве оснований для недопуска приборов учета к эксплуатации. При этом трансформаторы тока потребителя имеют класс точности 0,5, что соответствует предъявляемым техническим требованиям.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуя решение, ответчик ссылается на отсутствие у суда первой инстанции правовых оснований для обжалования акта технической проверки.

Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению на основании следующего.

Принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.

Из дела видно, что истец указывал на то, что негативные последствия для него выражены в том, что в случае отсутствия прибора учета расчет объема электрической энергии производится по мощности объекта, что существенно больше фактического объема потребления; сорванные представителем сетевой организации пломбы, без указания данного факта в акте технической проверки от 15.10.2020 могут явиться основанием для составления филиалом "Читаэнерго" акта безучетного потребления в отношении истца; незаконное требование сетевой организации обязывает филиала РТРС понести существенные затраты на замену трансформа торов тока.

Учитывая заинтересованность абонента в получении ресурса и определении своих обязательств перед гарантирующим поставщиком исходя из фактического объема потребления энергии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование об оспаривании акта технической проверки является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

Правомерность составления сетевой организацией такого акта входит в предмет исследования и оценки судов в рамках этого дела и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.

Довод апелляционной жалобы о неверном выводе судом первой инстанции о пригодности к расчетам приборов учета, установленных на энергообъектах истца, также является несостоятельным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Под заменой прибора учета понимаются работы по демонтажу ранее установленного прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и работы по установке прибора учета.

При этом замена, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, осуществляются при отсутствии, выходе из строя, утрите, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учет, электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 137 Основных положений N 442 в состав иного оборудования, которое используется для коммерческого учета электрической энергии (мощности), входят, в том числе измерительные трансформаторы.

Замена измерительных трансформаторов, входящих в состав иного оборудования, которое используется для коммерческого учета электрической энергии (мощности), приобретение, установку и замену которого осуществляют гарантирующие поставщики и сетевые организации, при истечении интервала между их поверками осуществляется сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками, в случае если в результате их поверки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено их соответствие метрологическим требованиям. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики и сетевые организации.

Согласно абзацу 5 пункта 141 Постановления N 442 ред. после 01.07.2020 для учета потребляемой (производимой) электрической энергии подлежат использованию приборы учета класса точности, соответствующего требованиям правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), а для потребителей - с максимальной мощностью не менее 670 кВт, в том числе приборы учета, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 90 дней и более.

Класс точности измерительных трансформаторов, используемых в измерительных комплексах для установки (подключения) приборов учета, должен быть не ниже 0,5.

Как следует из материалов дела, трансформаторы тока потребителя (истца) имеют класс точности 0,5, что соответствует требованиям вышеуказанных норм.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено и не опровергнуто ответчиком, пломбы и знаки визуального контроля, установленные при допуске, сохранены. Данное обстоятельство отражено актах от 23.03.2018, 03.07.2020, 13.08.2020.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования сетевой организации в актах от 13.08.2020 и 15.10.2020 об установке трансформаторов тока с классом точности 0,5S являются предположительными, поскольку доказательства необходимости установки именно трансформаторов тока с классом точности 0,5S не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 октября 2021 года по делу N А78-10509/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.В. Желтоухов А.Е. Мацибора