Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-79745/21 по делу N А40-166555/2021

г. Москва

28 января 2022 г.

Дело N А40-166555/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АКВАТЕХ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2021 по делу N А40-166555/21 по исковому заявлению ИП Ульянова Д.С. к ООО "АКВАТЕХ" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ульянов Д.С. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АКВАТЕХ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 02/11-2020 от 02.11.2020 в размере 325 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 570,80 руб. с последующим их начислением по дату фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2021, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования в части взыскания основного долга и процентов удовлетворены, расходы на оплату услуг представителя снижены до 15 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках заключенного между сторонами договора N 02/11-2020 от 02.11.2020 в общей сумме 325 000 руб.

Факт оказания истцом услуг и их принятие ответчиком подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом от 09.11.2020 N 1 (л.д. 9).

За нарушение срока оплаты истцом начислены процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 570,80 руб. с последующим их начислением по дату фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты услуг в полном объеме суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

С учетом положений ст.ст. 106, 110 АПК РФ и представленных в материалы дела доказательств, судом также удовлетворено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие оказание спорных услуг и наличие обязанности ответчика оплатить их в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Подписанный сторонами акт оказанных услуг от 09.11.2020 N 1 не оспорен, при этом в акте указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие отправки счета на оплату не является основанием, освобождающим от оплаты оказанных истцом и принятых ответчиком услуг.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021 по делу N А40-166555/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АКВАТЕХ" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев