Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 17АП-15324/21 по делу N А71-2753/2021

г. Пермь

31 января 2022 г.

Дело N А71-2753/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2022.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Спецавтохозяйство",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2021,

вынесенное судьей Кашеваровой О.А.,

по делу N А71-2753/2021

по иску финансового управляющего Жебровского Романа Валентиновича (ОГРНИП 305183100124232, ИНН 183106701012) Курочкина Андрея Анатольевича

к ООО "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1121841000390, ИНН 1841023336, г. Ижевск),

третьи лица: Жебровский Роман Валентинович, Белых Андрей Павлович,

о расторжении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Анисимова Т.В., доверенность от 01.02.2021,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Жебровского Романа Валентиновича Курочкин Андрей Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - общество "Спецавтохозяйство", ответчик) о расторжении договора от 05.12.2019 N ТКО 9278 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2021 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также принятием судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, Жебровский Роман Валентинович и Белых Андрей Павлович привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебное разбирательство назначено на 24.01.2022.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2017 по делу N А71-6742/2015 (резолютивная часть от 02.03.2017) Жебровский Р.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Жебровского Р.В. утвержден Белых Андрей Павлович.

Между обществом "Спецавтохозяйство" (региональный оператор) и Жебровским Р.В. (потребитель) заключен договор от 05.12.2019 N ТКО 9278 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор), по условиям которого (пункт 1) региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 26 договора предусмотрено, что настоящий договор заключается на срок по 27.04.2028 включительно.

Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 27 договора).

Настоящий договор может быть расторгнут до окончания срока в следующих случаях:

- по соглашению сторон;

- региональным оператором путем одностороннего отказа от исполнения договора в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- в судебном порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 28 договора).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.08.2020 по делу N А71-6742/2015 Белых А.П. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Жебровского Р.В.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2020 по делу N А71-6742/2015 финансовым управляющим Жебровского Р.В. утвержден Курочкин Андрей Анатольевич.

Региональным оператором 19.01.2021 получено уведомление финансового управляющего Курочкина А.А. от 12.01.2021 N 05 о расторжении договора по причине несоответствия сделки положениям пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, финансовый управляющий Курочкин Р.Ф. сослался на то, что договор между обществом "Спецавтохозяйство" и Жебровским Р.В. заключен в период, когда обязанности финансового управляющего исполнял Белых А.П.

По мнению финансового управляющего Курочкина А.А., договор подписан самим Жебровским Р.В. в нарушение пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, а не финансовым управляющим Белых А.П.

Ответчик, возражая против доводов истца, ссылается на то, что подпись, проставленная в колонке "потребитель" договора не соответствует подписи в паспорте гражданина Жебровского Р.В., в связи с чем основания полагать, что договор подписан не финансовым управляющим Белых А.П., а самим Жебровским Р.В., отсутствуют. Кроме того, в определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.09.2021 по делу N А71-6742/2015 отражено, что в судебном заседании представитель Жебровского Р.В. пояснил, что договор должник не подписывал, на договоре стоит подпись Белых А.П., ранее исполнявшего обязанности финансового управляющего имуществом должника.

Общество "Спецавтохозяйство" обращалось в суд первой инстанции с устным ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Жебровского Р.В.

Вынося решение и удовлетворяя иск о расторжении договора, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 168, 421, 422, 450, 450.1, 452, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьи 213.25 Закона о банкротстве и пришел к выводу о том, что данный договор финансовым управляющим имуществом Жебровского Р.В. - Белых А.П. не заключался с обществом "Спецавтохозяйство".

При этом ни Жебровский Р.В., ни Белых А.П. не были привлечены судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В суд апелляционной инстанции 21.12.2021 от Белых А.П. поступили пояснения, в которых он указывает, что договор подписан им лично, но без указания расшифровки подписи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что изложенные в обжалуемом решении выводы касаются прав и обязанностей Жебровского Р.В. и Белых А.П.

Судом первой инстанции необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о привлечении Жебровского Р.В. к участию в деле в качестве третьего лица и не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Белых А.П.

В связи с изложенным обжалуемое решение подлежит отмене в любом случае на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска.

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем материалы дела не свидетельствуют о существенном нарушении договора региональным оператором.

Законами и договором не предусмотрено его расторжение по причине заключения договора гражданином лично (без участия финансового управляющего).

Пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве устанавливает иное последствие такого нарушения - ничтожность сделки.

Кроме того, факт заключения договора лично Жебровским Р.В. не подтвержден материалами дела и опровергается пояснениями представителя Жебровского Р.В., зафиксированными в определении от 08.09.2021 по делу N А71-6742/2015, из которых следует, что Жебровский Р.В. договор не подписывал, на договоре стоит подпись Белых А.П., ранее исполнявшего обязанности финансового управляющего имуществом должника, а также объяснениями Белых А.П. от 21.12.2021, в которых он указал, что договор подписан им лично, но без указания расшифровки подписи.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (пункт 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 6 000 руб. до окончания рассмотрения дела, постановление принято не в его пользу, государственная пошлина подлежит взысканию за счет конкурсной массы должника - Жебровского Р.В. в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на истца и подлежат взысканию за счет конкурсной массы должника - Жебровского Р.В

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2021 по делу N А71-2753/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать за счет конкурсной массы должника - Жебровского Романа Валентиновича в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать за счет конкурсной массы должника - Жебровского Романа Валентиновича в пользу ООО "Спецавтохозяйство" 3 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.П. Григорьева Л.В. Дружинина