Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 13АП-38114/21 по делу N А56-11037/2020

г. Санкт-Петербург

31 января 2022 г.

Дело N А56-11037/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой В.С.

при участии:

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38114/2021) Смолина Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2021 по делу N А56-11037/2020/истр.1, принятое по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью"ВИЛЕД Технолоджи" к Смолину Дмитрию Александровичу об истребовании документов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "ВИЛЕД Технолоджи",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВИЛЕД Технолоджи" определением от 06.10.2021 суд первой инстанции обязал бывшего руководителя Смолина Д.А. передать конкурсному управляющему должником документацию ООО "ВИЛЕД Технолоджи" согласно перечню, представленному управляющим.

В апелляционной жалобе Смолин Д.А. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом нарушен принцип правовой определенности. В обжалуемом определении суда не полностью определены вещи, подлежащие передаче, в связи с чем возникнет проблема на этапе исполнения судебного акта.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Перечень документов, подлежащих хранению обществом по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, определен статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов (пункт 4 статьи 32 и статья 40 Закона N 14-ФЗ).

Обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления N 53. При отсутствии доказательств передачи бухгалтерской документации конкурсному управляющему соответствующая обязанность правомерно обращена к принудительному исполнению. Перечень истребуемых документов достаточно конкретизирован, чтобы исключить сомнения в возможности исполнения судебного акта.

В апелляционной жалобе не указано, какие нормы материального или процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2021 по делу N А56-11037/2020/истр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Смолина Д.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова Н.А. Морозова