г. Москва |
|
31 января 2022 г. |
Дело N А40-205233/21 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИНЕЙНЫЕ СИСТЕМЫ",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-205233/21,
по исковому заявлению фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН: 1157700003230, ИНН: 7701090559)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИНЕЙНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: 1147746110270, ИНН: 7721821503)
о взыскании,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИНЕЙНЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договора N ПКР-002336-18 от 29 декабря 2018 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2021 исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее-заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ПОЛЕТ-К" (далее-генподрядчик, ответчик) 29 декабря 2018 года был заключен договор N ПКР-002336-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(-ам): г. Москва, ЦАО, пер. Чистый, д. 6, строение 2.
Согласно п. 4.1. договора генподрядчик обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным объектам работ в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение N 1 к настоящему договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.
Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ.
В силу п. 4.2. договора продолжительность производства работ на объекте(-ах) определяется графиком производства работ (приложение N 1 к настоящему договору).
Согласно п. 4.2.1. договора начало выполнение работ - согласно графику производства и стоимости работ (приложение N 1 к настоящему договору).
В силу п. 4.2.2. договора конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ согласно графику производства и стоимости работ (приложение N 1 к настоящему договору).
Согласно п. 6.1.10. генподрядчик обязан выполнить и сдать работы по объекту(-ам) в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работы по актам согласно п. 1.3, п. 1.4, п. 1.8 настоящего договора.
В соответствии с п. 12.6. за невыполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте(-ах) в соответствии с графиком производства работ, генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере: 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 календарных дней; 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки продолжительностью свыше 10 календарных дней.
Неустойка взимается со следующего дня, после дня, на который в соответствии с графиком выполнения работ приходится завершение выполнения работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания.
Так, в соответствии с графиком производства работ (приложение N 1 к договору) по адресу: пер. Чистый, д. 6, строение 2 окончание срока работ по ремонту подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ - 11.11.2020.
Фактическая сдача работ системы - 22.12.2020 г. с учетом приостановки работ с 07.07.2020 по 03.08.2020. с 10.12.2019 по 09.01.2020, с 28.03.2020 по 06.07.2020 и праздничных дней просрочка выполнения работ по системе составила 41 день.
Как следует из материалов, дела истцом были выполнены работы с нарушением сроков установленных графиком производства и стоимости работ.
В связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 11.11.2020 года по 22.12.2020 года в размере 128 239 руб. 91 коп.
Согласно ст.ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, заявил о чрезмерно высоком размере пени и просил применить ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
Судом с учетом заявления ответчика о несоразмерности заявленных требований снижен размер заявленной истцом неустойки до 17 017 руб. (исходя из двойной ставки ЦБ РФ).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке заявителем имеющихся в деле доказательств, что само по себе не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
При выполнении расчета по начислению неустойки за нарушение сроков выполнения работ по адресу: пер. Чистый, д. 6, строение 2 "Работы по ремонту подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ" по договору от 29.12.2018 года N ПКР-002336-18 истцом были учтены все приостановки работ и позднее открытие объекта.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.11.2021.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2021 по делу N А40-205233/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.
Председательствующий судья |
О.Н. Семикина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-205233/2021
Истец: ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ
Ответчик: ООО "ЛИНЕЙНЫЕ СИСТЕМЫ"