Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-85645/21 по делу N А40-191449/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-191449/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2021

по делу N А40-191449/21,

принятое судьей О.Н. Жура (шифр судьи 58-1363)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Центр Клининговых Услуг" (ИНН 7751164189)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Пик-Комфорт" (ИНН 7701208190)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Чиненов А.С. по доверенности от 20.08.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр Клининговых Услуг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Пик-Комфорт" задолженности по договору N 01541-007-19У от 30.07.2019в размере 4.524.490 руб. 59 коп., неустойки за период с 27.02.2020 по 25.08.2021 в размере 300.000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб..

Решением суда от 08.11.2021 года исковые требования ООО "Центр Клининговых Услуг" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2019 года между ООО "СЕРВИС ПЛЮС" (исполнитель) и ООО "ПИК-Комфорт" (заказчик) заключен договор N 01541-007-19У, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по организации уборки мест общего пользования и прилегающей территории по адресам, указанным в приложениях N1/1, 1/2 к договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги согласно условиям договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Во исполнение обязательств по договору ООО "СЕРВИС ПЛЮС" (исполнитель) оказаны услуги по договору N 01541-007-19У на сумму 4.524.490,59 руб., что подтверждается подписанными сторонами данного договора и представленными в материалы дела актами приема-передачи за период с 30.07.2019 г. по 30.12.2019 г..

Согласно п. 4.4 договора N 01541-007-19У от 30.07.2019 г. оплата услуг осуществляется помесячно путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 20 рабочих дней, с момента подписания обеими сторонами акта сдачи- приемки услуг.

В соответствии с п.5.4 договора, в случае нарушения заказчиком п. 4.3 договора исполнитель вправе предъявить письменное требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

18.08.2021 года между ООО "СЕРВИС ПЛЮС" и ООО "Центр Клининговых Услуг" заключен договор об уступке прав (цессии) N 2, по условиям которого права требования к ООО "ПИК-Комфорт", возникшие на основании договора, в полном объеме были переданы ООО "Центр Клининговых Услуг".

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств недействительности договора цессии, по которому истцу переданы права требований, заявленных по настоящему делу, не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2021 года по делу N А40-191449/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Мезрина