Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 01АП-9265/21 по делу N А38-4291/2021

28 января 2022 г.

А38-4291/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юркинское подсобно-промышленное предприятие" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.10.2021 по делу N А38-4291/2021, по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" (ИНН 7722319952, 1157746215527) к обществу с ограниченной ответственностью "Юркинское подсобно-промышленное предприятие" (ИНН 1214001934, ОГРН 1051202210201) о взыскании неустойки,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" (далее - ФГБУ "Рослесинфорг", Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юркинское подсобно-промышленное предприятие" (далее - ООО "Юркинское ППП", Общество, ответчик) о взыскании неустойки за период с 24.09.2019 по 02.07.2021 в сумме 913 154 руб. 65 коп. в связи с нарушением условий договора подряда от 09.03.2016 N 1/РМЭ о сроке оплаты работ.

Решением от 27.10.2021 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования удовлетворил частично: взыскал неустойку в сумме 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 263 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на необходимость снижения размера неустойки до 106 496 руб. 16 коп., государственной пошлины - до 6378 руб. 90 коп.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика неустойку в сумме 400 000 руб. без учета собственного расчета и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81.

Ссылаясь на подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в размере 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины. При этом поясняет, что ответчик в суде первой инстанции признавал обоснованным требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ. Следовательно, ответчиком заявленные требования признаны.

ФГБУ "Рослесинфорг" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указал, что ответчик выразил несогласие с размером требований истца.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.03.2016 между ООО "Юркинское ППП" (заказчиком) и ФГБУ "Рослесинфорг" (подрядчиком) был подписан договор на выполнение лесотаксационных работ N 1 /РМЭ в редакции дополнительных соглашений от 19.09.2017, 20.11.2017, 22.11.2018, 13.03.2019, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить следующие работы: проведение в установленном порядке глазомерно-измерительным способом таксации лесов для выявления, учёта и оценки качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектирование в них мероприятий для разработки проекта освоения лесов на арендованных лесных участках Кромского лесного участка Юркинского участкового лесничества Юринского лесничества общей площадью 20 707 га, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1); разработка проекта освоения лесов. Договорная цена определена сторонами в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2018 в сумме 1 754 830 руб. 51 коп. без учета НДС. (л.д. 22-30, т. 1).

ФГБУ "Рослесинфорг" обязанности подрядчика исполнил надлежащим образом, в установленный договором срок завершил работы и передал их результат - заказчику, ООО "Юркинское ППП", по актам от 03.10.2016, от 01.12.2016, от 18.04.2019 на общую сумму 2 081 228 руб. 99 коп., из них: по акту от 18.04.2019 на сумму 631 738 руб. 99 руб. Акты подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций (л.д. 30-32, т. 1). В установленном законом порядке действительность актов не оспаривалась, претензии по качеству работ также не заявлялись.

В договоре указан срок выполнения работ - начало: в течение двух дней с даты поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика и предоставления необходимых данных для выполнения работ; окончание: 30.04.2019 (пункт 1.2 договора).

С даты подписания заказчиком актов обязанность подрядчика в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы полностью исполнена.

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчеты по договору производятся в следующем порядке: в течение 5-ти дней со дня подписания договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в порядке предварительной оплаты аванс в размере 20% от стоимости работы по настоящему договору, что составляет сумму 414 140 руб.; в течение 5-ти дней со дня подписания акта сдачи приемки первого этапа работ (подготовительные и полевые работы) заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика 20% от стоимости работы по настоящему договору, что составляет сумму 414 140 руб.; в течение 5-ти дней со дня подписания акта сдачи-приемки второго этапа работ (камеральные работы), заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика 30% стоимости работы по настоящему договору, что составляет сумму 621 210 руб.; в течение 5-ти дней со дня подписания акта сдачи-приемки третьего этапа работ (разработка проекта освоения лесов) заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика 30% стоимости работы по настоящему договору, что составляет сумму 621 210 руб.

Пунктом 4.4 договора подряда N 1/РМЭ от 09.03.2016 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от общей стоимости работ в течение первого месяца неисполнения обязательства, 0,3% от общей стоимости работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства со второго месяца.

Оплата работ заказчиком произведена с просрочкой.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком работ по третьему этапу (акт от 18.04.2019) истцом предъявлено требование о взыскании пеней за период с 24.04.2019 по 02.07.2019 в сумме 913 154 руб. 65 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств ответчиком не оспаривается, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Повторно оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным доводам.

С учетом характера нарушенного обязательства оснований для большего снижения неустойки из материалов дела не усматривается.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Примененный судом размер неустойки соответствует принципу баланса законных прав и интересов сторон, правоприменительной практике.

Ссылка заявителя на неверное распределение расходов по уплате государственной пошлины несостоятелен, поскольку в случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возвращению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (третий абзац пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доводы в данной части основаны на неверном толковании норм права применительно к имеющимся обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.10.2021 по делу N А38-4291/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юркинское подсобно-промышленное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова