Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 07АП-11763/21 по делу N А27-18904/2021

город Томск

1 февраля 2022 г.

Дело N А27-18904/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (N 07АП-11763/2021) на решение от 15.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18904/2021 (судья Логинова А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кемеровского муниципального округа", ИНН 4205305554, ОГРН 1154205004690 к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер", ИНН 4205287263, ОГРН 1144205007517 о взыскании 170 053 руб. 50 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в многоквартирном доме в пос. Новостройка, ул. Больничная, 1А (квартиры N 4,21,22,35), период с 01.01.2019 по 31.12.2019года, 9827 руб. 37 коп. пени за нарушение сроков оплаты, рассчитанной по состоянию на 05.04.2020,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кемеровского муниципального округа" (далее - ООО "УК Кемеровского муниципального округа") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер") о взыскании 170 053,50 руб. долга за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в многоквартирном доме в пос. Новостройка, ул. Больничная, 1А (квартиры N 4,21,22,35), период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 9827,37 руб. пени за нарушение сроков оплаты, рассчитанной по состоянию на 05.04.2020.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.11.2021 (резолютивная часть от 03.11.2021) Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Партнер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт об уменьшении размера неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не уменьшил размер неустойки.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" принадлежали на праве собственности жилые помещения в поселке Новостройка, ул. Больничная, 1а, квартиры N 4 (в период с 21.06.2016 по 22.12.2019), N21 (в период с 30.12.2016 по 17.11.2019), N22 (в период с 30.12.2016 по 16.09.2019), N35 (в период с 30.12.2016 по 22.09.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кемеровского муниципального округа" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, поселок Новостройка, ул. Больничная, дом 1А, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.08.2017.

По расчету истца, общая сумма платы за жилищно-коммунальные услуги в доме для ответчика составляет 170 053,50 руб., в том числе: 57 387,87 руб. по квартире N 4 за период с 01.01.2019 по 22.12.2019; 45 441,45 руб. по квартире N 21 за период с 01.01.2019 по 17.11.2019; 36 134,88 руб. по квартире N 22 за период с 01.01.2019 по 16.09.2019; 31 089,30 руб. по квартире N 35 за период с 01.01.2019 по 22.09.2019.

Сумма задолженности ответчиком не оплачена.

01.12.2020 в адрес общества направлена претензия об оплате задолженности.

Ненадлежащее исполнение ООО "Партнер" обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Исходя из положений части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Положениями пунктов 28, 39 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме является одинаковым (пункты 28, 30 Правил N 491) и устанавливается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов либо, в случае отсутствия такого решения органом местного самоуправления (части 7, 8 статьи 156, часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт принадлежности в спорный период помещений, расположенных по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, поселок Новостройка, ул. Больничная, дом 1А на праве собственности не оспорил, доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "УК Кемеровского муниципального округа" не оказывало услуги по содержанию общего имущества здания или оказывало услуги ненадлежащего качества, а также доказательств оплаты задолженности не представил.

На основании изложенных норм, собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества помещения.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в размере 170 053,50 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате, истец, в соответствии частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начислил ответчику пени в сумме 9827,37 руб., рассчитанные на сумму задолженности за каждый месяц, по состоянию на 05.04.2020, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424.

В соответствии со статьями 329, 330, 331, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме либо если обязанность ее уплаты предусмотрена законом.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен размер пени, начисляемой в связи с просрочкой внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги: в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании неустойки в размере 9827,37 руб.

Возражения ответчика против начисления неустойки, основанные на факте введения ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно ответу на вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее - Обзор N 1), указанные ограничения могут быть признаны непреодолимой силой, если будет установлено, что такие обстоятельства являлись чрезвычайными и непредотвратимыми по смыслу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе введение ограничительных мер в условиях пандемии не является достаточным основанием для снижения неустойки или освобождения от ее уплаты.

Из содержания пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что чрезвычайность подразумевает исключительность, непредсказуемость рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Непредотвратимость, в свою очередь, означает, что любой участник оборота, осуществляющий аналогичную деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - Постановление N 7).

Вместе с тем ответчиком не приведено обоснования непредотвратимости и чрезвычайности введенных ограничений именно для осуществления его деятельности. Доказательства, детально подтверждающие причинную связь между ограничительными мерами и возникшими у общества финансовыми затруднениями, исходя из специфики деятельности последнего и его контрагентов, не раскрыты. Риск нереализации приведенного бремени доказывания лежит на утверждающем лице (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неприменение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон, а равно общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг в отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При изложенных обстоятельствах, удовлетворив требование истца в части взыскания неустойки в заявленном размере, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение от 15.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18904/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

В.М. Сухотина