Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 14АП-11363/21 по делу N А05-5304/2020

г. Вологда

31 января 2022 г.

Дело N А05-5304/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 января 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Колтаковой Н.А. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от администрации муниципального образования "Северодвинск" Постникова А.А. по доверенности от 18.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Северодвинск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2021 года по делу N А05-5304/2020,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137; адрес: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Плюснина, дом 7; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 19 г. Северодвинска" (ОГРН 1092902003127, ИНН 2902064006; адрес: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, Архангельское шоссе, дом 24; далее - общество) о возложении на общество обязанности по освобождению земельных участков с кадастровыми номерами 29:28:109142:224 и 29:28:109142:206 от производственных отходов; по разработке проекта рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 29:28:109142:224 и 29:28:109142:206 на территории площадью 12 306,6 кв. м, определенной схемой распределения кислотно-щелочного баланса почв и грунтов на странице 15 экспертного заключения по результатам судебной геоэкологической экспертизы по делу N А05-5304/2020, в части приведения кислотно-щелочного баланса (рН) почв данных земельных участков до уровня, не превышающего значение 8,5, предусмотрев в проекте рекультивации технические мероприятия по планировке в целях устранения возможности подтопления смежных земельных участков; по осуществлению рекультивации земель в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 29:28:109142:224 и 29:28:109142:206 в соответствии с разработанным проектом рекультивации земель в сроки, предусмотренные проектом рекультивации земель, завершив работы по рекультивации не позднее 31 августа 2022 года; не позднее трех рабочих дней после завершения рекультивации земель в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 29:28:109142:224 и 29:28:109142:206 передать их истцу по акту приема-передачи (с учетом уточнения требований, принятого судом).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042900024562, адрес: 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 14), индивидуальный предприниматель Корявко Петр Геннадьевич (ОГРН 307290218000015).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2021 по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу очистить земельные участки с кадастровыми номерами 29:28:109142:224 и 29:28:109142:206 от производственных отходов в соответствии с экспертным заключением; в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по разработке проекта рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 29:28:109142:224 и 29:28:109142:206 на территории площадью 12 306,6 кв. м, определенной схемой распределения кислотно-щелочного баланса почв и грунтов на странице 15 экспертного заключения по результатам судебной геоэкологической экспертизы по делу N А05-5304/2020, в части приведения кислотно-щелочного баланса (рН) почв данных земельных участков до уровня, не превышающего значение 8,5, предусмотрев в проекте рекультивации технические мероприятия по планировке территории в целях недопущения подтопления смежных земельных участков; осуществить рекультивацию земель в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 29:28:109142:224 и 29:28:109142:206 в соответствии с разработанным проектом рекультивации земель в сроки, предусмотренные проектом рекультивации земель; предоставить администрации акт о рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 29:28:109142:224 и 29:28:109142:206 в целях оценки на предмет соответствия выполненных работ по рекультивации требованиям, предусмотренным в проекте рекультивации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Администрация с решением суда не согласилась в части отказа в удовлетворении заявленных требований, а также в части указания судом на то, что обществу надлежит приняты меры по разработке проекта рекультивации земельных участков в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в указанной части, требования истца удовлетворить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Представитель администрации в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Доводов о несогласии с решением суда в остальной части сторонами не заявлено.

Ответчик и третьи лица отзывы на жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя администрации, исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, администрация и общество 15.08.2014 заключили договор N 12 644 000, аренды земельного участка, предоставленного по результатам аукциона, согласно условиям которого обществу в аренду предоставляется земельный участок с кадастровым номером 29:28:109142:224 площадью 15 240 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира - здания за пределами границ земельного участка по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Западная, дом 64 - примерно в 45 м по направлению на юго-восток от ориентира.

Согласно пункту 1.1 указанного договора разрешенное использование земельного участка: открытая площадка для хранения изделий.

В пункте 4.1 данного договора предусмотрено, что срок его действия определен по 13.08.2017. По истечении срока действия договора и при отсутствии письменного согласия арендодателя на продление договора, договор считается расторгнутым без письменного уведомления и составления дополнительного соглашения.

Также между администрацией и обществом 18.09.2014 заключен договор N 12 644 001 аренды земельного участка, согласно условиям которого обществу в аренду предоставляется земельный участок с кадастровым номером 29:28:109142:206 площадью 12 220 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира - здания за пределами границ земельного участка по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, Архангельское шоссе, дом 24 примерно в 170 м по направлению на северо-запад от ориентира.

Согласно пункту 1.1 названного договора разрешенное использование земельного участка: для размещения площадки для хранения сыпучих материалов (песок, гравий).

В пункте 4.1 указанного договора предусмотрено, что срок действия договора определен по 02.03.2016. По истечении срока действия договора и при отсутствии согласия арендодателя на продление договора, договор считается расторгнутым без письменного уведомления и составления дополнительного соглашения.

По окончании сроков договоров аренды общество земельные участки не возвратило.

Истцом в результате осмотра данных земельных участков 06.12.2019 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 29:28:109142:206 имеет ограждение, которое частично отсутствует со стороны земельного участка с кадастровым номером 29:28:109142:87, принадлежащего ответчику на праве собственности. Доступ на земельный участок возможен исключительно со стороны принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 29:28:109142:87. На земельном участке выявлены навалы крупногабаритных отходов (доска, брус, части бетонных изделий).

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 29:28:109142:224 установлено, что на земельном участке выявлены навалы крупногабаритных отходов (доска, брус, части бетонных изделий), а также имеется растекшаяся по всему земельному участку застывшая масса бетонной смеси со следами растекавшейся воды и бетонного молока.

Прокуратурой города Северодвинска по обращению Куликовой М.Г. проведена проверка по факту загрязнения вышеуказанных земельных участков. В хорде проверки установлено, что работниками ответчика осуществляется размещение отходов, в том числе слив бетонного молока, жидкостей от промывки емкостей на спецтранспорте по транспортировке бетонной смеси непосредственно на муниципальный земельный участок.

Опрошенный в рамках проверки Куликов В.А. (представитель по доверенности Куликовой М.Г.) пояснил, что общество на протяжении длительного времени сливает на территорию земельных участков с кадастровыми номерами 29:28:109142:206 и 29:28:109142:224, а также на принадлежащий Куликовой М.Г. земельный участок с кадастровым номером 29:28:109142:55 со специализированного транспорта бетонные смеси, а также жидкость, оставшуюся от промывки емкости из-под бетона (бетонное молоко). Сливаемые жидкости растеклись по территории земельных участков, в том числе примкнув к нежилому зданию, находящемуся в собственности Куликовой М.Г. Растекшиеся жидкость и остатки бетонной смеси после затвердевания образовали возвышенность, создав отрицательный уклон к наружным стенам здания склада, в результата чего отвод воды от здания не обеспечивается, склад затапливается.

По результатам осмотра администрацией направлены в адрес общества претензии от 20.12.2019 N 04-06-01/11640 и 04-06-01/11642 об освобождении в течение одного месяца спорных земельных участков.

Постановлениями заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию земель и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 05.02.2020 о назначении административных наказаний по делам N 09-18/20-02 и 09-18/20-03 ответчик признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные истцом требования. Апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 того же кодекса предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с частью 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу абзаца 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 5 статьи 13 ЗК РФ установлено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Пунктом 6 статьи 13 ЗК РФ порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель.

В силу пункта 8 Правил рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Подпунктом "в" пункта 15 Правил определено, что проект рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с исполнительным органом государственной власти уполномоченным на предоставление находящихся в государственной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации, в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, указанными в пункте 3 или подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил.

Из смысла подпункта "в" пункта 26 Правил следует, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечивается лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в срок не позднее чем 7 месяцев, в том числе со дня выявления деградации земель.

Согласно пункту 30 Правил завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается лицом, обеспечившим проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил.

Указанный акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 указанных Правил.

С учетом приведенных норм суд пришел к правильному выводу, что разработка проекта рекультивации является обязанностью ответчика, при осуществлении хозяйственной деятельности которого на спорных земельных участках допущено размещение отходов производства.

Суд первой инстанции с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, наличия на спорных участках производственных отходов, а также загрязнения почв, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований об освобождении земельных участков от производственных отходов, разработке проекта рекультивации и непосредственно проведении рекультивации спорных участков. Лица, участвующие в деле, с результатами экспертизы согласились, доводов о несогласии с выводами, содержащимися в заключении, не заявили.

Вместе с тем, с учетом положений части 1 статьи 174, статьи 318 АПК РФ, суд посчитал необходимым установить срок для освобождения земельных участков от производственных отходов в течение месяца со дня вступления судебного акта в силу в соответствии с экспертным заключением, поскольку иной документ (акт осмотра) подтверждающий нахождение на участках отходов суду не представлен. Указанное заключение суда сторонами не оспаривается.

В части требования администрации об обязании общество разработать проект рекультивации спорных участков суд, с учетом пояснений представителя ответчика о намерении обратиться в специализированную организацию в целях разработки спорного проекта рекультивации в связи с отсутствием в штате ответчика сотрудников, обладающих соответствующей квалификацией, правомерно обязал ответчика принять меры по разработке указанного проекта в срок 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, что подразумевает обращение ответчика в специализированную организацию в указанный срок для разработки спорного проекта и не вступает, вопреки доводам подателя жалобы, в противоречие с заявленными истцом требованиями, а также не исключает обязанность ответчика разработать указанный проект рекультивации.

При этом суд первой инстанции дополнительно указал, что общий срок разработки проекта рекультивации и его утверждения не должен превышать 7 месяцев, что соответствует пункту 26 Правил.

Следовательно, в данном случае дополнительная конкретизация срока для обращения в специализированную организацию по спорному вопросу не нарушает прав администрации и соответствует положениям статьи 174 АПК РФ.

В части несогласия администрации с отказом суда в удовлетворении ее требований об обязании ответчика передать спорные участки по окончании работ по рекультивации по акту приема-передачи, апелляционная инстанция отмечает следующее.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу вышеприведенных норм и условий спорных договоров (пункты 4.1 договоров) следует, что договор аренды от 15.08.2014 N 12 644 000 прекратил свое действие 13.08.2017, договор от 18.09.2014 N 12 644 001 - 02.03.2016.

При этом условиями договора не предусмотрена обязанность ответчика по проведению рекультивации.

Между тем, как следует из материалов дела и подтверждено представителем истца в судебном заседании апелляционной инстанции, администрация отказалась принять у общества спорные участки по окончании срока их аренды в связи с тем, что на них размещены отходы производственной деятельности ответчика.

Однако, как верно указано судом, действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором, права собственника могут быть защищены предъявлением иска о взыскании убытков, возникших в связи с возвратом имущества в худшем состоянии, либо предъявления иска об устранении выявленных недостатков в натуре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 308-ЭС15-11360 по делу N А63-746/2014, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2020 по делу NА56-97762/2019).

В данном случае в случае загрязнения земельного участка отходами производства и потребления между собственником земельного участка и лицом, разместившим отходы, договорных отношений (в том числе по аренде) не возникает, у собственника участка возникает право требовать восстановления нарушенного права в соответствии со статьей 304 ГК РФ, нормами ЗК РФ, Федерального закона от 10.10.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", иными нормативно-правовыми актами либо возмещения убытков. При этом истец вправе как самостоятельно устранить нарушение своих прав и потребовать возмещения убытков со стороны ответчика, так и потребовать исполнения обязательства в натуре путем проведения рекультивации.

В данном случае выбор такого способа защиты нарушенного права как исполнение обязательства в натуре не свидетельствует о том, что до момента проведения рекультивации при отсутствии соответствующего условия в договорах ответчик не вправе возвратить истцу спорные участки. С учетом изложенного у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводов о несогласии с решением суда в остальной части сторонами не заявлено.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения суда в оспариваемой истцом части. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Таким образом, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2021 года по делу N А05-5304/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Северодвинск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Н.А. Колтакова Н.В. Чередина