Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 18АП-542/22 по делу N А47-5488/2021

г. Челябинск

01 февраля 2022 г.

Дело N А47-5488/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2021 по делу N А47-5488/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ОГРН 1045605452815, ИНН 5610079875) (далее - общество, ООО "Альтаир") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга (далее - ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга) о признании недействительным решения N 1 от 22.03.2021 ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга о принятии обеспечительных мер.

В рамках настоящего дела обществом подано ходатайство об объединении дел N N А47-5488/2021, А47-11626/2021, А47-14091/2021 в одно производство N А47- 5488/2021 для совместного рассмотрения.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2021 в удовлетворении ходатайства ООО "Альтаир" об объединении дел N N А47-5488/2021, А47-11626/2021, А47-14091/2021 в одно производство N А47- 5488/2021 для совместного рассмотрения отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 21.12.2021 отменить, удовлетворить ходатайство об объединении дел в одно производство.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что налоговым органом вынесены три аналогичных решения о принятии обеспечительных мер, которые направлены на обеспечение одного и того же решения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, из-за чего возникли временные разрывы в подаче заявлений обществом в суд.

22.03.2021 ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга было вынесено решение N 1 о принятии обеспечительных мер на общую сумму 267 425 334, 87 руб., в том числе в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на общую сумму 3 050 000 руб. и приостановления операций по расчетному счету ООО "Альтаир" N 40702810246000001015. Об оспаривании указанного решения от 22.03.2021 общество обратилось 29.04.2021, возбуждено производство по делу N А47-5488/2021.

04.08.2021 ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга было принято решение N 11 о принятии обеспечительных мер на общую сумму 70 208 633, 73 руб., в том числе в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на общую сумму 3 241 398 руб. и приостановления операций по расчетному счету ООО "Альтаир" N 40702810246000001015. 14.09.2021 общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании указанного решения от 04.08.2021, возбуждено производство по делу N А47-11626/2021.

29.09.2021 г. МИФНС N 15 по Оренбургской области было принято решение N 06-17/1 о принятии обеспечительных мер, в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на сумму 3 241 398, 65 руб. и приостановления операций по расчетным счетам на сумму 21 329 350,9 руб. 10.11.2021 ООО "Альтаир" обратилось с заявлением об оспаривании от 29.09.2021, возбуждено производство по делу N А47-14091/2021.

Таким образом, в производстве Арбитражного суда Оренбургской области находится на рассмотрении три дела связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленных сторонами доказательств и доводов. Кроме того, указывает, что вынесение налоговым органом нескольких решений о принятии обеспечительных мер по результатам одной выездной проверки действия налоговых органов являются незаконными, поскольку возлагают на налогоплательщика дополнительные обязанности по неоднократному обжалованию решений налогового органа вынесенных по одной и той же выездной налоговой проверки, что приводит к увеличению сроков рассмотрения данных жалоб, с учетом обязательного досудебного обжалования ненормативных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В пункте 2.1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Исходя из положений части 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Частью 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения вопроса об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение, которое направляется лицам, участвующим в деле.

Закрепленная в данной статье процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия. Объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции обжалуемым в деле N А47-5488/2021 решением N 1 от 22.03.2021 ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга приняты обеспечительные меры в виде запрета отчуждать транспортные средства и приостановления операций по расчетному счету общества, открытому в ПАО "Сбербанк России" на сумму 264 375 334,87 рублей.

Обжалуемым в деле N А47-11626/2021 решением N 11 от 04.08.2021 ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга приняты обеспечительные меры в виде запрета отчуждать транспортные средства и дебиторскую задолженность, а также в виде приостановления операций по расчетному счету общества, открытому в ПАО "Сбербанк России" на сумму 66 967 235,73 рублей.

Обжалуемым в деле N А47-14091/2021 решением N 06-17/1 от 29.09.2021 Межрайонной ИФНС России N 15 по Оренбургской области приняты обеспечительные меры в виде запрета отчуждать транспортные средства и дебиторскую задолженность, а также в виде приостановления операций по расчетному счету общества, открытому в ПАО "Сбербанк России" на сумму 21 329 350,90 рублей.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что объединение дел на стадии судебного разбирательства не будет способствовать правильному и своевременному разрешению спора, поскольку принятые Инспекцией обеспечительные меры по делу А47-5488/2021 отличаются от принятых мер, которые оспариваются по делам N А47-14091/2021, N А47-11626/2021, то есть, как верно отметил суд первой инстанции наличие частично тождественного предмета, основания требований и участников процесса не может являться безусловным основанием для объединения двух самостоятельных дел в одно производство.

С учетом указанного обстоятельства, а также имея в виду, что после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала (часть 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), объединение указанных налоговым органом дел в одно производство в рассматриваемом случае приведет к затягиванию судебного процесса.

Кроме того, усмотрение наличия обстоятельств для применения правил об объединении дел относится к исключительной компетенции суда, в данном конкретном случае процессуальные права сторон на объективное разрешение споров, судебную защиту не нарушены.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

При этом отказ в объединении дел в одно производство не нарушает законные интересы заявителя, поскольку не ограничивает его в праве на судебную защиту.

При таких обстоятельствах суд признает определение суда первой инстанции от 21.12.2021 об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпункт 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ не предусматривает уплату государственной пошлины в случае обжалования определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, в связи с чем обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению N 653 от 21.12.2021 в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2021 по делу N А47-5488/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей излишне уплаченную по платежному поручению N 653 от 21.12.2021.

Судья

А.П. Скобелкин