Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 10АП-27029/21 по делу N А41-57247/2021

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А41-57247/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от администрации Богородского городского округа Московской области - представитель Алексашина И.В., по доверенности от 23.12.2019 N 204,

от ГУП МО "КС МО" - представитель Куприянов И.С., по доверенности от 14.12.2021,

от КУМИ администрации Богородского городского округа - представитель Алексашина И.В., по доверенности от 07.02.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Богородского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2021 года по делу N А41-57247/21, по иску администрации Богородского городского округа Московской области к Государственному унитарному предприятию Московской области "Коммунальные системы Московской области" об обязании,

УСТАНОВИЛ:

администрация Богородского городского округа Московской области (далее - администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к государственному унитарному предприятию Московской области "Коммунальные системы Московской области" (далее - ГУП МО "КС МО", ответчик) об обязании обеспечить надлежащее техническое функционирование, обслуживание и содержание в исправном состоянии 746 пожарных гидрантов, согласно перечня указанного в исковом заявлении.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2021 года по делу N А41-57247/21 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Богородского городского округа (л.д. 40).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2021 года по делу N А41-57247/21 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 42-43).

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель администрации Богородского городского округа Московской области, КУМИ администрации Богородского городского округа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ГУП МО "КС МО" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.11.2019 между КУМИ администрации Богородского городского округа (арендодатель) и ГУП МО "КС МО" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества, находящегося в собственности Богородского городского округа N 313-2019, по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду во временное пользование недвижимое имущество - объекты коммунального хозяйства (здания и сооружения) в количестве 1214 шт. балансовой стоимостью 175 120 501,01 рублей, расположенные в границах Богородкого городского округа, согласно приложению N 3, для использования под оказание услуг по водоснабжению (п. 1.1 договора).

Кроме того, ГУП МО "КС МО" также на основании договора аренды муниципального имущества N 101-20 от 14.09.2020 принадлежит недвижимое имущество - объекты водоснабжения д. Авдотьино, согласно приложению N 1, для транспортировки питьевой воды (л.д. 15-17).

В соответствии с подп. 2.2.2, 2.2.11 п. 2.2 договоров N 313-2019 и N 101-20, арендатор обязан обеспечить сохранность, качественную техническую эксплуатацию арендованного имущества, инженерных сетей. Содержать в порядке прилегающую к имуществу территорию, осуществлять ее благоустройство, озеленение и уборку от мусора (в соответствии с правилами благоустройства), а также проводить ремонт в соответствии требованиями действующего законодательства.

На основании постановлений администрации Богородского городского округа Московской области от 21.06.2019 N 1937, от 24.12.2020 N 3637 ответчик наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения на территории Богородского городского округа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик, являясь арендатором водопроводных сетей, а также гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения, уклоняется от обязанности по обслуживанию и обеспечению технического функционирования пожарных гидрантов, находящихся на территории Богородского городского округа и входящих в состав системы водоснабжения, являющейся предметом заключенных с предприятием договоров аренды от 16.11.2019 N 313-2019, от 14.09.2020 N 101-20.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 1 статьи 691 ГК РФ установлено, что ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Истец полагает, что, несмотря на отсутствие в передаточном документе указания на передачу пожарных гидрантов, они, как составная и неотъемлемая часть сетей водоснабжения фактически передана ответчику во владение и пользование, в связи с чем, его уклонение от их надлежащего обслуживания и содержания является неправомерной.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные) (часть 2 статьи 62 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся:

1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами;

2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) противопожарные резервуары.

Статьей 126 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что пожарное оборудование (пожарные гидранты, гидрант-колонки, колонки, напорные и всасывающие рукава, стволы, гидроэлеваторы и всасывающие сетки, рукавные разветвления, соединительные головки, ручные пожарные лестницы) должно обеспечивать возможность подачи огнетушащих веществ к месту пожара с требуемым расходом и рабочим давлением, необходимым для тушения пожара в соответствии с тактикой тушения пожаров, а также проникновения личного состава подразделений пожарной охраны в помещения зданий и сооружений.

Согласно Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" собственник обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года.

Пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения (Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 8 и 23 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Статьей 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществления мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности.

Согласно ст.ст. 10 и 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования.

Кроме того, из условий договоров аренды муниципального имущества, а также из перечня переданного имущества следует, что стороны при заключении договоров согласовали исчерпывающий перечень подлежащего передачи в пользование имущества, данное имущество передано арендодателем и принято арендатором, что подтверждается соответствующим актом.

При этом в перечень не включены пожарные гидранты.

Поскольку исполнение первичных мер пожарной безопасности, равно как и их финансовое обеспечение, в данном случае является обязанностью и расходным обязательством собственника и органа местного самоуправления, а также учитывая, что ответчику имущество в виде пожарных гидрантов не передавалось, основания для возложения на ГУП МО "КС МО" обязанности по его содержанию, текущему обслуживанию и капитальному ремонту отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что, несмотря на отсутствие в передаточном документе указания на передачу пожарных гидрантов, они, как составная и неотъемлемая часть сетей водоснабжения фактически переданы ответчику во владение и пользование, в связи с чем его уклонение от их надлежащего обслуживания и содержания является неправомерным.

Из условий договора аренды муниципального имущества, а также из перечня переданного имущества следует, что стороны при заключении договора согласовали исчерпывающий перечень подлежащего передачи в пользование имущества, данное имущество передано арендодателем и принято арендатором, что подтверждается актом.

При этом в перечень имущества не включены пожарные гидранты.

Пожарные гидранты являются имуществом, которое может передаваться не только в совокупности с иными вещами и как их часть, а также как отдельные объекты имущества.

Кроме того, в соответствии со статьей 12.4.1 п. 15 Федерального закона РФ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 утверждено положение "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" (работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений включают в себя монтаж техническое обслуживание и ремонт их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пуско-наладочных работ). Лицензия не требуется только в случае проведения проверок работоспособности противопожарного водопровода. ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" лицензии на проведение указанных работ не имеет.

При первичном осмотре пожарных гидрантов, выявлено, что часть предполагаемых к передаче в аренду ГУП МО "КС МО" пожарных гидрантов, находятся в нерабочем состоянии и требует полной замены.

Таким образом, учитывая, что исполнение первичных мер пожарной безопасности, равно как и их финансовое обеспечение, в данном случае является обязанностью и расходным обязательством собственника и органа местного самоуправления, а также то, что ГУП МО "КС МО" имущество в виде пожарных гидрантов не передавалось, оснований для возложения на ГУП МО "КС МО" обязанности по его содержанию, текущему обслуживанию и капитальному ремонту не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2021 года по делу N А41-57247/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина