Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 18АП-17014/21 по делу N А07-19638/2021

г. Челябинск

01 февраля 2022 г.

Дело N А07-19638/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2021 г. по делу N А07-19638/202119638/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - ответчик, АО "РН-Транс") о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 58 041 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 242 руб. 97 коп. за период с 04.08.2020 по 25.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.06.2021 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2021 (резолютивная часть от 21.09.2021) исковые требования удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

АО "РН-Транс" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе АО "РН-Транс" просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что факт простоя вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя или и/или владельца пути необщего пользования, истцом не доказан. Кроме того, простой вагонов вызван действиями (бездействием) самого истца.

Податель жалобы указывает, что на спорные вагоны ответчиком в адрес истца неоднократно направлялись телефонограммы и уведомления о готовности приема вагонов, при этом судом первой инстанции вышеуказанным телеграммам и обращениям придан формальный характер.

Как указывает податель апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 9 договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО "РН-Транс" от 11.11.2019 N АФТО-4/41/1 готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение 5 часов после получения письменного уведомления от грузоотправителя (грузополучателя) о готовности их к уборке.

Также ответчик отмечает, что согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или Правилами перевозок груза. На момент задержки вышеуказанных вагонов у перевозчика имелась возможность подачи вагонов на пути необщего пользования.

Апеллянт отмечает, что несвоевременная уборка вагонов с железнодорожных путей необщего пользования Башнефть-УНПЗ, а также несвоевременная подача вагонов на пути необщего пользования явилась причиной скопления других вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Бензин в ожидании подачи под погрузки по вине ОАО "РЖД", как следствие, в соответствии с частью 18 статьи 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" вагоны простояли на путях общего пользования станции Бензин по причинам, не зависящим от предприятия АО "РН-Транс".

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил лицам, участвующим в деле не позднее 29.12.2021 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.

От ОАО "РЖД" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "РН-Транс" (грузоотправитель, грузополучатель) заключен договор от 11.11.2019 N АФТО-4/41/1 (далее - договор) на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО "РН-Транс" на железнодорожный путь необщего пользования ПАО АНК "Башнефть" при станции Бензин Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), в случаях нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Частью 17 статьи 39 Устава установлено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии с пунктом 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них подвижного состава независимо от его принадлежности является дополнительной услугой, вопросы оплаты которой регулируются государством. Исходя из положений статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы устанавливается Федеральной службой по тарифам Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 Приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы.

ОАО "РЖД" в исковом заявлении указывает, что в адрес ответчика по транспортным железнодорожным накладным прибыли вагоны, указанные в актах общей формы, которые простаивали на путях общего пользования станции Бензин, в связи с невозможностью подачи вагонов на места погрузки и выгрузки по вине ответчика.

По данному факту были оформлены акты общей формы ГУ-23 N N 8/3241, 8/3240, 8/3191, 8/3176, 8/3193, 8/3181, 8/3200, 8/3176, 8/3194, 8/3178, 8/3202, 8/3177, 8/3201, 8/3192, 8/3187, 8/3232, 8/3229, 8/3233, 8/3235, 8/3228, 8/3257, 8/3244, 8/3249, 8/3255, 8/3248, 8/3253, 8/3251, 8/3256, 8/3211, 8/3210, 8/3215, 8/3212, 8/3213, 8/3218, 8/3214, 8/3226, 8/3224, 8/3225, 8/3227, 8/3220, 8/3216, 8/3221.

Акты общей формы предъявлялись на подпись представителям АО "РН-Транс". От подписи в указанных актах представители ответчика отказались.

Согласно расчету истца общий размер платы составил 48 368 руб. без учета НДС (58 041 руб. 60 коп. с учетом НДС).

Расчет платы за нахождение вагонов на путях общего пользования произведен в ведомости подачи и уборки вагонов N 021009.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия ТЦФТОИП - 21/45, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности не исполнены, ОАО "РЖД" обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие между сторонами договорных отношений по договору от 11.11.2019 N АФТО-4/41/1 подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из содержания части 11 статьи 39 Устава следует, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В соответствии с частью 12 статьи 39 Устава, в случаях нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Частью 16 Устава установлено, что размеры платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Статья 119 Устава определяет, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункта 4.7 Правил N 26, в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45).

Согласно пункту 3.1 названных Правил факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 3.4 Правил N 45 предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил N 45).

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на станции назначения допущена задержка вагонов, что подтверждается представленными актами общей формы.

В указанных актах перечислены вагоны, готовые к подаче на железнодорожный путь общего пользования, имеются ссылки на номера вагонов, даты и время их прибытия на станцию, время начала и окончания задержки вагонов, и иные сведения, предусмотренные Правилами перевозок грузов.

За время простоя вагонов начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 48 368 руб. без учета НДС (58 041 руб. 60 коп. с учетом НДС) на основании частей 11, 12 статьи 39 Устава.

Расчет платы произведен согласно тарифному руководству, доказательств уплаты указанной суммы в добровольном порядке не представлено, ввиду чего сумма основной задолженности взыскана судом в пользу истца.

Достаточных относимых и допустимых доказательств, позволяющих усомниться в достоверности доказательств, положенных в основу выводов суда о наличии оснований для взыскания платы, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

Довод апелляционной жалобы, что вагоны, указанные в актах общей формы, простояли на путях общего пользования станции Бензин по причинам, не зависящим от ответчика, в связи с неприемом перевозчиком готовых к уборке вагонов, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 5 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой. Уборка части группы вагонов является правом истца, а не его обязанностью, при этом учитывается наличие такой возможности.

Кроме того, уборка вагонов производится только при наличии оформленных в установленном порядке перевозочных документов.

В соответствии со статьей 25 Устава, при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В уведомлениях о завершении грузовой операции, приложенных к отзыву ответчика, в графе "Примечание" указано: требуется предъявление накладной на бланке, требуется предъявление вагонного листа.

Согласно пункту 1 раздела 6.1 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утвержденной Распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2008 N 333р, вагонный лист составляется на каждый погруженный вагон приемосдатчиком железнодорожной станции погрузки на основании данных транспортной железнодорожной накладной, оформленной грузоотправителем.

Таким образом, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены перевозочные документы на момент подачи уведомления о готовности груза к перевозке.

Довод апелляционной жалобы, что истцом нарушены условия одновременной подачи вагонов, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 6 договора максимальное количество подаваемых вагонов на все пути необщего пользования не может превышать установленную пунктом 6 договора норму.

Указанным пунктом установлено максимальное количество подаваемых вагонов не более 70 (4-х осных) или 35 (8-ми осных).

Утверждение ответчика о нарушении истцом пункта 9 договора, в части уборки готовых вагонов в течении 5 час. является необоснованным, поскольку согласно пункту 7 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой.

Из анализа занятости пути необщего пользования, составленного на основании памяток приемосдатчика, следует, что данное требование ответчиком на станции Бензин надлежаще не выполнено.

Так, например, по памятке приемосдатчика N 3966 09.08.2020 в 11:35 час. было подано 29 вагонов, возвращено по памятке приемосдатчика N 3981 в 01:28 час. 10.08.2020 - 23 вагона, что составляет превышение технологического срока на 11:53 час. По памяткам приемосдатчика N 3997 10.08.2020 в 16:55 час. было подано 28 вагонов, из них 25 вагонов были возвращены по памятке приемосдатчика N 4034 в 16:54 час. 12.08.2020, что составляет превышение технологического срока на 45:59 час.

По памяткам приемосдатчика N 4223 23.08.2020 в 11:10 час. подано 29 вагонов, 7 вагонов были возвращены по памятке приемосдатчика N 4241 в 03:42 час. 24.08.2020, что составляет превышение технологического срока на 14:32 час.

Как верно установлено судом первой инстанции, ссылка ответчика на уведомление о готовности приема вагонов не состоятельна, поскольку данное обращение носит формальный характер и опровергается анализом занятости путей необщего пользования и уведомлениями о завершении грузовой операции.

Из данных документов следует, что на момент направления уведомлений о готовности приема вагонов, места погрузки - выгрузки были заняты ранее поданными вагонами, на которые не были оформлены перевозочные документы.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил N 26 при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования.

При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

При этом, судом первой инстанции справедливо отмечено, что ответчиком не представлены перевозочные документы, подтверждающие их наличие на момент подачи уведомления о готовности груза к перевозке, что также подтверждается уведомлениями о завершении грузовой операции.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что доводы АО "РН-Транс" о том, что спорные вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по не зависящим от ответчика причинам, опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом правомерно предъявлена к взысканию с ответчика за нахождение вагонов на путях общего пользования плата в общей сумме 58 041 руб. 60 коп.

Также истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 242 руб. 97 коп. за период с 04.08.2020 по 25.06.2021.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с подходом, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), по смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, взыскание процентов на будущее время вплоть до погашения долга соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования подтвержден материалами дела, произведенный истцом расчет процентов является арифметически верным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 2 242 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2020 по 25.06.2021 с продолжением их начисления, начиная с 26.06.2021 по день фактической оплаты долга.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба АО "РН-Транс" - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на АО "РН-Транс".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2021 г. по делу N А07-19638/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов