Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 17АП-16920/21 по делу N А71-13123/2021

г. Пермь

31 января 2022 г.

Дело N А71-13123/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Григорьевой Н.П.

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Евстигнеева Сергея Владимировича,

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 19 ноября 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А71-13123/2021

по иску индивидуального предпринимателя Овчинникова Дмитрия Владимировича (ОГРН 310183210200013, ИНН 183201103703)

к индивидуальному предпринимателю Евстигнееву Сергею Владимировичу (ОГРН 318183200013413, ИНН 183300704487)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

истец, индивидуальный предприниматель Овчинников Дмитрий Владимирович (далее - ИП Овчинников Д.В.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Евстигнееву Сергею Владимировичу (далее - ответчик, ИП Евстигнеев С.В.) о взыскании 82 574 руб., из которых 53 000 руб. - долг, 29 574 руб. - пени (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Мотивированным решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2021 (резолютивная часть решения принята 11.11.2021) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что 25.03.2019 между сторонами заключен договора подряда N 5-С, подписан акт N 41 от 21.02.2020 о выполненных и оказанных услугах на сумму 485 800 руб., платежным поручением N 19 от 29.03.2019 произведена предоплата оплата в размере 30 000 руб. по договору подряда N 6-С от 25.03.2019. Других актов выполненных работ и оказанных услуг в рамках настоящего договора истцом не направлялось, а ответчиком не подписывалось. Приложенный истцом акт N 43 от 21.02.2020 ИП Евстигнеевым С.В. не принят и не подписан, в связи с тем, что данный акт истцом составлен в рамках заключенного между сторонами договора подряда N 6-С от 25.03.2019, а работы по договору подряда N 6-С от 25.03.2019 истцом не выполнены. Также указывает на неверно произведенный истцом расчет пени за нарушение сроков оплаты. Кроме того считает, что сумма неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит суд уменьшить начисленную сумму пени.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда N 5-С от 25.03.2019 (далее - договор), согласно которому (п. 1.1) подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу системы вентиляции здания (далее - объект) согласно проекту (приложение N 1) и локальным сметам (Приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, на объекте, расположенном по адресу: УР, Каракулинскнй р-н, с. Колесниково, ул. 8 Марта, д.9, в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 3.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору определяется локальными сметами, согласованными сторонами в приложении N 2 к настоящему договору, и составляет 485 800 руб. НДС не облагается. Оплата по договору производится заказчиком по мере выполнения подрядчиком работ по договору и предъявления им актов выполненных работ.

Согласно п. 3.2 договора до начала производства работ заказчик оплачивает аванс на материалы в размере 402 800 руб. НДС не облагается.

Во исполнение условий договора, подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 485 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанным сторонами актом выполненных работ и оказания услуг N 41 от 21.02.2020 (л.д. 15).

Частично работы ответчиком были оплачены в сумме 402 800 руб. платежным поручением N 18 от 29.03.2019 (л.д. 27), в результате чего задолженность ответчика с учетом зачета встречных однородных требований на сумму 30 000 руб. (л.д. 27, 33) составляет 53 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что работы ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался с. 70 АПК РФ, ст. ст. 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и установил, что истец выполнил работы по договору, доказательств оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем в пользу истца взыскана задолженность по оплате выполненных работ в сумме 53 000 руб., а также неустойка в размере 29 574 руб. 00 коп. за период с 29.02.2020 по 08.09.2021.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

На основании ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору выполнил, в связи с чем у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются на основании следующего.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился в суд первой инстанции с иском о взыскании задолженности в сумме 85 046 руб. 00 коп., а также неустойки 47 455 руб. 67 коп. за период с 29.02.2020 по 08.09.2021.

Ответчиком были представлены возражения на исковое заявление, в рамках которых ИП Евстигнеев С.В. заявил о зачете оплаты денежных средств по платежному поручению N 19 от 29.03.2019 в счет оплаты по договору N 5-С от 25.03.2019, в связи с чем ответчиком произведен расчет, согласно которому размер задолженности составил 53 000 руб., сумма неустойки 29 574 руб.

Истец с произведенным зачетом согласился, в связи с чем в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, при этом возражений относительно исковых требований с учетом уточнения ответчиком не заявлено.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку заявленные исковые требования с учетом уточнения ответчиком не оспаривались, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования им признаны в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Учитывая изложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, приняв во внимание, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение арбитражного суда от 26.02.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2021 года (резолютивная часть решения вынесена 11 ноября 2021 года) по делу N А71-13123/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.П. Григорьева