Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-86268/21 по делу N А40-113429/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-113429/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года

по делу N А40-113429/21, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" (ОГРН: 1024701420127; юр. адрес: 188452, Ленинградская обл., Кингисеппский район, промзона Фосфорит)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании 240 808 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Басиладзе Л.Т. по доверенности от 17.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 240 808 рублей пени за просрочку доставки груза.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2021 в иске отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 26.01.2022 представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя истца по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец, полагая, что при осуществлении перевозок по железнодорожным накладным N N ЭД812444, ЭД825980 допущена просрочка доставки, и руководствуясь статьями 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", предъявил в адрес ответчика претензию N С116 от 28.04.2021 о выплате пени за просрочку доставки груза в размере 240 808 рублей.

В процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Между тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении перевозки грузов перевозчиком были допущены нарушения сроков доставки грузов.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ (в редакции действовавшей на момент перевозки) за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. N 245.

Согласно п. 14 Правил, вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Факт передачи вагонов для выгрузки грузополучателям подтверждается памятками приемосдатчика и/или ведомостями подачи-уборки вагонов.

В соответствии с п.п. 3 п. 4.10 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД" (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р), ведомость подачи и уборки вагонов составляется уполномоченным работником ОАО "РЖД" на основании памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45 ВЦ), ведомости подачи-уборки вагонов (ГУ-46) и содержат те же сведения о дате и времени подачи вагонов, которые содержатся в памятках.

Фактический срок доставки в настоящем исковом заявлении приведен из ГУ 46 (45), приложенных к настоящему исковому заявлению.

В соответствии со ст. 36 УЖТ По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Таким образом, обязательство перевозчика по доставке грузов считается исполненным с момента и передачи груза (дата подачи вагона на путь необщего пользования) и выдача оригинала железнодорожной накладной (дата в последнем штемпеле) - датой исполнения обязательств перевозчика считается более поздняя из этих дат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно сослался на нижеследующие основания.

16.06.2020, согласно транспортным железнодорожным накладным, ответчик принял вагоны/грузы истца к перевозке. В указанных накладных в графе "Срок доставки истекает" была определена и согласована с истцом дата доставки.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

В силу статьи 792 ГК РФ одним из существенных условий договора перевозки является срок доставки груза.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В транспортной накладной фиксируются существенные условия договора перевозки (срок доставки). Форма и порядок заполнения транспортных накладных являются обязательными для всех участников перевозочного процесса. В подзаконных нормативных правовых актах содержатся бланки транспортных накладных.

Так, в соответствии с Едиными формами перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.06.2019 N 191 (далее - Форма), транспортная железнодорожная накладная состоит из четырех листов: оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю); дорожная ведомость (составляется в необходимом количестве экземпляров); корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика); квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя). Названные документы составляют единый перевозочный документ, то есть являются частью единого целого.

В данных Формах предусмотрено, что в строке транспортной железнодорожной накладной "Срок доставки истекает" указывается расчетная дата истечения срока доставки груза.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 14 Правил N 245 срок доставки груженых вагонов исчисляется не до прибытия вагона с грузом на станцию назначения, а до выдачи груза грузополучателю на выставочные пути, а срок доставки порожних вагонов исчисляется с момента уведомления грузополучателя о прибытии груза.

Выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю (раскредитование перевозочных документов и выдача груза) удостоверяется перевозчиком предоставлением в оригинале накладной и в дорожной ведомости календарного штемпеля выдачи оригинала накладной грузополучателю, либо календарного штемпеля уведомление грузополучателя о прибытии груза.

Так, накладная ЭД812444:

Срок доставки по накладной - 16.06.2020

Срок доставки вагонов - 13.06.2020 (дата подтверждена календарным штемпелем на накладной).

Так, накладная ЭД825980:

Срок доставки по накладной - 27.06.2020

Срок доставки вагонов - 22.06.2020 (дата подтверждена календарным штемпелем на накладной).

Таким образом, из вышеуказанных накладных не следует, что перевозчиком был нарушен срока доставки.

Изменение истцом в одностороннем порядке существенного условия договора о сроке доставке является недопустимым и противоречит положениям, закрепленным в главе 29 ГК.

Кроме того, истцом согласован нормативный срок доставки, указанный в накладных, что подтверждено электронной подписью ГРУЗООТПРАВИТЕЛЯ (истца) в железнодорожных накладных.

Договор перевозки, просрочка исполнения которого вменяется ОАО "РЖД", в силу норм действующего законодательства, заключается путем оформления транспортной железнодорожной накладной, где в графе "срок доставки истекает" на лицевой стороне указан срок доставки груза, в разделе "календарные штемпеля" указаны даты уведомления грузополучателя о прибытии груза и даты выдачи оригинала транспортной железнодорожной накладной.

Таким образом, условия договора перевозки и нормы действующего законодательства устанавливают порядок и сроки оказания услуг перевозки и порядок начисления пени за просрочку доставки груза, срок исполнения по которому указан в договоре перевозке - железнодорожной накладной в графе "срок доставки истекает".

Учитывая изложенное, перевозчик надлежащим образом исполнил обязательства по всем оспариваемым накладным, доставив и выгрузив грузы в срок, согласованный с грузоотправителем в накладных.

Как следует из материала дела ни истец, ни перевозчик не обращались в суд за расторжением, либо изменением условий договора перевозки - железнодорожных накладных, следовательно договор считается заключенным и действительным.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отравителю груза транспортной железнодорожной накладной.

Железнодорожные накладные в соответствии со статьей 25 Устава и статьей 785 Гражданского кодекса являются подтверждением заключения договора перевозки, указанные в них сроки истечения срока доставки грузов считаются согласованными сторонами договора перевозки

В соответствии с п. 14 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 7 августа 2015 г. N 245 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В свою очередь спорные отправки N N ЭД812444, ЭД825980 прибыли на станцию назначения ранее сроков, указанных в транспортных железнодорожных накладных

Аналогично по накладной N ЭД812444.

Таким образом, срок доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным N N ЭД812444, ЭД825980 не пропущен. Сумма уменьшения пени составляет 240 807 рублей 80 копеек.

Доводы истца о неправильном расчете сроков доставки ответчиком опровергаются материалами дела.

Так, согласно п. 2.1 Правил N 245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. При этом нормативный срок доставки может быть изменен в случаях, перечисленных в настоящих Правилах.

Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом, которые подлежат увеличению на основании положений п. 5 Правил. Кроме того, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются, в случае если в ходе перевозки имела место задержка на основании п. 6 Правил N 245.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27.

В силу п. 15 Правил N 245 Перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от ___ дата ____".

Таким образом, истец ошибочно полагает, что срок доставки представляет собой исключительно срок, рассчитанный исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с Правилами.

Срок доставки вагонов по оспариваемым накладным был согласован между перевозчиком и грузоотправителем, что подтверждается подписанием железнодорожной транспортной накладной сторонами. Это подтверждается электронной подписью грузоотправителя в железнодорожных накладных.

В соответствии со статьей 33 Устава Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов

Таким образом, грузоотправитель и перевозчик согласовали иной срок доставки груза, который указан на лицевой стороне железнодорожной накладной, в т.ч. с учетом Договора от 30.12.2013 N 1/649-УСД/ЮУТЦФТО на увеличение срока доставки грузов, который вопреки доводам Истца был учтен сторонами при приеме груза к перевозке.

По железнодорожной накладной N ЭД825980 грузоотправителем являются ЗАО "Карабашмедь". В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что "разница между нормативным сроком доставки и сроком доставки указанным в железнодорожной накладной возникла из-за договора на Увеличение срока доставки - заключенного с Грузополучателем" является неверным и противоречит материалам дела.

В предоставленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной ЭД825980 в графе "Особые заявления и отметки отправителя" указано: "Исключительный тариф: Договор N 1/649-УСД/ЮУТЦФТО от 30.12.2013. Срок доставки продлевается на 5 суток".

ОАО "РЖД" представлены достаточные необходимые доказательства согласования грузоотправителем срока доставки в транспортной железнодорожной накладной и соответственно отсутствия просрочки доставки вагонов по спорным накладным.

Факт заключения договора перевозки между сторонами и согласования ими всех условий перевозки подтверждается железнодорожными транспортными накладными.

ОАО "РЖД" также обращает внимание суда, что факт согласования грузоотправителем срока доставки, указанного в накладной, подтверждается следующими сведениями и документами.

В соответствии с п. 1.2 Порядка взаимодействия ОАО "РЖД" с пользователями услуг железнодорожного транспорта при перевозке грузов с оформлением первичных документов, подписанных электронной подписью, утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 02.08.2018 N 1684/р (далее - Порядок 1684/р), взаимодействие осуществляется путем присоединения пользователей услуг железнодорожного транспорта к Соглашению об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок на Условиях организации электронного обмена документами.

Соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок от 18.12.2017 N 2633/р (далее - Соглашение) и Условия организации электронного обмена документами, которые являются приложением к Соглашению, размещены на официальном сайте ОАО "РЖД" в разделе "Грузовые перевозки".

Возможность подписания документов электронной подписью напрямую связана с фактом присоединения клиента к данному Соглашению и подачей им заявки на проведение работ и оказание услуг для организации электронного документооборота с ОАО "РЖД", в соответствии с которой клиенту предоставляется право электронной подписи документов.

В соответствии с п. 8 Соглашения Клиент считается ознакомившимся и безоговорочно принявшим настоящее Соглашение с момента получения ОАО "РЖД" заявления о присоединении к Соглашению (далее - Заявление о присоединении) от Клиента, оформленного по форме приложения N 1 к настоящему Соглашению.

ООО "ПГ "Фосфорит" присоединились к Соглашению согласно заявлениям о присоединении от 21.02.2018 N 4745/ИВУ.

Согласно п. 2.2.1 приложения N 2.1 к Соглашению (Условия организации подключения Клиента к АС ЭТРАН, а также сопровождения АРМ Клиента АС ЭТРАН и режима АСУ-АСУ и оказания дополнительных услуг) Клиент предоставляет в ЦФТО/ТЦФТО (при первичном обращении - вместе с Заявлением о присоединении):

1) подписанную Заявку на проведение работ и оказание услуг для организации электронного документооборота с ОАО "РЖД" (Приложение N 3, N 3.1 к Соглашению, далее - Заявка) с указанием данных сотрудника, ответственного за работу в АС ЭТРАН от имени Клиента.

2) Приказ (или доверенность) о назначении ответственного сотрудника за работу в АС ЭТРАН от имени Клиента, в том числе за подачу заявок на расширение (изменение) полномочий сотрудников Клиента на работу от его имени в АС ЭТРАН с документами; на начало электронного обмена документами между Клиентом и ОАО "РЖД"; на оказание дополнительных услуг; на выбор типа электронной подписи в электронном виде (в АС ЭТРАН с применением ЭП).

Клиент несет полную ответственность за выданные сотрудникам права, в том числе, выданные ответственным сотрудником в АС ЭТРАН, и за достоверность и легитимность приказа (или доверенности) на ответственного сотрудника.

Согласно п. 1.4 приложения N 2.1.1 к Соглашению (Условия организации электронного обмена документами, подписанными электронной подписью) стороны договорились, что электронные графические копии сопроводительных документов, предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и другими нормативными правовыми документами, заверенные электронной подписью грузоотправителя (отправителя), признаются Сторонами значимыми.

Согласование грузоотправителем срока доставки, указанного в железнодорожной транспортной накладной подтверждается отметками последнего.

В связи с вышеизложенным, срок доставки вагонов по накладной N ЭД825980 был согласован между перевозчиком и грузоотправителем, что подтверждается подписанием железнодорожной транспортной накладной сторонами. Это подтверждается электронной подписью сотрудника ЗАО "Карабашмедь" Горшенина Ю.В.

Таким образом, срок доставки по вышеуказанным накладным перевозчиком не нарушен. Сумма к уменьшению - 240 807 рублей 80 копеек.

Ссылка истца на телеграмму ОАО "РЖД" от 16.09.2021 необоснованна, так как данный документ не является нормативно-правовым документом.

На основании вышеизложенного, срок доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным N N ЭД812444, ЭД825980 не пропущен.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2021 года по делу N А40-113429/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева