Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 11АП-21391/21 по делу N А65-19225/2021

г. Самара

31 января 2022 г.

Дело N А65-19225/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А.,

участники не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Казэнерготранс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2021 года по делу N А65-19225/2021 (судья Парменова А.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Казэнерготранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дикком"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Казэнерготранс" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дикком" (далее - ответчик) о взыскании 95 000 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Казэнерготранс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 26 января 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и ответчика участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.04.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор купли-продажи деталей N 28 от 09.04.2021, согласно которому поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором передать покупателю или указанному им грузополучателю товар (ремонт пригодные детали вагонов), а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям, определенным договором. Наименование товара, количество, цена, срок поставки, способ поставки, наименование и реквизиты грузополучателя указываются в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора (раздел 1 договора).

Сторонами согласована спецификация N 1 от 15.04.2021 на поставку товара: колесная пара ремприг 40/44 мм в количестве 18 шт., цена 95 000 руб. за шт., всего на сумму 1 710 000 руб.

Ответчик по универсальному передаточному документу поставил в адрес истца товар - колесная пара ремонтопригодная 40-44 мм в количестве 18 шт. на сумму 1 710 000 руб.

Сторонами составлен акт приема-передачи от 22.04.2021 о том, что ответчик передает, а истец принимает ремонтопригодные колесные пары с толщиной обода 40/44 мм в количестве 18 единиц с указанием номеров колесных пар и их технических характеристик.

03.06.2021 истец направил в адрес ответчика письмо, исх. N 0306-21/3 с указанием на то, что 1 колесная пара N 249283-29-2012 забракована (на основании РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 п. 22.5 о выпуске вагонов из плановых видов ремонта: толщина обода после обточки 24 мм., брак 513 (поперечная трещина на поверхности катания), а также с просьбой произвести перепоставку на равнозначную колесную пару или произвести возврат денежных средств в размере 95 000 руб. с НДС до 10.06.2021 с приложением акта браковки от 22.04.2020, составленного ОА "Евросиб СПб-ТС".

10.06.2021 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о предоставлении товара надлежащего качества в срок до 03.07.2021, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В соответствии со статьями 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской

Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Указанная норма права содержит презумпцию вины причинителя вреда.

Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом не представлены доказательства наличия на стороне истца убытков, возмещения стоимости колесной пары в размере 110.000 рублей на основании акта браковки от 22.04.2020, составленного ОА "Евросиб СПб-ТС" и претензии последнего от 20.07.2021.

Договором предусмотрена поставка ремонтопригодных деталей вагонов.

По смыслу п. 4.2 договора приемка по количеству и качеству осуществляется покупателем на складе грузополучателя после определения ремонтопригодности каждой детали. Акт о выбраковке при обнаружении несоответствия качества составляется покупателем в одностороннем порядке. Претензии по качеству в дальнейшем не принимаются.

По Акту от 22.04.2021 колесные пары приняты истцом после проверки качества запасных частей, после чего запасные части переданы истцом ОА "Евросиб СПб-ТС" по договору поставки от 25.10.2019.

Требование ОА "Евросиб СПб-ТС" о замене колесной пары либо возврате денежных средств мотивировано установленным в процессе ремонта браком, необходимостью замены элементов.

Поставка товара в адрес истца производилась на условиях передачи запасных деталей, подлежащих ремонту, положениями договора не установлены иные требования к качеству, проверка ремонтопригодности проведена в момент приемки, конечный покупатель товара - ОА "Евросиб СПб-ТС" не подтверждает невозможности ремонта поставленного товара, соответственно, факт нарушения ответчиком обязательства нельзя признать доказанным.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к верному выводу, что истцом не представлено доказательств, с разумной степенью достоверности свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением на стороне истца убытков, а также о противоправном поведении ответчиков.

Для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушения своих прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками (п. 12 постановления ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определения ВС РФ от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298, от 07.12.2015 N 305-ЭС15-4522). Истец наличие данных обстоятельств не подтвердил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - истца по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2021 года по делу N А65-19225/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева