Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 08АП-14665/21 по делу N А75-4647/2021

город Омск

01 февраля 2022 г.

Дело N А75-4647/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14665/2021) акционерного общества "Россети Тюмень" на решение от 27.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-4647/2021 (судья Тихоненко Т.В.), по иску акционерного общества "Россети Тюмень" (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Университетская, дом 4, ОГРН 1028600587399 от 14.10.2002, ИНН 8602060185) к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Промтех-М" (628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Имени Глухова, дом 10/1, ОГРН 1118602014002 от 15.12.2011, ИНН 8602187738) о взыскании 702 435 рублей 84 копеек, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПО "Промтех-М" к акционерному обществу "Россети Тюмень" о взыскании 1 031 232 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от общества с ограниченной ответственностью "НПО "Промтех-М" - представитель Цветков Д.С. по доверенности от 14.01.2020 сроком действия по 31.12.2023, диплом от 26.06.2010 N 56886,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - истец, АО "Россети Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Промтех-М" (далее - ответчик, ООО "НПО "Промтех-М") о взыскании 7 024 руб. 35 коп. - штрафа по договору на выполнение работ по капитальному ремонту ВЛ-6-110 кВ филиала АО "Тюменьэнерго" Нефтеюганские электрические сети от 14.03.2019 N 17/2019-3.

22.04.2021 ответчик обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со встречным исковым заявлением к истцу о взыскании 1 031 232 рублей 29 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору (т. 1 л.д. 74-75). Определением от 19.05.2021 встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Решением от 27.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования АО "Россети Тюмень" по первоначальному иску удовлетворены. С ООО "НПО "Промтех-М" в пользу АО "Россети Тюмень" взыскан штраф в размере 7 024 руб. 36 коп., а также 2 000 руб. - расходов по государственной пошлине. Исковые требования ООО "НПО "Промтех-М" по встречному иску удовлетворены. С АО "Россети Тюмень" в пользу ООО "НПО "Промтех-М" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 023 477 руб. 44 коп., а также 23 235 руб. - расходов по государственной пошлине.

В результате зачета с АО "Россети Тюмень" в пользу ООО "НПО "Промтех-М" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 016 453 руб. 08 коп., а также 21 235 руб. - расходов по государственной пошлине. АО "Россети Тюмень" из федерального бюджета возвращено 15 049 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.04.2021 N 19555. ООО "НПО "Промтех-М" из федерального бюджета возвращено 77 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.04.2021 N 428.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "Россети Тюмень" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части удовлетворения встречного иска ООО "НПО "Промтех-М", принять по делу в данной части новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее: ответчик не направил истцу претензию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, соответственно встречный иск подлежал оставлению без рассмотрения; поскольку ООО "НПО "Промтех-М" не исполнило в установленные сроки обязательства, предусмотренные договором, АО "Россети Тюмень" воспользовался своим правом на приостановление финансирования, поэтому оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Определением от 03.12.2021 указанная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 25.01.2022.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО "НПО "Промтех-М" представил отзыв, в котором указал на то, что соблюдение претензионного порядка для предъявления встречных исковых требований не требуется, также указал, что спорные работы выполнены, приняты заказчиком, соответственно у последнего возникла обязанность по их оплате, которая своевременно исполнена не была, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО "Россети Тюмень" надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя АО "Россети Тюмень".

В судебном заседании представитель ООО "НПО "Промтех-М" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, выслушав представителя АО "Россети Тюмень", суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует их материалов дела, 14.03.2019 между АО "Тюменьэнерго" (заказчик) и ООО "НПО "Промтех-М" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту ВЛ-6-110кВ филиала АО "Тюменьэнерго" Нефтеюганские электрические сети.

Согласно пункту 1.1. договора, подрядчик обязался выполнить работы по ремонту ВЛ-6-110 кВ АО "Тюменьэнерго", находящихся на балансе филиала Нефтеюганские электрические сети, а заказчик обязался своевременно принимать и производить оплату выполненных работ в полном соответствии с условиями договора.

Согласно выписке из протокола заседания Правления от 30.09.2019 N 924пр/1 наименования общества АО "Тюменьэнерго" изменено на АО "Россети Тюмень".

В соответствии с пунктом 3.1 договора, общая стоимость работ по договору составляет 58 749 430 ру. 49 коп., кроме того НДС по ставке 20% - 11 749 886 руб. 10 коп.

Оплата по договору производится заказчиком за фактически выполненные работы (пункт 3.9. договора).

Согласно пункту 3.11 договора основанием для осуществления платежей является: подписанные заказчиком и подрядчиком локальный сметный расчет, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100), акты по форме ОС-3 "Акт о приемке-сдаче отремонтированных, реконструируемых, модернизированных основных средств" на соответствующие виды работ; счет-фактура.

Подрядчик должен представить Заказчику документы, подтверждающие выполнение работ (Акты по форме КС-2, Справка о выполненных работах КС-3, Акт формы ОС-3) и, при наличии, исполнительную документацию на завершенные в отчетном периоде работы не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязан рассмотреть и подписать данные документы в течение 10 (десяти) рабочих дней или предоставить письменный мотивированный отказ (пункт 3.12, 3.13 договора).

Согласно пункту 3.16 договора срок оплаты выполненных работ по договору (отдельному этапу Договора) - 30 календарных дней со дня подписания Заказчиком документов, указанных в п. 3.12 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 8.2 договора срок выполнения работ по договору с 14.03.2019 по 31.12.2019.

Сроки выполнения работ определяются согласно Плану-графику отключения ВЛ-6-110 кВ, который составляется на основании технического задания (пункт 8.3 договора).

АО "Россети Тюмень", указывая на нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, обратился в суд с иском к ООО "НПО "Промтех-М" о взыскании штрафов за нарушение договорных сроков.

ООО "НПО "Промтех-М", указывая на нарушения заказчиком сроков оплаты работ, обратился в суд с встречным иском к АО "Россети Тюмень" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 395, 702, 470, 7088 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения в полном объеме как первоначальных, так и встречных исковых требований.

Возражая против удовлетворения встречного иска, АО "Россети Тюмень" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), проверка обжалуемого судебного акта, в отсутствие соответствующих возражений сторон, производится судом апелляционной инстанции в отношении выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО "НПО "Промтех-М". В остальной части обжалуемое решение предметом проверки не является.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках встречных исковых требований ответчик настаивает на взыскании с истца 1 023 477 руб. 44 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из контррасчета истца, за период с 15.05.2019 по 19.12.2019, в связи с нарушением истцом сроков оплаты выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Спорный договор не устанавливает ответственность заказчика за просрочку оплаты выполненных работ.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункт 3.16. договора об оплате выполненных работ по договору (отдельному этапу договора) - 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документов, указанных в п. 3.12 договора) и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.20219 по делу А75-17981/2019, которым с акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" в пользу ООО "НПО "Промтех-М" взыскано 34 583 490 руб. 60 коп., в том числе задолженность по договору от 14.03.2019 в размере 34 388 547 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 194 943 руб. 00 коп.

Указанным решением установлено, что работы по ремонту ВЛ-6-110 кВ АО "Тюменьэнерго" выполненные подрядчиком в период май-июнь 2019 года и принятые заказчиком, в соответствии с подписанными сторонами актами выполненных работ (формы КС-2) от 31.05.2019, от 30.06.2019, справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) на сумму 34 388 547 руб. 60 коп., заказчиком в установленный договором срок не оплачены.

В связи с тем, что установлен факт нарушения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, требование подрядчика о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Расчет процентов, произведенный истцом (том 1, л.д. 125-126), проверен ответчиком и судом. Согласно расчета, подготовленного ответчиком по встречному иску (том 2, л.д. 76), расчет процентов за пользование денежными средствами за указываемый истцом период на указываемый истцом размер задолженности по каждой счет-фактуре в отдельности с учетом даты возникновения обязательства и даты его исполнения/неисполнения, что составило 1023477 руб. 44 коп.

Данный расчет проверен судом и признан верным.

Возражая против начисления процентов, указал на то, что поскольку ООО "НПО "Промтех-М" не исполнило в установленные сроки обязательства, предусмотренные договором, АО "Россети Тюмень" воспользовался своим правом на приостановление финансирования.

Между тем, просрочка выполнения работ подрядчиком, не исключает обязанность заказчика оплатить работы, которые были выполнены и приняты заказчиком без замечаний. В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик имеет право применить к подрядчику меры ответственности в виде начисления неустойки, что и было им сделано в рамках настоящего спора Сама по себе просрочка исполнения обязательств подрядчиком основанием для освобождения заказчика оплаты качественно выполненных работ не является.

Как указано выше, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации (пункты 8, 12 Информационного письма N 51).

Согласно пункту 3.16 договора срок оплаты выполненных работ по договору (отдельному этапу Договора) - 30 календарных дней со дня подписания Заказчиком документов, указанных в п. 3.12 настоящего Договора.

Работы, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком, подлежали оплате в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документов, чего последним сделано не было, соответственно суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований ООО "НПО "Промтех-М" к АО "Россети Тюмень" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 023 477 руб. 44 коп.

Довод подателя жалобы о том, что встречный иск подлежал оставлению без рассмотрения, поскольку ответчик не направил истцу претензию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционным судом отклоняется.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей судебного урегулирования.

Соответственно, вопреки доводам подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления встречного иска без рассмотрения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-4647/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14665/2021) акционерного общества "Россети Тюмень" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева