Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-89327/21 по делу N А40-175636/2021

31 января 2022 г.

дело N А40-175636/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Новиковой Е.М., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Платоновым Д.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2021 г. (резолютивная часть от 22.11.2021 г.) по делу N А40-175636/21

по иску ООО "НАГАТИНСКАЯ 4" (ОГРН: 1157746778859)

к ООО "ПРОЕКТЭЛЕКТРОМОНТАЖСТРОЙ" (ОГРН: 1127746524025) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Попов А.А. по доверенности от 20.12.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАГАТИНСКАЯ 4" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "ПРОЕКТЭЛЕКТРОМОНТАЖСТРОЙ" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании денежных средств в размере 5 654 738,40 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 22.11.2021 г., изготовленным в полном объеме 29.11.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 98).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "Нагатинская 4" (далее - Истец, Заказчик) и ООО "ПроектЭлектроМонтажСтрой" (далее - Ответчик, Исполнитель) был заключен Договор на выполнение строительно-монтажных работ N ГП-НАГ4-ПЭМС-06/2017 от 21.06.2017 года по выносу инженерных сетей из зоны строительства, демонтажу подземной части существующего здания АТС и строительству нового объекта "Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями" по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, вл. 4, корп. 3 (далее - Договор).

28 июня 2017 года Истец передал Ответчику строительную площадку по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, вл. 4, корп. 3 для выполнения строительно-монтажных работ по выносу инженерных сетей из зоны строительства, демонтажу подземной части существующего здания АТС и строительству нового объекта "Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями".

30 мая 2018 года в адрес Ответчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении Договора в связи с нарушением сроков окончания работ на срок более 15 (Пятнадцати) календарных дней по причинам, не зависящим от Истца.

28 августа 2018 года между Истцом и АО "Балтстройресурс" был подписан Акт приема-передачи строительной площадки по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, вл. 4, корп. 3, согласно которому Истец передал строительную площадку новому генподрядчику для производства работ. В связи с тем, что между Истцом и Ответчиком отсутствует акт возврата строительной площадки, следовательно датой ее возврата принимается 27 августа 2018 года, т.е. накануне передачи стройплощадки АО "Балтсройресурс".

В соответствии с п. 4.3 Договора оплата выполненных Ответчиком строительно-монтажных работ осуществляется на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат за месяц (форма N КС-3) и Акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) подписанных сторонами, в течении 22 (Двадцати двух) рабочих дней, следующих за датой получения Истцом оригинала счета, оформленного на основании первичной учетной документации, указанной в ст. 17 Договора, и при наличии счета- фактуры, который предоставляется Генеральным подрядчиком в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат за месяц (форма N КС-3).

Истец указал, что по состоянию на 16.06.2021 года за Ответчиком числилась задолженность (неотработанный аванс) на общую сумму 5 654 738,40 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. от 16.06.2021 года исх. N 31-НАГ4, которая осталась без ответа, а денежные средства не были перечислены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Данное заявление признано судом первой инстанции обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь п. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку договор расторгнут на основании Уведомления Истца от 30 мая 2018 года, т.е. о задолженности Истец обязан был знать не позднее даты расторжения договора (30 июня 2018 года), а с настоящим иском ООО "НАГАТИНСКАЯ 4" обратилось только 18 августа 2021 года, следовательно, предусмотренный ст. 196 ГК РФ 3-х годичный срок исковой давности истцом пропущен.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Между тем, безусловных документов, подписанных лицами, уполномоченными действовать от имени ответчика, подтверждающих прерывание срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 г. (резолютивная часть от 22.11.2021 г.) по делу N А40-175636/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.М. Новикова В.И. Тетюк