Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 18АП-18250/21 по делу N А34-3066/2021

г. Челябинск

01 февраля 2022 г.

Дело N А34-3066/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 17 ноября 2021 года по делу N А34-3066/2021.

Индивидуальный предприниматель Илизарова Наталья Владимировна (далее - заявитель, ИП Илизарова Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным подпункт 9 подпункта 4.1.1 решения комиссии по размещению нестационарных торговых объектов и включению в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана от 02.07.2020 N 5 об исключении из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана на 2016-2021 годы, нестационарного торгового объекта - киоск, площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: г. Курган, ул. Гоголя - ул. Володарского, в районе кинотеатра "Россия" (далее - подпункт 9 подпункта 4.1.1 решения комиссии от 02.07.2020 N 5); об обязании комиссии по размещению нестационарных торговых объектов и включению в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана включить в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов на 2021-2026 годы киоск, площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: г. Курган, ул. Гоголя - уд. Володарского, в районе кинотеатра "Россия", принадлежащий ИП Илизаровой Н.В. (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.11.2021 (резолютивная часть решения объявлена 10.11.2021) заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным подпункт 9 подпункта 4.1.1 решения комиссии от 02.07.2020 N 5, суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Илизаровой Н.В. С Департамента в пользу ИП Илизаровой Н.В. взыскано 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, ИП Илизаровой Н.В. возвращено из федерального бюджета 3 300 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Департамент (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что расположение киоска в границах объекта культурного наследия у фасада здания кинотеатра "Россия" фактически изменяет и нарушает историко-архитектурный облик объекта культурного наследия, препятствует целостному эстетическому восприятию градостроительного ансамбля и не соответствует его стилистике, что является нарушением требований Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от ИП Илизаровой Н.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП Илизаровой Н.В. и Департаментом заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 01.09.2016 N 147.

Согласно пункту 1 договора от 01.09.2016 N 147 Департамент предоставляет ИП Илизаровой Н.В. право на размещение нестационарного торгового объекта - киоска, общей площадью 10 кв.м., для осуществления деятельности по розничной продаже непродовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана: ул. Гоголя-ул. Володарского, в районе кинотеатра "Россия", в схеме нестационарных торговых объектов N 101, согласно ситуационному плану размещения объекта (Приложение 1 к договору), а ИП Илизарова Н.В. обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование нестационарного торгового объекта на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Срок действия договора на размещение НТО с 01.09.2016 по 08.02.2021.

Постановлением Администрации города Кургана от 28.07.2020 N 4290 "О внесении изменений и дополнений в постановление Администрации от 19.02.2016 N 1031 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана на 2016-2021 годы" (далее - Постановление от 28.07.2020 N 4290) исключена из приложения к Постановлению N 1031 от 19.02.2016 строка N 101 относительно киоска, общей площадью 10 кв.м., по продаже непродовольственных товаров по адресу: ул. Гоголя - ул. Володарского, в районе кинотеатра "Россия".

Письмом от 25.11.2020 N 11-299-Э Департамент уведомил заявителя, что подпунктом 9 пункта 4.1.1 решения комиссии от 02.07.2020 N 5 киоск, общей площадью 10 кв.м., по продаже непродовольственных товаров по адресу: ул. Гоголя - ул. Володарского, в районе кинотеатра "Россия" исключен из Схемы нестационарных торговых объектов на 2016-2021 гг. в связи с расторжением договора, а также с целью сохранения архитектурно-художественного облика здания кинотеатра "Россия".

Этим же письмом от 25.11.2020 N 11-299-Э заявителю разъяснено, что схема нестационарных торговых объектов на 2021-2026 годы разработана на основании действующей схемы НТО на 2016-2021 годы и Постановлением Администрации города Кургана от 13.08.2020 N 4697 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана на 2021-2016 годы" (далее - Постановление от 13.08.2020 N 4697) утверждена схема нестационарных торговых объектов на 2021-2026 годы, в которую не включен нестационарный торговый объект - киоск, общей площадью 10 кв.м., для осуществления деятельности по розничной продаже непродовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана: ул. Гоголя - ул. Володарского, в районе кинотеатра "Россия".

Департаментом в адрес заявителя направлено уведомление N 542 об одностороннем расторжении договора от 01.09.2016 N 147, содержащее уведомление об одностороннем отказе Департамента от исполнения условий договора на размещение НТО с момента направления данного уведомления, а также требование о необходимости демонтировать объект в течение 30 календарных дней, с момента получения настоящего уведомления.

Не согласившись с подпунктом 9 пункта 4.1.1 решения комиссии от 02.07.2020 N 5, ИП Илизарова Н.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания подпункта 9 пункта 4.1.1 решения комиссии от 02.07.2020 N 5 незаконным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, и не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 1, 3 Положения о Департаменте экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана, утвержденного Решением Курганской городской Думы от 26.09.2016 N 188 "О структуре Администрации города Кургана", Департамент экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана является органом Администрации города и создается в целях решения вопросов местного значения и для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Кургана федеральными законами и законами Курганской области.

Департамент в соответствии с возложенными на него задачами разрабатывает схему размещения нестационарных торговых объектов; проводит анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территории города и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности.

Таким образом, рассмотрение обращений заявителей по вопросам размещения нестационарных торговых объектов и включения их в схему относится к полномочиям Департамента.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

Согласно частям 1 - 3, 5 и 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 23.06. 2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.03.2015, предусмотрена возможность использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, то есть без заключения договора аренды земельных участков (статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в разъяснении Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.03.2015 N 6786-ПК/Д23 и, в котором указано, что в связи с вступлением в силу главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях размещения нестационарных торговых объектов, установки и эксплуатации рекламных конструкций не выдается: данные объекты могут размещаться в силу утвержденных схем размещения нестационарных торговых объектов без оформления прав на земельные участки (пункт 8).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, одностороннее расторжение со стороны Департамента договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее также - НТО), заключенного с ИП Илизаровой Н.А., само по себе не могло служить основанием для произвольного исключения спорного объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана на 2016-2021 годы при условии, что эксплуатация киоска начата до утверждения (изменения) схемы НТО.

Кроме того, в Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления в муниципальных образованиях Курганской области схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденном приказом Департамента экономического развития, торговли и труда Курганской области N 115-ОД от 27.12.2010, с внесенными в него изменениями Приказом Департамента экономического развития, торговли и труда Курганской области N 13-ОД от 30.01.2015, указано, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается на 5 лет.

Также, как верно установил суд первой инстанции, отсутствуют доказательств того, что земельный участок, на котором находится спорный объект, подлежал изъятию для государственных или муниципальных нужд, либо внесение ранее данного киоска в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана было осуществлено с нарушением установленных требований законодательства.

Вместе с тем, приказом Минпромторга России от 25.12.2014 N 2733 "Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года" предусмотрено, что при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур. При градостроительной необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта следует обеспечивать предоставление хозяйствующему субъекту альтернативных равноценных компенсационных мест, реализуя принцип "меняется место - сохраняется бизнес" (пункт 3.2.2).

Согласно позиции уполномоченного органа утрата Илизаровой Н.В. с 03.10.2016 статуса индивидуального предпринимателя исключает возможность рассмотрения заявителя как субъекта торговли, выступающего стороной действующего договора на размещение нестационарного торгового объекта; в связи с чем не выполняется условие, предусмотренное подпунктом 2.4.3 пункта 2.4 части 2 статьи 3 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана, утвержденного решением Курганской городской Думы от 26.11.2014 N 214 - вне зависимости от повторной (последующей) регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, наличия указанного статуса на момент обращения с заявлением о заключении договора на размещение павильона без проведения торгов на новый срок. Также в ходе судебного разбирательства уполномоченным органом указывалось на прекращение действия договора N 147 с момента утраты Илизаровой Н.В. статуса предпринимателя - 03.10.2016.

Вопреки указанной позиции, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы апеллянта о том, что повторная (последующая) регистрация заявителя в качестве индивидуального предпринимателя является основанием для произвольного исключения спорного объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана на 2016-2021 годы.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство также прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

Данная норма не предусматривает прекращение обязательств в связи с прекращением предпринимательской деятельности физическим лицом. Ликвидация юридического лица по своей правовой природе не может быть приравнена к прекращению физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку физическое лицо может участвовать в гражданском обороте и после прекращения предпринимательской деятельности.

При этом сведения о наличии, либо отсутствии у физического лица статуса индивидуального предпринимателя являются открытыми и общедоступными, какие-либо препятствия для установления указанных сведений у Департамента отсутствовали, доказательств обратному в материалы дела заинтересованным лицом не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, на момент вынесения оспариваемого пункта решения (02.07.2020), срок действия договора N 147 (с 01.09.2016 по 08.02.2021) не истёк.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что односторонний отказ субъекта торговли от исполнения договора допускается в случае прекращения субъектом торговли в установленный федеральным законодательством порядке своей деятельности.

Департаментом направлено заявителю уведомление о решении комиссии от 22.06.2020 N 542 об одностороннем расторжении договора от 01.09.2016 N 147, содержащее уведомление об одностороннем отказе Департамента от исполнения условий договора на размещение нестационарного торгового объекта, с момента направления данного уведомления, а также требование о необходимости демонтировать объект в течение 30 календарных дней, с момента получения настоящего уведомления.

Илизарова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана о признании недействительным одностороннего отказа Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана, изложенного в уведомлении о решении комиссии от 22.06.2020 N 542 об одностороннем расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта N 147 от 01.09.2016.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.01.2021 по делу N А34-8272/2020 удовлетворены исковые требования Илизаровой Н.В. в полном объеме, а именно, признан недействительным односторонний отказ от договора на размещение нестационарного торгового объекта N 147 от 01.09.2016, изложенный в уведомлении от 22.06.2020 N 542.

Право, предусмотренное пунктом 16 раздела 5 договора N 147 для одностороннего отказа субъекта торговли от исполнения договора заявителем не реализовано. В период прекращения регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Илизарова Н.В. об одностороннем отказе от исполнения договора не заявляла, письменного уведомления об отказе от исполнения договора в адрес заинтересованного лица не направляла.

При этом из буквального толкования пункта 16 договора N 147 следует, что у заявителя имеется именно право, а не обязанность по одностороннему отказу от исполнения договора в случае прекращения деятельности.

Прекращение какой именно деятельности - торговой, либо в качестве индивидуального предпринимателя, допускает односторонний отказ субъекта торговли от исполнения договора, положениями договора N 147 детально не регламентировано. При этом заявителем в ходе судебного разбирательства указывалось, что ИП Илизарова Н.В. неоднократно изъявляла желание продолжать торговую деятельность в спорном киоске.

Довод апелляционной жалобы о том, что расположение киоска в границах объекта культурного наследия у фасада здания кинотеатра "Россия" фактически изменяет и нарушает историко-архитектурный облик объекта культурного наследия, препятствует целостному эстетическому восприятию градостроительного ансамбля и не соответствует его стилистике, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как установлено судом первой инстанции, спорный объект был включен в схему размещения НТО на 2016-2021 годы уже после утверждения приказом от 11.12.2014 N 436 границ территории объекта культурного наследия регионального значения "Градостроительный ансамбль центральной площади города Кургана" и согласно приказа Департамента экономического развития, торговли и труда Курганской области N 115-ОД от 27.12.2010 с внесенными в него изменениями Приказом Департамента экономического развития, торговли и труда Курганской области N 13-ОД от 30.01.2015, схема размещения НТО разрабатывается и утверждается на 5 лет. В материалах дела отсутствуют доказательств того, что внесение ранее данного киоска в схему размещения НТО на территории города Кургана на 2016-2021 годы было осуществлено с нарушением установленных требований законодательства.

Кроме того, от заинтересованного лица не поступало в адрес ИП Илизаровой Н.В. требований о приведении внешнего вида спорного объекта НТО в соответствие с историко-архитектурным обликом фасада здания кинотеатра "Россия". Заявитель не возражает в отношении приведения спорного объекта НТО в соответствие архитектурно-художественному облику города Кургана и существующей стилистике окружающей застройки.

Спорный объект НТО установлен на основании паспорта на установку торгового павильона, выданного 26.01.1995 Управлением архитектуры и градостроительства города Кургана, в последующем на спорный объект НТО Департаментом на имя заявителя был выдан паспорт торгового места от 22.12.2000 N 3273. Заявитель размещал спорный объект НТО с 1995 по 2021 с согласия Департамента, что подтверждается справками от 11.01.2001, от 22.01.2001, 11.02.2011, 24.11.2011 и с согласия Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Кургана, что подтверждается справками от 11.02.2011, от 24.11.2011.

Таким образом, на дату заключения договора от 01.09.2016 N 147 размещение спорного НТО в схеме на 2016-2021 не нарушало архитектурно-художественный регламент нестационарных торговых объектов на территории города Кургана, у Департамента отсутствовали какие-либо претензии к внешнем виду спорного объекта.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17 ноября 2021 года по делу N А34-3066/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова