Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 07АП-11352/21 по делу N А67-7814/2021

город Томск

01 февраля 2022 г.

Дело N А67-7814/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (N 07АП-11352/2021) акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" на решение от 03.11.2021 (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7814/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья А.В. Кузьмин) по исковому заявлению акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (634034, город Томск, улица Котовского, 19, ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184) к товариществу собственников жилья "Лесной, 8" (634034, город Томск, переулок Лесной, 8, ИНН 7017054783, ОГРН 1027000886846) о взыскании 5 146,12 рублей.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к товариществу собственников жилья "Лесной, 8" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании 6 895,44 рублей задолженности по договору энергоснабжения от 17.04.2017 N 70011011002500 (далее - договор).

На основании статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.11.2021 (резолютивная часть от 03.11.2021) Арбитражного суда Томской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, по мотиву его незаконности и необоснованности, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как установлено судом и следует из материалов дела, товарищество осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома N 8 по переулку Лесному в городе Томске.

Согласно однолинейной схеме электроснабжения многоквартирного дома, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности товарищества установлена на наконечниках питающих кабельных линий во вводном распределительном устройстве 0,4 кВ жилого дома. Учет потребленной электрической энергии производится тремя приборами учета, два их которых (N N 150272, 150254) учитывают электрическую энергию, потребленную жилыми помещениями, а прибор учета N 100646 ведет учет энергии во встроенной автостоянке (гараже).

В мае - июне 2021 года истец поставил в находящийся в управлении ответчика многоквартирный дом электрическую энергию, выставив к оплате счета-фактуры от 31.05.2021 N 70010082451 на сумму 3 905,22 рублей, от 30.06.2021 N 70010099139 на сумму 2 990,22 рублей. По расчету истца, общая стоимость потребленной в указанный период электрической энергии составила 6 895,44 рублей.

Согласно указанным счетам-фактурам и ведомостям потребления за май - июнь 2021 года, ответчиком подлежит оплате электрическая энергия, потребленная в гараже (1 067 кВт.ч. в мае 2021 года, 817 кВт.ч. в июне 2021 года). Учет электрической энергии, потребленной жилыми помещениями многоквартирного дома, произведен истцом отдельно, данный объем уменьшен на объем индивидуального потребления собственников жилых помещений. Поскольку объем индивидуального потребления в спорные месяцы превысил объем энергии, учтенной общедомовыми приборами учета многоквартирного дома, общество выставило товариществу к оплате только объемы электроэнергии, потребленные гаражом.

Претензией, направленной ответчику 27.07.2021, общество потребовало от ответчика оплатить задолженность за отпущенный коммунальный ресурс.

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости электрической энергии, отпущенной в помещение гаража, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок оплаты энергоснабжения при отпуске ресурса в многоквартирные дома зависит от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован статьей 155 ЖК РФ.

В пункте 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению данной организации, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения, то есть ответчик является исполнителем коммунальных услуг, потребляемых на ОДН, в отношении спорного МКД.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества (на общедомовые нужды) в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

По правилам пункта 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 N 442, определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами N 354, в соответствии с которыми в случае наличия у потребителя установленного и введенного в эксплуатацию прибора учета, объемы коммунальных услуг по электроснабжению определяются на основании показаний такого прибора учета. В случае его отсутствия - по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги, утверждаемым в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку конечные потребители в спорном многоквартирном доме рассчитываются за электрическую энергию, поставленную в жилые помещения, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, то объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды и подлежащей оплате ответчиком, определен истцом как разница между показаниями общедомового прибора учета коммунального ресурса (комплекса таких приборов) и индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях дома, а также объемов электроэнергии, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета (при непредставлении гражданами показаний индивидуальных приборов учета в соответствующем периоде, с корректировкой по данным индивидуальных приборов учета, предоставленным впоследствии).

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354, объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения N 2 к Правилам N 354. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.

Положением подпункта "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, установлена формула расчета объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах), что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что объем общедомового потребления для целей расчетов за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества, должен определяться как сумма объемов, учтенных всеми тремя приборами учета (N N 150272, 150254, 100646).

Общий объем электрической энергии, потребленной всеми жилыми и нежилым помещениями многоквартирного дома в мае 2021 года составил 15 818 кВт.ч., в июне 2021 года - 15 071 кВт.ч.

Из этого объема для целей расчетов за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества, истцом исключено индивидуальное потребление собственников квартир и оператора связи, с которым заключен договор энергоснабжения, - 13 458 кВт.ч. в мае, 17 715 кВт.ч. в июне.

В мае 2021 года объем потребления на содержание общего имущества составил 2 360 кВт.ч. (1 067 + 8 554 + 6 197 - 14 - 13 444), а в июне 2021 года - минус 2 644 кВт.ч. (817 + 8 810 + 5 444 - 14 - 17 701).

Вместе с тем в расчетные периоды, предшествующего спорным периодам, образовывалась "отрицательная" разница, вызванная превышением индивидуального потребления над показаниями ОДПУ: в марте 2021 года - 62 968 кВт.ч. По состоянию на начало спорного периода неучтенной оставалась "отрицательная" разница в размере 58 571 кВт. ч

Таким образом, с учетом образовавшейся отрицательной разницы, объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды подлежит снижению до ноля, в целях неполучения истцом необоснованной выгоды.

Требование об отдельном взыскании потребленной электрической энергии в помещении гаража, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным ввиду следующего.

Подпунктом "а" пункта 1 Правил N 491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Из подпункта "ж" пункта 2 Правил N 491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи и детские площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в материалах дела не имеется доказательств того, что гараж, указанный в ведомостях потребления, является самостоятельным объектом недвижимости, и что на этот объект зарегистрировано право собственности какого-либо лица, в связи с чем оснований для взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию не по правилам расчетов за потребление энергии на общедомовые нужды, является неправомерным.

В связи с изложенным, с учетом "отрицательной" разницы при расчете общедомового потребления, задолженности у ответчика перед истцом за период май-июнь 2021 года не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 271.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение от 25.11.2021 Арбитражного суда Томской области, в редакции определения об исправлении опечатки от 25.11.2021 по делу N А67-7814/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

А.В. Назаров