Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 19АП-7511/21 по делу N А14-15241/2021

г. Воронеж

1 февраля 2022 г.

А14-15241/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пороника Андрея Александровича,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу акционерного общества "Эврика"

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2021 по делу N А14-15241/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Концерн "Созвездие" (г. Воронеж, ОГРН 1053600445337, ИНН 3666127502)

к акционерному обществу "Эврика" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027809212595, ИНН 7827008143)

о взыскании 19 485 руб. 11 коп. неустойки за период с 30.06.2020 по 15.09.2020 в связи с нарушением срока поставки товара по договору поставки N 543/20/04 от 13.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Концерн "Созвездие" (далее - истец, АО "Концерн "Созвездие") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Эврика" (далее - ответчик, АО "Эврика") о взыскании 19 485 руб. 11 коп. неустойки за период с 30.06.2020 по 15.09.2020 в связи с нарушением срока поставки товара по договору поставки N 543/20/04 от 13.05.2020.

Определением от 27.09.2021 арбитражный суд принял заявление в порядке упрощенного производства и возбудил производство по делу.

12.11.2021 изготовлена резолютивная часть решения, которым с АО "Эврика" в пользу АО "Концерн "Созвездие" взыскано 21 209 руб. 66 коп., в том числе 19 235 руб. 30 коп. пени за период с 01.07.2020 по 15.09.2020, 1 974 руб. 36 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

16.11.2021 (дата регистрации) от АО "Эврика" поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

18.11.2021 в полном объеме было изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Эврика" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик сослался на то, что АО "Эврика" не обязано было представлять доказательства, подтверждающие поступление аванса, так как данный факт не оспаривался АО "Концерн "Созвездие". Суд не принял доводы ответчика относительно изменения срока поставки. Судом неправомерно отклонен довод ответчика об отсутствии вины поставщика в просрочке.

22.12.2021 апелляционная жалоба АО "Эврика" принята к производству, судом предложено АО "Концерн "Созвездие" в срок до 19.01.2022 представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес заявителя.

12.01.2022 (дата регистрации) посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от АО "Концерн "Созвездие" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением доказательств его направления в адрес АО "Эврика" (получен 17.01.2022), в котором истец просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве АО "Концерн "Созвездие" указало, что в материалах дела отсутствуют платежное поручение, выписка со счета и какие-либо иные доказательства поступления аванса 13.08.2020. Условие об изменении срока поставки товара путем подписания дополнительного соглашения N 1 от 18.05.2020 не согласовано сторонами. Вывод суда о признании АО "Эврика" факта просрочки и наличии вины ответчика в просрочке исполнения обязательства по поставке товара соответствует обстоятельствам спора и материалам дела.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела в порядке ст.ст. 159, 262, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), за исключением копий договора поставки N 543/20/04 от 13.05.2020, ведомости поставки, товарной накладной N 20-381 от 04.09.2020, поскольку данные документы имеются в материалах дела.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.05.2020 между АО "Эврика" (поставщик) и АО "Концерн "Созвездие" (заказчик) был заключен договор поставки N 543/20/04 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.05.2020 с протоколом урегулирования разногласий N 1 от 27.07.2020 (л.д. 11 - 24, 29 - 32), по условиям п. 2.1 которого поставщик обязуется в срок, установленный ведомостью поставки (приложение N 1 к договору), поставить заказчику товар в количестве, качестве и комплектности, соответствующий требованиям, установленным договором и нормативно-технической документацией (НТД), путем его передачи заказчику на условиях, установленных договором.

Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным договором и НТД, по ценам и в сроки, установленные договором (п. 2.2 договора).

В силу пунктов 3.2, 3.2.1, 3.2.2 договора поставщик обязан поставить заказчику товар путем его передачи на условиях, установленных договором, соответствующий требованиям, установленным договором и НТД, осуществить передачу товара для поставки в АО "Концерн "Созвездие" в количестве и в сроки, установленные ведомостью поставки (приложение N 1 к договору).

Исходя из пунктов 3.3, 3.3.1 договора, заказчик имеет право требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств, установленных договором, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков товара.

Как следует из пунктов 7.5, 7.6 договора, срок считается существенным условием исполнения договора. Досрочная поставка товара производится только с письменного согласия заказчика. Датой поставки товара является дата получения заказчиком или уполномоченным представителем заказчика товара, указанная в товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется с расчетного счета заказчика на расчетный счет поставщика. Датой оплаты поставленного товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения счета поставщика перечисляет аванс в размере 50 % от ориентировочной цены договора на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 11.2 договора за несвоевременную поставку товара по вине поставщика последний уплачивает заказчику пеню в размере 0,03 % стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый просроченный день.

За нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает поставщику пени в размере 0,03 % несвоевременно уплаченных или неуплаченных денежных средств за каждый просроченный день (п. 11.3 договора).

Из товарной накладной N 20-381 от 04.09.2020 следует, что товар на сумму 832 696 руб. 80 коп. был поставлен и передан покупателю 15.09.2020.

Доказательств оплаты за указанный товар, в том числе аванса, сторонами по делу не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

20.07.2021 АО "Концерн "Созвездие" в адрес АО "Эврика" была направлена претензия N 27/566 от 19.07.2021, полученная ответчиком 28.07.2021, с требованием оплатить неустойку в размере 19 485 руб. 11 коп. в течение 20 дней с момента получения (л.д. 35 - 38).

Направление данной претензии было обусловлено просрочкой поставки товара: вместо 30.06.2020 товар фактически был поставлен 15.09.2020.

Ссылаясь на просрочку поставки товара по договору поставки N 543/20/04 от 13.05.2020 на сумму 832 696 руб. 80 коп. и неисполнение АО "Эврика" требования заказчика в досудебном порядке, АО "Концерн "Созвездие" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, Арбитражный суд Воронежской области правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка не только выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и становится мерой ответственности, следовательно, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при прекращении договора действует общее правило, предусмотренное статьей 425 ГК РФ, и неустойка подлежит взысканию даже после окончания срока действия договора.

АО "Концерн "Созвездие" заявлено требование о взыскании с ответчика 19 485 руб. 11 коп. неустойки за период с 30.06.2020 по 15.09.2020 в связи с нарушением срока поставки товара стоимостью 832 696 руб. 80 коп. по договору поставки N 543/20/04 от 13.05.2020 на основании пункта 11.2 договора.

В подтверждение ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком по договору поставки N 543/20/04 от 13.05.2020 АО "Концерн "Созвездие" представлены договор с дополнительным соглашением и иными приложениями к нему и товарная накладная по форме ТОРГ-12 в соответствии с пунктом 7.6 договора.

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Ссылаясь на положения приведенной статьи ГК РФ и примечание к ведомости поставки, ответчик указывал на поступление аванса лишь 13.08.2020 на счет поставщика, в связи с чем, поставка была произведена 15.09.2020, однако в соответствии с положениями статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательств в подтверждение данного обстоятельства.

В суд апелляционной инстанции АО "Эврика" представлены счета на оплату от 26.06.2020 N ЦБ-224, от 11.09.2020 N ЦБ-342.

Однако ответчиком не представлено (в соответствии с условиями пункта 10.2 договора поставки N 543/20/04 от 13.05.2020) документального подтверждения направления счетов покупателю и их получения последним, кроме того, не заявлено о зачете встречного требования по неустойке с учетом указанного им обстоятельства и условий пункта 11.3 договора.

Таким образом, указание АО "Эврика" на отсутствие вины поставщика в просрочке поставки является несостоятельным как документально неподтвержденное.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара ненадлежащим образом, в связи с чем, требования АО "Концерн "Созвездие" о взыскании с АО "Эврика" неустойки являются правомерными.

Однако, проверив представленный АО "Концерн "Созвездие" расчет неустойки, суды полагают, что истцом неверно был определен период для начисления неустойки.

В силу статей 190, 191 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Ввиду чего, началом периода начисления пени за просрочку поставки товара следует считать - 01.07.2020, а окончанием - дату исполнения обязательства по передаче товара по товарной накладной по форме ТОРГ-12 - 15.09.2020.

Значит, обоснованным является требование о взыскании 19 235 руб. 30 коп. неустойки в связи с нарушением срока поставки товара по договору поставки N 543/20/04 от 13.05.2020 за период просрочки с 01.07.2020 по 15.09.2020.

На основании вышеизложенного суд правомерно удовлетворил исковые требования АО "Концерн "Созвездие" в части, взыскав с ответчика в пользу истца 19 235 руб. 30 коп. неустойки за период с 01.07.2020 по 15.09.2020.

Из правовой позиции АО "Эврика" следует, что редакция ведомости поставки была изменена дополнительным соглашением сторон N 1 от 18.05.2020 (л.д. 32), согласно условиям которой товар стоимостью 857 073 руб. 60 коп. должен быть поставлен не позднее 30.06.2020. При этом в примечании под символом "*" указано, что при условии зачисления авансового платежа в размере 50 % ориентировочной цены товара на счет поставщика до 25.05.2020. Далее указано, что в случае несвоевременного или неполного авансового платежа сроки поставки продукции могут быть увеличены на количество дней просрочки внесения авансового платежа.

Данные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Между тем, к чему именно (сроку платежа, определенной предварительно стоимости подлежащего поставке товара либо условиям ведомости в целом) имеет отношение символ "*", ни из дополнительного соглашения сторон N 1 от 18.05.2020, ни из ведомости поставки однозначно не следует.

При этом у поставщика и покупателя оценка срока поставки/ее условий (т.е. согласование данного приложения) отличается диаметрально.

По мнению суда апелляционной инстанции, сторонами с определенной степенью однозначности и очевидности не было согласовано изменение порядка поставки товара, где в качестве события, с которого начинает течь срок на поставку товара, выступает дата получения авансового платежа АО "Эврика".

Исходя из вышеизложенного, условие об изменении срока поставки, установленное в дополнительном соглашении N 1 от 18.05.2020 (л.д. 32), не было согласовано сторонами.

Таким образом, к правоотношениям сторон подлежит применению первоначальная редакция Приложения N 1 (л.д. 21), в которой срок поставки определен - 30.06.2020 и не поставлен в зависимость от какого-либо условия/события.

При этом сведений о наличии спора по условиям/редакциям договора N 543/20/04 от 13.05.2020 материалы дела не содержат.

Факт поступления в адрес АО "Эврика" аванса по договору поставки 13.08.2020 не оспаривается сторонами, в свою очередь, письменного подтверждения данного обстоятельства в материалы дела представлено не было.

При этом указанное обстоятельство (дата поступления аванса) не имеет существенного значения с учетом ранее сделанных судом выводов, т.к. в Приложении N 1 к договору (л.д. 21) срок поставки установлен в виде даты - 30.06.2020, а разделы 4, 7, 10 договора не содержат в себе положений, которые бы связывали поступление аванса с поставкой.

Заявитель жалобы, в случае просрочки оплаты со стороны АО "Концерн "Созвездие", не лишен возможности защищать свои права в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

АО "Эврика", ссылаясь на отсутствие вины в просрочке поставки, не представило свидетельствующих о данном факте доказательств, поскольку в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2021 по делу N А14-15241/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь статьями 266 - 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2021 по делу N А14-15241/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Эврика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

А.А. Пороник