Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-85707/21 по делу N А40-162441/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-162441/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "СПЕЦИНЖЭЛЕКТРО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года по делу N А40-162441/21, принятое судьей Чекмаревой Н.А.,

по иску АО "ЭЛЕКТРОЩИТ"

к АО "СПЕЦИНЖЭЛЕКТРО"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - Мухортов А.А. по доверенности N 04/22 от 01.01.2022 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭЛЕКТРОЩИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦИНЖЭЛЕКТРО" задолженности в размере 1 109 235 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.08.2020 по 25.10.2021 в размере 63 552 рубля 29 копеек, процентов с 26.10.2021 по день фактической оплаты задолженности, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 12 ноября 2021 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указанная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика, изложенные в позиции его уполномоченного представителя.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проходило в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, АО "ЭЛЕКТРОЩИТ" (истец, Поставщик) в адрес АО "СПЕЦИНЖЭЛЕКТРО" (ответчик, Покупатель) был выставлен счет N 247 от 19.03.2020 года на оплату за поставку Трансформаторов ТМГ-1250/10/0.4 Д/Ун-11 У1 в количестве 8 шт., на сумму 4 430 720 рублей 00 копеек.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными N 399 от 08.07.2020 г., N 521 от 27.07.2020 г., N 583 от 20.08.2020 г., N 646 от 16.09.2020 г.

Согласно счету N 247 от 19.03.2020 г., условия оплаты: 50% предоплата; 50% по факту письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке. Срок изготовления 35-40 рабочих дней.

Гарантийным письмом исх. от 14.09.2020 г. N 2 Покупатель обратился к поставщику с просьбой поставить продукцию с предоставлением отсрочки платежа оставшейся задолженности на 30 календарных дней.

Однако ответчик поставленный товар оплатил частично, в связи с чем, на момент рассмотрения спора за ним образовалась задолженность в размере 1 109 235 руб. 45 коп.

Направленная ответчику претензия от 09.04.2021 N 511 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда, выраженного в Постановлении ВАС РФ от 11.03.1997 N 2516/96 по делу N 2-38, если стороны заключили договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар по согласованной с покупателем заявке, однако поставщик передал товар без согласованной заявки, в договоре объем подлежащей поставке продукции не был определен, то договорное обязательство по поставке не возникло. Произведенные отгрузки продукции необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи. Следовательно, отношения между сторонами классифицировать, как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Оплата по выставленным счетам, если договор поставки не заключен или отсутствует, свидетельствует о совершении сделки купли-продажи.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что поскольку в представленных в материалы дела товарных накладных и счете от 19.03.2020 N 247 содержатся все существенные условия договора купли-продажи: наименование, количество, цена товара, это позволяет рассматривать указанные документы как оферту, и данная оферта принята истцом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату товара свидетельствует, учитывая изложенные выше нормы права, о совершении разовой сделки купли-продажи, отношения по которой регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 109 235 рублей 45 копеек, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим принудительному взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик не оплатил поставил товар, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 по 25.10.2021 в размере 63 552 рубля 29 копеек, согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Начисление процентов истцом признано судом первой инстанции обоснованным, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 по 25.10.2021 в размере 63 552 руб. 29 коп.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.78

Кроме того, в апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на законы и иные нормативно-правовые акты, которые были нарушены арбитражным судом первой инстанции при принятии решения.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Исходя из изложенного, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года по делу N А40-162441/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Е.А. Сазонова Е.Н. Янина