Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-84145/21 по делу N А40-104137/2021

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-104137/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Чистый город"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2021 года

по делу N А40-104137/21, принятое судьей Анушкиной Ю.М.,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; юр. адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город"

(ОГРН 1135024005533; юр. адрес: 143405, Московская обл., г. Красногорск, шоссе Ильинское, д. 1А, пом. 38/01, комн. 04)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Алехина Ю.М. по доверенности от 01.12.2021

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - ООО "Чистый город", ответчик) о взыскании 2 391 723 рублей 44 копеек задолженности, 52 714 рублей 26 копеек неустойки, неустойки по день исполнения по договору N 87896715 от 19.06.2018.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.11.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для рассматриваемого спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции 26.01.2022 представитель ответчика не явился.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "Чистый город" (абонент) заключен Договору энергоснабжения N 87896715 от 19.06.2018, в соответствии с условиями которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1 договора фактический объем по ставленой электрической энергии определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением N 4 к договору.

Из материалов дела следует, что АО "Мосэнергосбыт" в период действия договора (с 01.12.2020 по 31.01.2021) было отпущено ответчику электрической энергии на общую сумму 3 949 184 рублей 94 копеек, которая ответчиком принята, но не оплачена в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 391 723 рублей 44 копеек.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за спорный период подтверждаются представленными в материалы дела отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности) счетами-фактурами, выставленными истцом.

Наличие у ответчика задолженности по оплате денежных средств во исполнение обязательств по договору в сумме 2 391 723 рублей 44 копеек документально подтверждено, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 52 714 рублей 26 копеек, а так же неустойки, начисленной на задолженность в размере 2 391 723 рублей 44 копеек с 17.05.2021 по дату фактической оплаты.

За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 52 714 рублей 26 копеек за период с 16.01.2021 по 16.05.2021.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 452 714 рублей 26 копеек за период с 16.01.2021 по 16.05.2021 обосновано и подлежит удовлетворению.

Исходя из позиции пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу и подлежат отклонению.

Так, показания приборов учета бытовых потребителей (собственников жилых помещений в МКД) учитываются при расчете объема поставленной электроэнергии начиная с 01.09.2019 г. в связи с переходом их на расчеты по прямым договорам, о чем было сообщено ответчику письмом N 42-5819.1/19 от 20.08.2019.

Общий объем электроэнергии, потребленной бытовыми потребителями отражен в счетах в строках "объем электропотребления бытовых абонентов".

Суммарный расход электроэнергии бытовых потребителей за период декабрь 2020 составляет 493 634 кВт., что видно из данных счета N 3-15/01-76006 от 31.12.2020 и не оспаривается.

Истцом в материалы дела представлен отчет о потреблении бытовых абонентов за период декабрь 2020 с суммарным расходом 415 769 кВт.

В данном отчете отсутствует начисление по точке поставки N 82704915 ул. Северная, д.5, к.2 на сумму 77 865 кВт.

В виду технического сбоя данные не отражены в отчете. Однако фактически данный объем вычитается из потребления ответчика, что подтверждается счетом (л.2 счета N 3-15/01-76006 от 31.12.2020), таким образом, суммарный объем составляет 493 634 кВт (415 769 кВт + 77 865 кВт).

Электропотребление бытовых потребителей за период январь 2021 составляет 484 772 кВт., что следует из данных счета N 3-15/01-6103 от 31.01.2021 и подтверждается представленным истцом отчетом.

Ответчик в своих возражениях указывает, что если сложить все строки "объем электропотребления бытовых абонентов" за январь 2021, то получится 608 600 кВт.

При этом ответчиком не учтено, что сумма 608 600 кВт образовывается в результате учета небаланса за предыдущие периоды.

Небаланс не является потреблением в текущем расчетном месяце (январь 2021), а переходит из предыдущего месяца (декабрь 2020) и отражается отдельной строкой в счете, поэтому и не отражается в представленном отчете, в связи с чем, в декабре 2020 года по точке поставке N 87702215 Советский проспект, д. 102 (лист 6 счета N 3-15/01-76006 от 31.12.2020) образовался небаланс в объеме 17 016 кВт. В январе 2021 (лист 6 счета N 3-15/01-6103 от 31.01.2021) данный объем учтен в графе коррекция расхода и суммарный вычет по точке поставки составил 35 915 кВт (18 899 кВт + небаланс 17 016 кВт); в декабре 2020 по точке поставке N 87702415 Советский проспект, д.104 (лист 7 счета N3-15/01-76006 от 31.12.2020) образовался небаланс в объеме 20 360 кВт. В январе 2021 (лист 7 счета N3-15/01-6103 от 31.01.2021) данный объем учтен в графе коррекция расхода и суммарный вычет по точке поставки составил 62 681 кВт (42 321 кВт + небаланс 20 360 кВт).

Аналогичная ситуация по остальным точкам поставки, где в предыдущем месяце был небаланс.

Таким образом, электропотребление бытовых абонентов за период январь 2021 составляет 484 772 кВт. При учете небаланса за предыдущий период суммарный вычет составляет 608 600 кВт.

Согласно ст. 544 ГК РФ содержит указание на то, что оплачиваться должна фактически принятая абонентом электрическая энергия в соответствии с данными учета энергии.

Но за исключением случаев, когда договором, соглашением сторон, законом, иными правовыми актам предусмотрен иной порядок.

Согласно п.2.10 Приложения N 4 к Договору (порядок определения объема) при определении фактического объема понимаются объемы электрической энергии, потребленной в расчетном периоде на основании показаний приборов учета такой объем определяется за вычетом транзитного объема.

Под транзитным объемом для целей настоящего порядка понимаются объемы электрической энергии, переданные в сети смежных сетевых организаций, а также потребленные лицами, имеющими отдельные договоры энергоснабжения с МЭС и объем электроэнергии которыми учитывается приборами учета абонента, указанными в приложении N 2 к договору в качестве расчетных. Транзитный объем определяется МЭС на основании договоров с лицами, указанными в настоящем абзаце.

Таким образом объем потребления индивидуальными абонентами, заключившими прямые договоры с МЭС подлежит определению на основании условий таких договоров, т.е в соответствии с п. п. 34, 42, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Выполненный истцом расчет потребления электроэнергии индивидуальных (бытовых) абонентов за спорные периоды основан на данных, предоставленных ООО "МособлЕИРЦ" (Управление ЕИРЦ Одинцово (Рублево-Успенский)) и непосредственно потребителями.

Определение объема на основании данных ответчика нарушает права граждан, имеющих прямые договоры, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления данных об их потреблении ответчиком, не являющимся стороной по указанным прямым договорам.

В этой связи исполнение обязанности по предоставлению показаний приборов учета индивидуальных абонентов ответчиком при отсутствии соглашений, предусматривающих возложение на ответчика исполнение данной обязанности и внесения соответствующих изменений в договоры, представляется неправомерным.

Истец, в силу действующего законодательства обязан принимать к расчетам переданные показания индивидуальных потребителей.

Если индивидуальные потребители не реализуют предусмотренное п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", право на съем и передачу показаний прибора учета, то в направляемом им платежном документе указывается сумма, рассчитанная в соответствии с п.п. б п. 59 Правил, из расчета среднемесячного объема потребления коммунального ресурса и норматива потребления.

В соответствии с п.п. е (1) п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержапцим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

В соответствии с пунктом 61 указанных выше правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Проведение перерасчетов гражданам в сторону уменьшения или увеличения не противоречит действующему законодательству.

Подобные корректировки законодательством не запрещены и по аналогии с п. 61.

Постановления N 354 в случаях предоставления потребителями показаний приборов учета, АО "Мосэнергсбыт" корректирует излишне начисленный объем, а также зачитывает излишне уплаченные потребителем суммы при оплате будущих расчетных периодов.

Иной подход, безусловно, ведет к нарушению прав граждан в сфере предоставления коммунальных услуг.

Из п.п. ж) п. 69 следует, что потребителю может быть сделан перерасчет (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с использованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность;. временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и настоящими Правилами; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах.

При этом, ссылка ответчика на некорректное вычисление объема электроэнергии, потребленной бытовыми абонентами, не подтверждена надлежащими доказательствами.

В спорные периоды абонент с требованием о проведении проверки индивидуальных приборов учета на предмет исправности и корректности их показаний в МЭС не обращался, в связи с чем оснований для признания недействительным отчета о потребленной электрической энергии бытовых абонентов, переданного Управлением ЕИРЦ, у МЭС не имеется.

Суммы киловатт электрической энергии потребленной бытовыми потребителями по реестру, соответствуют вычитаемому объему потребленной электрической энергии бытовыми потребителями, отраженных в счетах на оплату за спорные периоды (с 01.12.2020 по 31.01.2021).

Факт отпуска ответчику электрической энергии за период с 01.12.2020 по 31.01.2021 на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами отчетами об отпуске и покупке электрической энергии, отчетами потребленной электрической энергии бытовых потребителей за спорный период (ф. 140-02). Указанные документы подтверждают обоснованность расчета, произведенного истцом.

Таким образом, выбранный истцом механизм расчета объема потребленной электрической энергии соответствует действующему законодательству и условиям договора.

Из изложенного следует, что довод ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается представленными документами.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2021 года по делу N А40-104137/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева